Рішення

від 01.07.2008 по справі 20/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА

01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

справа

№  20/83

01.07.08

За

позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма Союз, ЛТД»

До                     1.

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

                             науки України

                         2. Товариства з

обмеженою відповідальністю «СПО Щит»

Третя

особа, яка не заявляє

самостійних

вимог на предмет

спору

на стороні відповідача Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

Про                     дострокове часткове припинення дії

свідоцтва України НОМЕР_1 від

                       15.11.2004р. на знак для

товарів і послуг «ТЭАС»

Суддя  Палій В.В.

                             Секретар

Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача            Гулькевич В.В. -предст. (дов. від

12.09.2007р.)

Від відповідачів  1. не з'явився

                             2. не з'явився

Від третьої особи    не з'явився

Обставини  справи:

          Позивач звернувся до суду з позовом

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПО Щит»про дострокове

часткове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 15.11.2004р. на знак для

товарів і послуг «ТЭАС»стосовно товарів 1 класу МКТП.

          В порядку підготовки справи до

судового розгляду, 11.02.2008р. судом направлено запити до Державного

підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем

стандартизації, сертифікації та якості», Державної митної служби України.

          27.02.2008р. судом одержано відповідь

на запит суду від Державного підприємства «Український науково-дослідний і

навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», у якій

зазначена інформація щодо сертифікатів відповідності на продукцію торгової

марки «ТЭАС», які зареєстровано в Реєстрі державної Системи УкрСЕПРО.

          Представник відповідача-2 у судове

засідання 04.03.2008р. не з'явився, відповідач-2 відзиву на позов не надав.

          У судовому засіданні 04.03.2008р. суд

приходить до висновку про необхідність направити повторний запит до Державної

митної служби України та запит до Держцентру сертифікації Міністерства з питань

надзвичайних ситуацій та у справах захисту 

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, яким безпосередньо

реєструються сертифікати на товари 1 класу МКТП.

          У зв'язку з неявкою у судове

засідання представника відповідача-2 та з метою витребування додаткових доказів

по справі, розгляд справи 04.03.2008р. відкладено.

          04.03.2008р. судом направлено запити

до Державної митної служби України та Держцентру сертифікації Міністерства з

питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту  населення від наслідків Чорнобильської

катастрофи.

          05.03.2008р. судом одержано відповідь

на запит суду від Регіональної інформаційної митниці. До відповіді додано

магнітний носій із запитуваною інформацією.

          18.03.2008р. судом одержано відповідь

на запит суду від Держцентру сертифікації Міністерства з питань надзвичайних

ситуацій та у справах захисту  населення

від наслідків Чорнобильської катастрофи, у якій повідомляється, що сертифікат

відповідності на піноутворювач загального призначення для гасіння пожеж

«ТЭАС»із терміном дії від 29.12.2006р. до 28.12.2008р. видано ТОВ «Фірма СОЮЗ

Лтд». Інших сертифікатів відповідності на продукцію, маркованих торговою маркою

«ТЭАС»Державним центром сертифікації МНС України не видавалось.

          У зв'язку з неявкою у судове

засідання представника відповідача-2 та неподання витребуваних судом

документів, розгляд справи 18.03.2008р. відкладено.

          08.04.2008р. судом одержано повторна відповідь

на запит суду з Регіональної інформаційної митниці Державної митної служби

України.

          Крім того, 08.04.2008р. судом

одержано пояснення від позивача щодо позовних вимог. А саме, в обґрунтування

свого порушеного права позивач посилається на те, що ухвалою Господарського

суду Харківської області від 10.05.2006р. порушено провадження у справі

№38/119-06 за позовом СПД- фізичної особи ОСОБА_1. про заборону ТОВ «Фірма

Союз, Лтд»використовувати торговельну марку «ТЭАС»стосовно

товару-піноутворювач. В обґрунтування позову позивач у справі №38/119-06

послався на факт  передачі власником

знака для товарів і послуг «ТЭАС»за ліцензійним договором від 15.12.2005р. на

користь СПД- фізичної особи ОСОБА_1. виключної ліцензії  на використання зазначеної торгової марки.

Ухвалою від 11.09.2006р. провадження у справі №38/119-06 зупинено до закінчення

провадження у справі Господарського суду міста Києва №12/471.

          Позивач зазначає, що ним фактично

здійснюється використання позначення «ТЭАС»та позивач прагне у подальшому

вільно його використовувати. З метою забезпечення свого права на використання

вказаного позначення, позивач звернувся до суду з позовом про дострокове

припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 15.11.2004р. на знак для товарів і

послуг «ТЭАС»стосовно товарів 1 класу МКТП.

          Представник позивача у судовому

засіданні 08.04.2008р. заявив усне клопотання про залучення до участі у справі

у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СПД-

фізичну особу ОСОБА_1., який має виключну ліцензію на використання торгової

марки «ТЭАС»на території України.

          Розгляд зазначеного клопотання

перенесено судом на наступне судове засідання.

          У зв'язку з неявкою у судове засідання

представника відповідача-2, розгляд справи 08.04.2008р. відкладено на

07.05.2008р.

          07.05.2008р. розгляд справи не

відбувся, оскільки 24.04.2008р. справа №20/83 скерована до апеляційної

інстанції, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

          20.05.2008р. справа №20/83 повернута

до Господарського суду міста Києва.

          У зв'язку з наведеним, ухвалою від

23.05.2008р. справа №20/83 призначена до розгляду на 11.06.2008р.

          У судовому засіданні 11.06.2008р. суд

приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем у судовому

засіданні 08.04.2008р. клопотання про залучення до участі у справі у якості

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СПД- фізичну

особу ОСОБА_1. та задовольняє зазначене клопотання.

          Враховуючи наведене, розгляд справи

11.06.2008р. відкладено.

          24.06.2008р. судом одержано письмові

пояснення від залученої до участі у справі третьої особи, відповідно до якого

третя особа зазначає, що нею не використовувався в Україні знак для товарів і

послуг «ТЭАС», оскільки відповідачем-2 не були вжиті заходи для сертифікації

піноутворювачів під торговельною маркою «ТЭАС»в Україні.

          У судовому засіданні 24.06.2008р.

представник позивача надав суду докази вручення позовної заяви з доданими до

неї документами залученій до участі у справі третій особі.

          У судовому засіданні 24.06.2008р.

судом оголошено  перерву до 01.07.2008р.,

з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

          Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та третьої особи,

суд, -

     ВСТАНОВИВ:

Відповідач-2

є власником свідоцтва України НОМЕР_1 на словесну торговельну марку ««ТЭАС»»,

яка зареєстрована для товарів та послуг 1, 19, 37 класів МКТП. Дата подання

заявки -09.10.2002р. Дата реєстрації -15.11.2004р. Дата закінчення строку дії

свідоцтва -09.10.2012р.

Згідно

із свідоцтвом НОМЕР_1 до товарів 01 класу МКТП відносяться:

«хімічні

речовини для промислових та наукових цілей, склади для тушіння вогню; хімічні

речовини для спінювання бетону (піноутворювачі)».

Відповідно

до п. 2 ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”

від 15 грудня 1993 р. № 3689-ХІІ з наступними змінами та доповненнями відповідачу-2

належить право на використання торговельної марки «ТЭАС» та інші права, надані

законом.

Згідно

пункту 4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і  послуг”, якщо торговельна марка не

використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві

товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу

свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право

звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю

або частково.

Відповідно

до ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”

використанням торговельної марки визнається: нанесення її на будь-який товар,

для якого зареєстровано торговельну марку, упаковку, в якій міститься такий

товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений

до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням

торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для

продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під

час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої зареєстровано

торговельну марку; застосування її  в

діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних

іменах.

Позивач

наполягає на тому, що відповідач-2 з 15.11.2004р. по час розгляду справи №20/83

у суді  не використовував позначення  «ТЭАС» в Україні щодо товарів 01 класу МКТП.

Як

вбачається із відповіді на запит суду Державної митної служби України (лист

вих. №31/18-26-1/87 ДСК від 29.02.2008р. залучений до матеріалів справи) у

період з 15.11.2004 р. по 22.02.2008р., інформація стосовно переміщення

відповідачем-2 товарів, маркованих торговельною маркою «ТЭАС»через митний

кордон України відсутня.

Відповідно

до відповіді на запит суду Державного центру сертифікації МНС України,

сертифікат відповідності на піноутворювач загального призначення для гасіння

пожеж «ТЭАС» видано ТОВ «Фірма Союз, ЛТД». Інших сертифікатів відповідності на

продукцію маркованих торговою маркою «ТЭАС»Державним центром сертифікації МНС

не видавалось.

Матеріали

справи №20/83 містять Ліцензійний договір про надання виключної ліцензії на

використання знаків для товарів і послуг від 15.12.2005р. Відповідно до умов

зазначеного договору ліцензіар (ТОВ «СПО Щит») надав, а ліцензіат (Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1.) придбав виключну ліцензію на використання знаків

для товарів і послуг у відношенні усіх товарів зазначених у свідоцтвах,

зокрема, на знак для товарів і послуг «ТЭАС»(свідоцтво на знак для товарів і

послуг НОМЕР_1).

Проте,

матеріали справи №20/83 містять пояснення СПД- фізичної особи ОСОБА_1., який

зазначив, що ним не використовувався в Україні знак для товарів і послуг

«ТЭАС», оскільки відповідачем-2 не були вжиті заходи для сертифікації піноутворювачів

під торговельною маркою «ТЭАС»в Україні.

Відповідач-2

був повідомлений про місце та час розгляду справи №20/83 із використанням

закордонного повідомлення, докази вручення якого підтверджують факт

повідомлення відповідача-2 про місце та час розгляду справи.  Проте, відповідач-2 не направив у судове

засідання уповноваженого представника та не надав суду належних доказів

добросовісного використання знаку «ТЭАС»в Україні або того, що цей знак не

використовувався з незалежних від нього причин.

Позивач

є зацікавленою особою у справі, оскільки використовує в Україні  позначення «ТЭАС»та прагне у подальшому

вільно його використовувати. З метою забезпечення свого права на використання

вказаного позначення, позивач звернувся до суду з позовом про дострокове припинення

дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 15.11.2004р. на знак для товарів і послуг

«ТЭАС»стосовно товарів 1 класу МКТП.

Відповідач-2

не надав суду доказів використання  знаку

«ТЭАС»на території України у встановлений 

п. 4 ст. 18 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і

послуг” строк, а, отже, згідно із ст.ст. 17 та 18 цього Закону не використав у

встановлений трирічний строк права, що випливають із свідоцтва.

Відповідно

до ч. 2 ст. 49  ГПК України, якщо спір

виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти

на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи

те, що спір виник внаслідок невикористання відповідачем-2 протягом   3-х років позначення «ТЭАС», судові витрати,

понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача-2.

Враховуючи

вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню повністю.

Виходячи

із вищенаведеного та керуючись  ст. ст.

49, 82 -84 ГПК України, суд -

                                                            В И Р

І Ш И В:

1.

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2.

Достроково припинити на території України дію свідоцтва України  НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг  «ТЭАС»щодо товарів 1 класу Міжнародної

класифікації товарів та послуг, а саме, щодо товарів: хімічні речовини для

промислових та наукових цілей, склади для тушіння вогню; хімічні речовини для

спінювання бетону (піноутворювачі).

3.

Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти

та науки України (м. Київ, вул. Урицького, 45, МСП 03680) внести зміни у

Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно

свідоцтва НОМЕР_1 від 15.11.2004р., виключивши з переліку товарів, на які

розповсюджується дія свідоцтва товари 1 класу МКТП.

4.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПО Щит» (309296, Росія,

Бєлгородська область, г. Шєбєкіно, ул. Московская, 14) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «Фірма Союз, ЛТД»(м. Харків, вул. Бакуліна, 3, кв. 74;

м. Харків, вул. Ф. Крала, 11, кв. 18, 

код ЄДРПОУ 32440539) 85,00грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  5. 

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення

може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                          

Палій В.В.