Ухвала

від 25.04.2012 по справі 2а-10394/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. Справа № 51422/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання - Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. у адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «Дельта» до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. про визнання протиправними та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2010р. позивач Мале приватне підприємство /МПП/ «Дельта» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 308 від 23.09.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.4-7).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 308 від 23.09.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 03 грн. 40 коп. судових витрат (а.с.265-271).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській обл., яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого позову (а.с.274-276).

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що розглядувана перевірка проведена на підставі вимоги прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської обл., при цьому порядок проведення вказаної перевірки регламентований Законом України «Про прокуратуру»; під час проведеної перевірки позивачем не було надано жодних розрахунків затрат на транспортування продукції, невідомим залишається розмір витрат на транспортування реалізованої продукції до навчальних закладів та співвідношення до ціни.

За таких обставин МПП «Дельта» здійснювало реалізацію молока, сметани, масла вершкового та сиру кисломолочного по цінах із застосуванням торговельних надбавок понад установлений граничний розмір, а саме 20,8 та 49 відсотків замість 15 відсотків до ціни виробника.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 14.09.2010р.-17.09.2010р. відповідачем проведено за дорученням прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської обл. перевірку позивача щодо дотримання державної дисципліни цін (дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до актів, схвалених на виконання постанови КМ України № 1548 від 25.12.1996р.) за період вересень 2009 року - вересень 2010 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 000487 від 17.09.2010р. (а.с.9-11, 193-194).

Проведеною перевіркою встановлено, що МПП «Дельта» порушено вимоги розпоряджень голови Львівської обласної державної адміністрації № 1142 від 30.10.2007р. «Про регулювання цін на окремі продовольчі товари» та № 453/0/5-08 від 19.05.2008р. «Про внесення змін до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 1142 від 30.10.2007р.», в результаті чого позивачем здійснювалася протягом 16.09.2009р.-20.08.2010р. оптова реалізація молока 2,5 відсотка жирності, сметани 20 відсотків жирності, сиру кисломолочного 5 та 9 відсотків жирності за цінами вищими від тих, які вважаються задекларованими з врахуванням 1 відсотку росту, при цьому сума необгрунтовано одержаної виручки склала 2864 грн. 38 коп.

На підставі складеного Акта перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. прийнято рішення № 308 від 23.09.2010р. про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення в дохід державного бюджету 8593 грн. 14 коп. необгрунтовано одержаної виручки та штрафу (а.с.8).

11.11.2010р. відповідачем була скерована на адресу МПП «Дельта» лист № 04-3890 від 11.11.2010р. щодо досудового врегулювання спору і добровільної сплати суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.173-174).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність спірного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; складений акт перевірки не містить детального опису виявленого порушення, відсутній розрахунок необґрунтовано отриманої виручки із посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови КМ України № 1222 від 17.10.2007р. затверджено Порядок декларування зміни оптово-роздрібних цін на продовольчі товари, згідно якого передбачено декларування оптово-відпускних цін у разі, коли такі збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Згідно з абз.38 п.12 Додатку до постанови КМ України № 1548 від 25.12.1996р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» із змінами і доповненнями, обласній державній адміністрації надано право регулювати оптово-роздрібні ціни на продовольчі товари шляхом декларування їх зміни.

Відповідно до розпоряджень голови Львівської обласної державної адміністрації № 1142 від 30.10.2007р. «Про регулювання цін на окремі продовольчі товари» та № 453/0/5-08 від 19.05.2008р. «Про внесення змін до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 1142 від 30.10.2007р.» граничні торгівельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб і хлібобулочні вироби (крім хліба масових сортів), макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове та олію соняшникову, яйця курячі складають не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затв. наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001р., в актах перевірок, зокрема: зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються. Копії документів первинного бухгалтерського обліку, які можуть додаватись до акта, завіряються підписом посадової особи суб'єкта господарювання та його печаткою.

Оскільки Акт перевірки № 000487 від 17.09.2010р. не містить детального опису виявленого порушення - отримання необґрунтованої виручки, відсутній розрахунок розміру необґрунтовано отриманої виручки із покликанням на документи первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких проведено розрахунок, тому вказана відповідачем сума необґрунтовано одержаної виручки не підтверджена.

Також відповідачем не представлено доказів дотримання відповідачем вимог п.п.7, 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постанови КМ України № 502 від 21.05.2009р. «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

При цьому, припис № 179 від 17.09.2010р. щодо усунення порушень державної дисципліни цін винесений відповідачем 22.09.2010р., а рішення № 308 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін датовано 23.09.2010р.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні документи щодо понесених позивачем витрат на транспортування продукції до навчальних закладів, позивачем представлений наказ № 65-1-К від 31.06.2010р. «Про калькулювання собівартості пробігу автомобілів», МПП «Дельта» надані розрахунки понесених витрат, що свідчить про дійсне понесення витрат на транспортування, які відповідачем безпідставно не враховані під час прийняття спірного рішення.

За таких обставин доводи Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. про допущення МПП «Дельта» при здійсненні господарської діяльності порушення державної дисципліни цін слід вважати необґрунтованими і не підтвердженими відповідними доказами.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 308 від 23.09.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято відповідачем неправомірно, через що заявлений позов слід вважати підставним та обгрунтованим, а тому такий підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. у адміністративній справі № 2а-10394/10/1370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

І.І.Запотічний