Постанова

від 25.04.2012 по справі 2а-1670/1292/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1292/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В,

за участю:

представників позивача - Ставицької І.Б. та Дубініної Н.В.,

представника відповідача - Решетнік М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення№ 0000052308 від 08 лютого 2012 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 384 090,00 грн за основним платежем та 96 022,50 грн за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковий орган при проведенні перевірки не досліджував первинні документи, вказував, що контрагенти позивача не мають можливості здійснювати відображені у первинних документах операції, а тому договори позивача з контрагентами є нікчемними. При цьому сума сформованого позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість повністю підтверджується первинними документами, а контрагенти зареєстровані належним чином та були платниками податку на додану вартість під час здійснення спірних операцій.

Представники позивача позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що під час перевірок контрагентів Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - ТОВ "Татенерго", ТОВ "НВП "Еко-Країна", ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" встановлено відсутність операцій між цими суб'єктами та їх контрагентами.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 січня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві (далі -ДПІ у м. Полтаві) проведено позапланову документальну виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі -ПАТ "Полтаваобленерго") з питань правомірності декларування сум податкового кредиту за серпень - вересень 2011 року, за наслідками якої складено Акт перевірки № 317/23-6/00131819 від 20 січня 2012 року.

Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 384 090,00 грн. за наслідками операцій позивача з ТОВ "Татенерго", ТОВ "НВП "Еко-Країна", ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", які мають ознаки "сумнівних" постачальників внаслідок непідтвердження господарських операцій між цими суб`єктами господарювання та їхніми покупцями, внаслідок чого позивачем порушено п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000052308 від 08 лютого 2012 року про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 384 090,00 грн. за основним платежем та 96 022,50 грн. за штрафними санкціями.

Позивач не погодився з податковим повідомленням -рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, а також висновків викладених в акті перевірки суд встановив наступне.

Відповідно до вказаного акту перевірки за серпень 2011 року позивач формував податковий кредит за рахунок операцій з ТОВ "Татенерго" (код ЄДРПОУ 36141572) на суму 52 865, 00 грн, з ТОВ "НЕП "Еко-Країна" (код ЄДРПОУ 36680851) на суму 81 667,00 грн, з ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 35554567) на суму 95 319,00 грн., та за вересень 2011 року з ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" на суму 154 239,00 грн.

Відповідач вказує, що позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за серпень 2011 року на суму 229 851, 00 грн та за вересень 2011 року на суму 154 239, 00 грн. При цьому податковий орган посилається на те, що від ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя 22 листопада 2011 року надійшов лист № 6443/7/23-0306, в якому міститься інформація про те, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Татенерго" було виявлено порушення пункту б статті 185 Податкового кодексу України, а саме виявлено відсутність об'єкту оподаткування податку на додану вартість у операціях з підприємствами - покупцями, в тому числі з ПАТ "Полтаваобленерго" на суму 52 864,80 грн.

Відповідно до пункту б статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платника податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Судом встановлено, що станом на 25 квітня 2012 року ТОВ "Татенерго" зареєстровано в ЄДРПОУ за № 10038139537, одним із видів діяльності за КВЕД зокрема є 51.87.0 оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, 31.20.3 монтаж електророзподільної та контрольної апаратури, 31.20.1 виробництво електророзподільної та контрольної апаратури . Свідоцтво платника ПДВ № 100298742 від 27 серпня 2010 року.

Згідно умов договору № 640 від 16 березня 2011 року та специфікації № 1 від 01 квітня 2011 року до вказаного договору, договору № 1441 від 03 червня 2011 року та специфікації № 1 від 04 липня 2011 року до вказаного договору, специфікації № 2 від 26 вересня 2011 року до даного договору, специфікації № 3 від 03 листопада 2011 року до вказаного договору, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, прибуткових ордерів (а.с. 84-86, 176 том № 2) ТОВ "Татенерго" здійснювало постачання опор дерев'яних низьковольтних просочених антисептиком (в комплекті з пластиковими кришечками на верхній торець) та розрядників РВО-6 У-1, РВО-10 У-1, РВО-10 У-3 на користь ПАТ "Полтаваобленерго". Відповідно до листа № 02-31/4780 від 23 квітня 2012 року (а.с. 5 том № 3) придбані товари були використані позивачем для проведення ремонтних робіт електромережі та устаткування обладнання в розподільчих пристроях напругою 3 кВ, 6кВ і 10 кВ, РП-6-10кВ, КТП-6-10кВ, ЗТП-6-10кВ для захисту обладнання підстанцій, а також ПЛ-6-10кВ від грозових перенапруг, що підтверджується актами списання, які містяться в матеріалах справи ( а.с. 46-54, 61-66, 72-159 том № 1).

Як встановлено судом, ПАТ "Полтаваобленерго" у серпні 2011 року формувало податковий кредит на підставі відносин з ТОВ "НВП "Еко-Країна" на суму 81 667,00 грн. Працівниками ДПІ в м. Полтаві 21 листопада 2011 року проведено позапланову документальну невиїзну перевірку з питань підтвердження господарських відносин ТОВ "НВП "Еко-Країна" з ПАТ "Полтаваобленерго" за серпень 2011 року. Перевіркою не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця у зв'язку з відсутністю товаро-транспортних накладних. Тому податковий орган дійшов висновку, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по "сумнівних" постачальниках товарів, використання яких у межах господарської діяльності не доведено.

Судом встановлено, що станом на 25 квітня 2012 року ТОВ "НВП "Еко-Країна" зареєстровано в ЄДРПОУ за № 10046323637, видами діяльності за КВЕД зокрема є 51.47.9 оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, 29.24.4 ремонт і технічне обслуговування інших машин та устаткування загального призначення, 29.56.6 ремонт і технічне обслуговування машин та устаткування спеціального призначення, Н. В. І. Г. Свідоцтво платника ПДВ № 100248072 від 05 жовтня 2009 року.

Як вбачається з Договору підряду № 1701 від 02 червня 2011 року, Технічного завдання № 140, Акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року, локального кошторису № 2-1-1 (а.с. 108 том № 2) та податкових накладних позивач прийняв виконану роботу в філії Кременчуцької ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго" з очищення внутрішніх поверхонь нагріву підігрівачів мережної води у бойлерах ОБ-1А та ОБ-2А та сплатив кошти за її виконання в сумі 490 000,00 грн, згідно платіжного доручення № 9325 від 31 серпня2011 року.

Необхідність робіт з очищення внутрішніх поверхонь нагріву підігрівачів мережної води (основні бойлера ОБ-1А, ОБ-2А) Кременчуцької ТЕЦ підтверджується листом головного інженера Кременчуцької ТЕЦ Солдатова С.С (а.с. 6-7 том № 3), згідно якого поверхні нагріву теплообмінних апаратів ОБ-1А та ОБ-2А знаходяться в експлуатації без змін та очищення з 1965 року, через що на них накопичуються тверді відкладення, які призводять до нестабільної роботи системи обігріву води.

Перевіркою також встановлено, що в серпні-вересні 2011 року позивач формував податковий кредит за рахунок ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" в розмірі 249 558 грн. Від Ленінської МДПІ у м. Луганську надійшла інформація про те, що за результатами проведеної перевірки вказаний контрагент позивача знаходиться на стадії ліквідації юридичної особи. Також вказано на те, що у ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Судом встановлено, що станом на 25 квітня 2012 року ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" зареєстровано в ЄДРПОУ за № 10029632809, одним з видів діяльності за КВЕД є 45.21.3 будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання . Свідоцтво платника ПДВ № 100300076 від 12 вересня 2010 року, анульоване 02 листопада 2011 року.

Як вбачається з Договору підряду № 2003 від 16 серпня 2011 року, податкових накладних (№ 518,517,197), Актів приймання виконаних робіт за вересень 2011 року, Календарного плану виконання робіт по заміні згинів необігрівних труб котлоагрегатів (а.с. 110 том № 2), Кошторису з розрахунком договірної ціни (а.с. 113 том № 2), ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" виконувало роботи по заміні згинів необігрівних труб котлоагрегатів ТГМ-84 філії Кременчуцької ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго". Можливість виконання робіт ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" підтверджується Ліцензією на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та здійснення інших видів господарської діяльності, зазначеної у додатку до ліцензії (а.с. 236-239 том № 2).

Необхідність виконання робіт по заміні згинів необігрівних труб котлоагрегатів ТГМ-84 підтверджується листом головного інженера Кременчуцької ТЕЦ Солдатова С.С. (а.с. 8-10 том №3), згідно якого товщина стінок згинів необігрівних труб котлів значно зменшилась порівняно з показниками 1984 року, що призвело до неодноразової відмови в роботі котлів.

Згідно з пунктом 201.8. статті 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті)та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до частини другої 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Враховуючи те, що господарські операції позивача з його контрагентами підтверджені належними бухгалтерськими документами та беручи до уваги той факт, що контрагенти ПАТ "Полтаваобленерго" ТОВ "Татенерго", ТОВ "НВП "Еко-Країна", ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" під час спірних операцій були зареєстровані в установленому порядку, в тому числі як платники податку на додану вартість, а також те, що необхідність використання отриманих товарів і робіт в господарській діяльності позивача підтверджується матеріалами справи, суд вважає правомірним формування позивачем у перевіряємому періоді податкового кредиту з ПДВ на суму 480 112,00грн.

За викладених обставин позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскаржуване податкове повідомлення -рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000052308 від 08 лютого 2012 року є протиправним і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві 0000052308 від 08 лютого 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко