Постанова

від 24.04.2012 по справі 2а/2570/1274/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. № 2а/2570/1274/2012 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холдер-ЛТД" доПрилуцької об'єднаної державної податкової інспекції провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 09 квітня 2012 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Холдер-ЛТД» до Прилуцької державної податкової інспекції, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення №0000141502/113 від 28 березня 2012 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за результатами його фінансово-господарської діяльності у травні - листопаді 2011 року по сплаті податку на додану вартість виникло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту. Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України у наступному податковому періоді сума такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій постачальникам таких товарів/послуг, підлягає бюджетному відшкодуванню. Проте згідно з п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України платники цього податку, зареєстровані менш ніж за 12 календарних місяців, не мають права на бюджетне відшкодування, за винятком нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів. Як зазначає позивач, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту виникло в результаті придбання будівельних матеріалів а супутніх послуг, необхідних для проведення реконструкції придбаної ним у TOB «Союз» у травні 2011 року нежитлової будівлі - фарбувально-оздоблювального цеху за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 140Б. 06.06.2011 року позивачем було укладено договір оренди даної будівлі з ТОВ «Торговий центр «Практика», згідно з умовами якого для приведення даного об'єкту нерухомого майна в стан придатний для використання з метою зазначеною в договорі, ТОВ «Холдер-ЛТД» зобов'язалось провести його реконструкцію в торгово-офісний комплекс. Процес реконструкції розпочато генеральним підрядником ПП «Прилукиспецбуд». Позивач звертає увагу суду на те, що у Податковому кодексі відсутня вимога щодо обов'язкового відображення в балансі придбання основних засобів як передумови отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Тому позивач, навіть за умови реєстрації в якості платника ПДВ менше ніж 12 місяців має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до вимог ст. 200 Податкового кодексу України. Враховуючи наведені обставини, ТОВ «Холдер-ЛТД» вважає, що податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ є неправомірним та підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 20.04.2012 року надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 20.04.2012 року надіслав суду письмове заперечення проти позову, в якому в його задоволенні просить відмовити у повному обсязі, пояснивши, що ТОВ «Холдер-ЛТД» не має права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в силу вимог п. 200.5 ст. 200 ПК України, оскільки він зареєстрований в якості платника податку на додану вартість менше ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів). До того ж не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів). Таким чином, ТОВ «Холдер-ЛТД» не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 24433,00 грн., оскільки дана сума - це від'ємне значення, що виникло та сформовано в результаті придбання будівельних матеріалів та супутніх послуг для проведення реконструкції нежитлової будівлі фарбувально- оздоблювального цеху, який обліковується на рахунку 15 „Капітальні інвестиції" та не введений в експлуатацію, а отже не є основними фондами підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.04.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 25.04.2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Розглянувши подані представниками позивача та відповідача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Холдер-ЛТД» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 08.06.2010 р., включене до ЄДРПОУ та як платник податків перебуває на обліку в Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100337999 від 23.05.2011 р. TOB «Холдер - ЛТД» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 23.05.2011 року.

Судом встановлено, що працівниками податкової інспекції з 05.03.2012 р. по 12.03.2012 р. на підставі п.п 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 відповідно до п.п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Холдер-ЛТД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року у розмірі 24433,00 грн., заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку.

За результатами перевірки складено акт від 12.03.2012 р. №24/15-37139124 і винесено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2012 року №0000141502/113, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 24433,00 грн.

З акта перевірки слідує, що причиною виникнення від'ємного значення у листопаді 2011 року та включення до декларації за грудень 2011 року є придбання будівельних матеріалів, та супутніх послуг, необхідних для проведення реконструкції нежитлового приміщення фарбувально- оздоблювального цеху по вул. Київська 140Б, придбаного у травні 2011 року. ТОВ «Холдер ЛТД» проводить реконструкцію даного об'єкта нерухомості, і станом на 01.11.2011 року в експлуатацію даний об'єкт не введений та обліковується на рахунку 15 «Капітальні інвестиції».

Як встановлено судом з матеріалів справи. 06.06.2011 року ТОВ «Холдер ЛТД» було укладено договір оренди даної будівлі з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Практика». Згідно з умовами договору оренди для проведення даного об'єкту нерухомого майна в стан придатний для використання з метою зазначеною в договорі, позивач зобов'язався провести його реконструкцію в торгово-офісний комплекс. З даною метою були придбані будівельні матеріали в суб'єктів господарської діяльності. Процес реконструкції на сьогоднішній день розпочато генеральним підрядником ПП «Прилукиспецбуд», що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт від 26.07.2011 року, яка мається в матеріалах справи.

Таким чином, ТОВ «Холдер ЛТД» заявлено в декларації за грудень 2011 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 24433,00 грн., яке виникло в результаті придбання будівельних матеріалів та супутніх послуг, необхідних для проведення реконструкції нежитлового приміщення фарбувально-оздоблювального цеху.

Встановлено, що придбана у TOB «Союз» нежитлова споруда, яка не введена в експлуатацію - фарбувально-оздоблювальний цех, обліковується на рахунку 15 В«Капітальні інвестиціїВ» .

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 ПК України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пунктами 200.4, 200.5 статті 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

У відповідності до п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. N 92, зазначене положення визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи (далі - основні засоби), а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності.

Пункт 4 Положення визначає, що основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Будівництво (відповідно до п.1 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 квітня 2001 року N 205) - це спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт.

Капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи (згідно п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. N 92) - витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об'єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що фарбувально- оздоблювальний цех, який обліковується на рахунку 15 «Капітальні інвестиції» та не введений в експлуатацію не є основними фондами підприємства у розумінні до Класифікації основних фондів ДК 013-97, затвердженої Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 19 серпня 1997 року N 507, оскільки, виходячи з наведених норм законодавства, незавершені капітальні інвестиції, які в свою чергу визначаються як капітальні інвестиції у будівництво, виготовлення, реконструкцію, модернізацію, придбання об'єктів необоротних матеріальних активів, уведення яких в експлуатацію на дату балансу не відбулося, а також авансові платежі для фінансування будівництва, визначаються як різновид основного засобу, а тому суд приходить до висновку, що реконструкція основного фонду - нежитлової будівлі - фарбувального-оздоблювального цеху, належить до основних засобів, а відтак ТОВ «Холдер ЛТД» мало право на формування податкового кредиту в зв'язку з купівлею зазначеної будівлі та проведення її реконструкції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Холдер ЛТД», яке зареєстроване в якості платника податку на додану вартість менше ніж за 12 місяців до податкового періоду, за який заявлено бюджетне відшкодування, правомірно, на підставі п. 200.5 ст. 200 ПК України, який дозволяє заявляти до бюджетного відшкодування частину від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах, правомірно заявило до бюджетного відшкодування суму ПДВ 24433,00 грн., яка утворилась внаслідок придбання та реконструкції основного фонду - нежитлової будівлі - фарбувального-оздоблювального цеху.

Згідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, на думку суду, не надано доказів порушення ТОВ «Холдер ЛТД» п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого останньому неправомірно відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2011 року у сумі 24433,00 грн.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку , що Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією було неправомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення 28.03.2012 року за №0000141502/113, оскільки позивачем правомірно заявлено у декларації за грудень 2011 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 24433,00 грн., так як, сума бюджетного відшкодування сформована за рахунок частини від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що виникло у вересні та листопаді 2011 року.

Отже, виходячи з цих обставин, суд вважає, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення №0000141502/113 від 28 березня 2012 року Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 14242422).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: