Ухвала

від 26.04.2012 по справі 2а-942/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.12Справа №2а-942/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Морепродукт" до Головного управління Держкомзему у місті Севастополі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Морепродукт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про: визнання дій Головного управління Держкомзему у місті Севастополі по незастосуванню у витягу від 10.11.2011 № 1050/1 з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Фадеєва, 18-г, в місті Севастополі для будівництва та обслуговування Берегової бази аквакультури середньовзвішаного значення коефіцієнту функціонального користування незаконними; визнання дій Головного управління Держкомзему у місті Севастополі по незастосуванню у витягу від 10.11.2011 № 1050/1 з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Фадеєва, 18-г, в місті Севастополі для будівництва та обслуговування Берегової бази аквакультури коефіцієнту функціонального користування Кф=1,2 незаконними; зобов'язання Головного управління Держкомзему у місті Севастополі видати новий витяг з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Фадеєва, 18-г, в місті Севастополі, з урахуванням: змішаного користування земельної ділянки з застосуванням Кф=1 для частини земельної ділянки площею 0,1445 га; коефіцієнту функціонального користування Кф=0,5 відносно частини земельної ділянки, площею 0,3775 га на період після здачі об'єкту в експлуатацію.

Згідно з пунктом 3 частини1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, до адміністративного позову Приватним підприємством "Морепродукт" не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки адміністративний позов Приватного підприємства "Морепродукт" не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Морепродукт" до Головного управління Держкомзему у місті Севастополі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви з доданими до неї документами, для відповідача - до 10.05.2012.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою номеру справи - 2а-942/12/2770 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Прохорчук