Рішення

від 14.09.2006 по справі 34/172-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/172-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.06р.

Справа № 34/172-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області 

до  відповідача 1. Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м.Дніпропетровськ

   відповідача 2. Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром", м.Єнакієво Донецької області 

про стягнення 3 876, 29 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Торхов Д.О., предст., дов. №72-4016 від 19.08.06 р.                        Жарінова І.Ю., предст., дов. №46-4016 від 30.05.06 р.

від відповідача 1. - не з'явився

від відповідача 2. - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

  Відповідно  до вимог ст.69 ч.3 ГПК  України  термін  розгляду  справи  був  продовжений  до  29.09.2006 року.

                    Позов заявлено про стягнення з  належного  відповідача  вартість  вагової недостачі  коксової  продукції    у  розмірі 3876 грн. 29 коп. – вартості  вагової  недостачі  продукції ( з  ПДВ  та  ж/д  тарифом).

  Відповідачі 1 та 2  у   своїх  відзивах  на  позов   просять  суд  відмовити  у  позовних  вимогах.

            Господарський суд згідно  зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.        

            В  судовому  засіданні  14.09.2006 року оголошено  вступну  та  резолютивну  частину судового  рішення згідно  ст.85 ГПК  України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2002 р. між позивачем  (покупець) та   відповідачем -1 (постачальником) було укладено договір № 1631/2002/881 від 27.12.2002р.  поставки  коксової  та вугільної  продукції , відповідно до якого приймання продукції по кількості та якості здійснюється згідно з інструкціями  П-6, П-7.

Відповідно до п.3.1 договору   поставка  товару  здійснюється  на умовах  «С.Р.Т., станція  Нікополь, Придніпровській ж/д».

Відправником вантажу, у  даному  випадку  є  ЗАТ „Єнакіївський коксохімпром” м. Єнакієво , Донецької  області , що підтверджується  залізничними  накладними  № № 49939575,49939577,49939578,49939572,49939573,49939574.

          Позивачем  при прийманні даної продукції  01.07.2003  року була виявлена вагова її недостача у вагонах №№67586859,66763053,60661121,65322729,67366054,66562331 у розмірі  9,2 тони, відповідальна  недостача   з  урахуванням  норми  природної  втрати    склала  5,87  тони  на загальну суму  3876 грн. 29 коп.( з  ПДВ  та  ж/д  тарифом) про що був  складений  акт  № 3336/2  від 01.07.2003 року  про  приймання продукції  по  кількості .

 Внаслідок  чого  він  просить  суд стягнути  з  належного  відповідача  на  користь  позивача   вартість  вагової  недостачі  коксової продукції  на суму 3876, 29 грн. ( з  ПДВ  та  ж/д  тарифом).

           Згідно з п.16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості (№П-6) про виявлену недостачу продукції складається акт за підписами осіб, які здійснили приймання продукції.

За даних обставин вимоги позивача щодо стягнення вартості недостачі з відповідача-1  (по справі постачальника) задоволенню не підлягають, оскільки суд вважає, що  документальні підстави для покладення на нього відповідальності за нестачу продукції  відсутні.

         Учасником у спірних взаємовідносинах, які випливають з нестачі продукції – невідповідності даних, зазначених в супроводжувальних даних і фактичних даних, вказаних позивачем, Відповідач-1 не є, оскільки вина Відповідача-1 в нестачі продукції відсутня, у зв'язку з чим, відповідно до ст.209 Цивільного кодексу Української РСР Відповідач-1 не може бути належним відповідачем по даному спору.

            Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 „Про затвердження Статуту залізниць України” накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

В даному випадку накладні №№49939575, 49939577, 49939578, 49939572, 49939573, 49939574 які були представлені позивачем господарському суду підтверджують укладення угоди на перевезення вантажу між відповідачем - 2  та ДП „Придніпровська залізниця” та  ДП  „Донецька  залізниця”.  

Враховуючи те, що завантаження продукції здійснювалася відправником (відповідачем-2) , то господарський суд  вважає , що відповідальність за недостачу продукції несе саме він, у зв'язку  з  чим   3876  грн.29 коп.  слід  стягувати  саме  з  відповідача - 2.

         Суд  також  вважає, що відповідальність за збереження вантажу, своєчасність його поставки відправник несе відповідно до чинного законодавства України (постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 „Про затвердження Статуту залізниць України”, Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості (№П-6) та ін..) Так, згідно з п.24 постанова Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 „Про затвердження Статуту залізниць України” вантажовідправники  несуть відповідальність за всі  наслідки  неправильності,  неточності  або  неповноти  відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно зі  ст.614  ЦК України  особа,  яка  не  виконала  зобов'язання  або  виконала   його неналежним чином, несе майнову відповідальність лише при наявності вини  (умислу  або  необережності),  крім  випадків,  передбачених законом або договором. Відсутність  вини  доводиться  особою,  яка порушила зобов'язання.

         При цьому слід зазначити, що згідно з п.52 постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 „Про затвердження Статуту залізниць України” на станціях призначення залізниця зобов'язана  перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у  вагоні  (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі  або у  критих  вагонах  без  пломб,  якщо таке перевезення передбачене Правилами; та ін.. Оскільки, продукція прибула на станцію призначення у вагонах без пошкоджень пломб відправника та попутних станцій, без ознак недостачі, псування її та ін., то суд вважає, що це доказує непричетність ДП „Придніпровська залізниця” та  Д П  „Донецька  залізниця” до недостачі продукції.

Таким чином, факт нестачі продукції  з урахуванням норми нестачі та перерахунком за сухою вагою у  6  вагонах   з  урахуванням  норми  природної  втрати     склала  5,87  тони  

загальною вартістю 3876 грн. 29 коп.  з вини відповідача - 2 повністю підтверджується матеріалами справи.

        Відповідно  до  вимог  ст.224 Господарського  кодексу  України  учасник  господарських  відносин , який порушив  господарське  зобов'язання або установлені  вимоги  щодо  здійснення  господарської  діяльності, повинен  відшкодовувати  завдані  цим збитки суб'єкту, права  або  законні  інтереси  якого порушено.     

             Заперечення  відповідача-2 про  те  , що  він  не  отримував  факс  за № 023-38  від  01.07. 2003р. від  позивача  в  свою  адресу  не  відповідає  дійсності  так , як  в  матеріалах  справи (л.29  )  є  факсова  відповідь  від 01.07.2003р.  відповідача-2  на  факс  №023-38  від 01.07.2003р., в  якому   він  повідомляє  що  представник  відповідача-2  не  зможе  бути  присутній  на  прийомці  товару  по  кількості.

             На  підставі  вищевикладеного  суд  вважає  стягнути  з відповідача-2  вартість  вагової  недостачі  коксової  продукції  на  суму  3876 грн. 29 коп.( з ПДВ  та  ж/д  тарифом), а  у  відношенні   відповідача-2   у  задоволенні  позову  відмовити.

             Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача 2.

             Керуючись  ст.614 ЦК  України, п. 21 Інструкції П-6, постанова Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 „Про затвердження Статуту залізниць України”, ст.ст. 49, 82-85, 87, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У  позові до відповідача-1  відмовити.

Позов до  відповідача-2 задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного  товариства „Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієво Донецької області (86406, м. Єнакієво, вул.Марата,1 ; р/р 26005301635275 у  АК   ПІБ, м.Єнакієво,МФО 334215 код ЄДРПОУ 00191098)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь (53213, м. Нікополь, вул.Електрометалургів,310; р/р 2600930129101 в  АБ  „Кредит-Дніпро”, м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 00186520) 3 876 грн. 29 коп. –вартість  вагової  недостачі  коксової продукції, держмито у сумі 102 грн.00 коп., 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.   

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 19.09.06 р.