Постанова

від 21.12.2006 по справі 34/172-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/172-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2006                                                                                   Справа № 34/172-06  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді: Прудніков В.В. –доповідач,    

суддів: Герасименко І.М.,  Ясир Л.О.

Секретар судового засідання Лазаренко П.М.    

Представники сторін:       

від позивача:  Ципляков Олександр Сергійович представник  , довіреність №74-4016  від 05.08.06;

від відповідача-1:  Кравцов Дмитро Володимирович представник, довіреність №51  від 08.11.06;

від відповідача-2:  Гравова Наталія Володимирівна представник, довіреність №014-2818  від 06.09.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу   закритого акціонерного товариства"Єнакієвський коксохімпром" м.Єнакієво

на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  14.09.06. у справі №34/172-06

за позовом  відкритого акціонерного товариства"Нікопольський завод феросплавів"  м.Нікополь   

до В-1 Корпорація"Науково-виробнича інвестеційна група "Інтерпайп" м.Дніпропетровськ

В-2: закритого акціонерного товариства"Єнакієвський коксохімпром" м.Єнакієво

         про стягнення 3876 грн.29  коп.

В судовому засіданні  оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

                    В С Т А Н О В И В:

          Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області  від 14.09.2006 року по справі № 34/172-06 (суддя Примак С.А.) стягнуто з  закритого акціонерного товариства” Єнакієвський коксохімпром" м.Єнакієво  на користь відкритого акціонерного товариства"Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь    3876 грн. 29 коп. вартості вагової нестачі коксової продукції, 102 грн. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          У позові до корпорації "Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп" м.Дніпропетровськ відмовлено.

          Закрите акціонерне товариство” Єнакієвський коксохімпром"  звернулося з апеляційною скаргою, просить рішення господарського  суду Дніпропетровської області  від 14.09.06р. скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, зокрема Інструкції про порядок прийняття продукції за кількістю №П-6 ( далі Інструкція П-6), вимог ДСТУ 322-12-2-94.

Корпорація” Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп" м.Дніпропетровськ та відкрите акціонерне товариство ”Нікопольський завод феросплавів” у відзивах на апеляційну скаргу просять рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 14.09.2006року залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам діючого законодавства.   

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню виходячи з  наступного.

          Між корпорацією” Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп"  ( Продавець) та відкритим акціонерним товариством” Нікопольський завод феросплавів”  (Покупець) укладено договір поставки №1631/2002/881  від 27.12.02р. Відповідно до умов зазначеного договору Продавець зобов'язався поставити Покупцю продукцію асортимент, кількість, ціна якої зазначені у специфікаціях, що є його невідомою частиною, а Покупець у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

          Пунктом 6.1 договору визначено, що прийомка продукції здійснюється за кількістю та якістю у відповідності з вимогами Інструкцій №№ П-6,П-7.

          Згідно з умовами вказаного договору по накладних №№ 49939575, 49939577, 49939578, 49939572, 49939573, 49939574 у вагонах №№67586859, 66763053, 60661121, 65322729, 67366054,66562331 на адресу відкритого акціонерного товариства” Нікопольський завод феросплавів”   відвантажено кокс доменний, коксовий  дріб'язок. Вантаж за вказаними накладними видано позивачу залізницею в порядку статті 52 Статуту залізниць України без перевірки. Вантажовідправником по зазначених вище накладних виступав Єнакієвський коксохімпром. Вартість продукції сплачена позивачем  корпорації” Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп"  у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №39060 від 24.06.03р.

          Корпорацією” Науково-виробнича інвестеційна група "Інтерпайп" поставлено продукцію у кількості ,що менше ніж зазначено у виставлених ним рахунках , які були як зазначалось вище сплачені у повному обсязі. Тому позивач просить стягнути з відповідачів збитки, що складаються із вартості  нестачі продукції. В обґрунтування факту наявності збитків, виявлення нестачі  продукції позивач надав акти прийомки продукції по кількості № 3336/1,  від 01.07.03р., 3336/2 від 01.07.03р. Відповідно до зазначених актів при прийомці продукції виявлено нестачу 5,87 тонн на суму 3876 грн.29 коп. Але зазначені акти не можуть служити доказом наявності нестачі продукції, оскільки прийомку продукції позивачем здійснено з порушенням вимог  Інструкції №П-6 та ДСТУ 322-12-2-94.

          Пунктом 14 Інструкції встановлено порядок перевірки ваги нетто, згідно якого, при неможливості переваження продукції без тари, визначення ваги нетто здійснюється шляхом перевірки ваги брутто в момент отримання продукції і ваги тари після звільнення її з-під продукції. Результати перевірки оформляються актами. Визначення ваги нетто шляхом відрахування ваги тари із ваги брутто за даними, зазначеними в транспортних документах, без перевірки фактичної ваги брутто і ваги тари не допускається.

          Із  акту прийомки вбачається, що нестача позивачем встановлена  без переваження тари ( п.10 акту № 3336/2 від 01.07.03р.), що не відповідає вимогам  Інструкції  П-6.Також в порушення вимог Інструкції  П-6 позивачем не зазначено у акті чи могла  вміститися у вагон продукція якої не вистачає. Із матеріалів справи вбачається, що спірний вантаж було видано вантажоотримувачу залізницею –01.07.03р. в 3-00, а  прийомка продукції по кількості розпочалася 01.07.03р. в 6-00.  В акті прийоми не зазначено чи була забезпечена  схоронність вантажу з моменту його отримання від залізниці до початку прийомки.

          Крім того розрахунки за коксову продукцію здійснюються сторонами у сухій вазі.          Пунктом 4.3 ДСТУ 322-12-2-94 передбачено, що відбір проб коксу у споживача повинен здійснюватись за ДСТУ 23083 в момент розвантаження коксу з вагонів. Показник масової долі  загальної вологи, що встановлений споживачем використовують  для визначення сухої маси при надходженні партії коксу. У випадку виявлення  нестачі продукції, споживач повинен був здійснити контрольну перевірку масової долі загальної вологи коксопродукції, розрахувати масу сухої речовини, надати обґрунтований розрахунок  нестачі продукції.          Зазначені вимоги ДСТУ позивачем також не виконано.

У зв'язку з  викладеними обставинами слід визнати, що позивачем факт наявності  нестачі по спірним  відправникам не доведено, а тому підстави для задоволення його вимог про стягнення збитків відсутні.

Керуючись ст. ст. 99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                              П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2006 року по справі №34/172-06 –скасувати.

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства"Єнакієвський коксохімпром" м.Єнакієво –задовольнити.

Відкритому акціонерному товариству” Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь  у позові відмовити.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.06р. виданий на підставі рішення господарського суду  Дніпропетровської області  від 14.09.06р. визнати не підлягаючим виконанню.

Головуючий суддя                                                                                   В.В.Прудніков

Суддя                                                                                            І.М.Герасименко

Суддя                                                                                           Л.О.Ясир