Рішення

від 20.04.2012 по справі 2-2314/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 20.04.2012

Справа № 2-2314/11

Номер провадження 2/818/379/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі Петріной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсортнасіннєовоч" до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство „Запоріжсортнасіннєовоч" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25 грудня 2008 року, директором ТОВ „ТД Електрод" Шемаровим Н.Ю. на прохання голови правління Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсортнасіннєовоч" ОСОБА_1 була видана останньому видаткова накладна № 151 та податкова накладна № 151 про покупку ВАТ „Запоріжсортнасіннєовоч" машини очищення насіння плодоовочевих культур вартістю 184 000 грн., ПДВ складає 30 666 грн. 67 коп. Прибуткову накладну № 151 від 25.12.2008 року про отримання машини, ОСОБА_1 завірив своїм підписом, хоча достовірно знав, що дана машина фактична відсутня і купувати її він не буде. Фактична плата за машину очищення насіння плодоовочевих культур ПТ-541 ОСОБА_1 не проводилась, за виключенням авансу в розмірі 5 000 грн., внесеного ВАТ „Запоріжсортнасіннєовоч" 16.01.2009 року на розрахунковий рахунок ТОВ „ТД Електрод", про що свідчить платіжне доручення, але дана техніка на ВАТ „Запоріжсортнасіннєовоч" не поступала.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України та заподіяв позивачу шкоду у розмірі 5 000 грн.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2010 року, кримінальна справа № 1-62/10, за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 УК України, була закрита, та передано ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Сільського господарства „Новая". Постанова набрала законної сили 10.02.2010 року.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, на їх користь суму заподіяної шкоди у розмірі 5 000 грн., та витрати пов"язані з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати пов"язані з інформаційно-технічним розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн .

В судове засіданні позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомила, завчасно повідомлялась про день та час розгляду цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв"язку з наступним.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2010 року, кримінальна справа № 1-62/10, за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 УК України, була закрита, та передано ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Сільського господарства „Новая". Постанова набрала законної сили 10.02.2010 року.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана винними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність в судовому засіданні вимог позивача про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 208, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В: Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсортнасіннєовоч" до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсортнасіннєовоч", яке розташоване за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко, буд. 34, код ЄДРПОУ 00492227 - суму заподіяної шкоди у розмірі 5 000 (п"ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсортнасіннєовоч", яке розташоване за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко, буд. 34, код ЄДРПОУ 00492227 - витрати пов"язані з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати пов"язані з інформаційно-технічним розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров