Постанова

від 11.08.2008 по справі 4-76/2008

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-76/08

Справа №4-76/08

ПОСТАНОВА

Іменем     України

        11 серпня 2008 року

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського

О.А.

за участю - секретаря Порпленко

Ю.Ю.

прокурора - прокурора району,

молодшого радника юстиції Яценка В.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_2 на постанову

слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи від 11 липня 2008 року

за фактом службової недбалості керуючої Корсунь-Шевченківським відділком

Черкаського КП ЧООБТІ, що спричинило тяжкі наслідки  за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.

367 КК України,

встановив:

         Скаржник ОСОБА_2 подала у суд скаргу

на постанову слідчого прокуратури 

Корсунь-Шевченківського району про порушення відносно неї кримінальної

справи від 11 липня 2008 року за фактом її службової недбалості як керуючої

Корсунь-Шевченківським відділком Черкаського КП ЧООБТІ, що спричинили тяжкі

наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і просить

її скасувати посилаючись на те, що слідчий прокуратури, порушуючи дану справу,

зовсім не мав ніяких приводів та даних, що вказували б на наявність в  її діях, як керуючої Корсунь-Шевченківським

відділком Черкаського КП ЧООБТІ  ознак

злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

        У суді скаржник ОСОБА_2 і її захисник

ОСОБА_1 підтримала скаргу.      

        Прокурор вважає, що зазначена постанова

винесена у відповідності з вимогами КПК України.

        Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких

була порушена кримінальна справа, заслухавши 

особу, яка подала скаргу та думку прокурора, вважає, що скарга підлягає

до задоволення.

        Так, згідно ст. 94 КПК України

приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств,

установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або

окремих громадян; 

2) повідомлення представників

влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на

місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в

пресі;

5) безпосереднє виявлення органом

дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

        Справа може бути порушена тільки в тих

випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

        У ст. 97 зазначеного Кодексу зазначено,

що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і

повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах,

які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор,

слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку

прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні

кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення

за належністю.

        Коли необхідно перевірити заяву або

повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється

прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом

відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування

необхідних документів.

        Заява або повідомлення про злочини до

порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення

оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах

України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за

погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу

або його заступника. Постанова судді про надання такого дозволу виноситься і на

неї може бути принесена апеляція з додержанням порядку і у випадках,

передбачених статтями 177, 178  і  190 цього Кодексу.

         Ст.98 цього Кодексу передбачено, що

при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 Кодексу, прокурор,

слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення

кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю

кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її

спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,

яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

        У суді встановлено, що 11 липня 2008

року слідчий прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

порушив кримінальну справу № 0910800018 

за фактом службової недбалості керуючої Корсунь-Шевченківським відділком

Черкаського КП ЧООБТІ ОСОБА_2, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками

злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме: у жовтні 2006 року

працівниками Корсунь-Шевченківського відділку Черкаського КП ЧООБТІ була

проведена технічна інвентаризація приміщень колишнього цегельного заводу с.

Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, складу та печі. В

ході  проведення інвентаризації техніком

БТІ Мещерякова Л.М. був складений ескіз приміщення печі та в оцінювальному акті

зроблений запис, що ½ цього приміщення зруйновані. Незважаючи на ці обставини,

Корсунь-Шевченківським відділком БТІ гр. ОСОБА_3 був виданий технічний паспорт

на приміщення печі, яке фактично на момент проведення технічної інвентаризації

було відсутнє, а на його місці знаходилися тільки окремі залишки

колишнього  приміщення печі. Безпідставна

видача технічного паспорту на фактично залишки споруди, колишнього приміщення

печі цегельного заводу, стало підставою для прийняття 04 червня 2007 року  рішення третейським судом  про визнання за гр. ОСОБА_3 права власності

на нежитлове приміщення,  піч, а також

для прийняття рішення Богуславським 

районним судом про видачу виконавчого листа від 15 червня 2007 року  про визнання за ОСОБА_3 права власності на

нежитлове приміщення, піч, площею 286,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1. На

підставі рішень третейського та Богуславського районного судів за заявою гр.

ОСОБА_3 06 липня 2007 року Корсунь-Шевченківським відділком БТІ було

зареєстроване право власності останнього на нежитлове приміщення, піч.

Внаслідок неправомірної видачі технічного паспорта та реєстрації права

власності за гр. ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, піч колишнього цегельного

заводу, останній відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України безпідставно

набув права на користування земельною ділянкою, на якій розташовані залишки

споруди, колишнього приміщення печі цегельного заводу та її приватизації.

Сидорівською сільською радою прийняте рішення за № 15-1 від 22 квітня 2008 року

про надання дозволу на розробку матеріалів відведення земельної ділянки площею

1,6 га, нормативна грошова оцінка якої становить 50048 грн., що є тяжкими

наслідками, так як завдана державним інтересам шкода більш ніж у 250,24 разів

перевищує  неоподатковуваний мінімум

доходів громадян, який у 2007 році становив 200 грн..

        Достатніми даними, які б вказували на

ознаки злочину, на думку прокурора, послужили наступні матеріали:

1.     Протокол

огляду місця події від 03 липня 2008 року (а. с. 5-7).

2.     Копія книги канцелярської

Основні засоби 2001 року (а.с.13-14). Копія не завірена.

3.     Копія протоколу №2

заседания  Наблюдательного Сонета ОАО

«Богуславское АТП-13249» (а.с.15). Копія не завірена.

4.     Копія Акта - заключення на

списання цегельного заводу ВАТ «АТП-13249» від 05 липня 2000 року (а.с.16-17).

Копія не завірена.

5.     Копія реєстру власників іменних

цінних паперів ВАТ «Богуславське авто підприємство 13249» станом на 30 березня

2006 року (а.с.19-29). Копія не завірена.

6.     Копія інформації  про реєстратора (а.с.30). Копія не завірена.

7.     Копія рішення Сидорівської

сільської ради від 22 квітня 2008 року №15-1 (а.с.39). Копія не завірена.

8.     Копія довідки відділу земельних

ресурсів у Корсунь-Шевченківському районі про нормативну  грошову оцінку земельної ділянки площею

1.6га  в адміністративних межах с.

Сидорівка (а.с.42). Копія не завірена.

9.     Копія інвентаризаційної справи

виробничого комплексу по АДРЕСА_1Корсунь-Шевченківського району  (а.с. 44-76). Копія завірена.

10.   Копія  уточненого переліку майна, що складає пайовий

фонд майна членів КСП «Світанок»  с.

Сидорівка (а.с 77-89). Копія не завірена.

11.   Копія свідоцтва про державну

реєстрацію юридичної особи ТОВ «Сидорівський 

цегельний завод» (а.с.  90). Копія

не завірена.

12.   Копія Статуту ТОВ

«Сидорівський  цегельний завод»

(а.с.  91-107). Копія не завірена.

13.   Копія витягу про реєстрацію

права власності на нерухоме майно  нежиле

приміщення, склад, піч (а.с. 108). Копія не завірена.

14.   Пояснення  ОСОБА_4 (а.с.109-111).

15.   Пояснення ОСОБА_5.

(а.с.110-111).

16.   Протокол допиту свідка ОСОБА_5.

(а.с.112-113).

17.   Протокол додаткового допиту

свідка ОСОБА_5. (а.с.114-115).

18.   Протокол допиту свідка ОСОБА_6

(а.с.116-117).

19.   Протокол  допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 118-120).

20.   Протокол допиту свідка ОСОБА_3

(а.с.121-123).

21.   Протокол допиту свідка ОСОБА_2.

(а.с. 124-126).

22.   Протокол допиту свідка ОСОБА_8.

(а.с.127-129).

23.   Копія розпорядження голови

Корсунь-Шевченківської РДА «Про внесення змін до розпорядження

райдержадміністрації від 14 квітня 2008 року №146» (а.с. 134). Копія не

завірена.

24.   Копія свідоцтва про державну

реєстрацію юридичної особи ВАТ «Богуславське АТП 13249» (а.с. 140). Матеріали

виїмки у ВАТ «Богуславське АТП-13249». Копія не завірена.

25.   Копія  статуту ВАТ «Богуславське АТП 13249»

(а.с.141-161). Матеріали виїмки у ВАТ «Богуславське АТП-13249». Копія не

завірена.

26.   Накладна №64 від 29 листопада

2006 року (а.с.18). Матеріали виїмки у ВАТ «Богуславське АТП-13249».

27.   Справа №6-26/107 по заяві

ОСОБА_7. про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду з ухвалою

суду від 15 червня 2007 року (а.с. 166-188). Матеріали виїмки у Богуславському

районному суді.

28.   Копія інвентаризаційної справи

на виробничий комплекс по АДРЕСА_1 (а.с.192-203). Матеріали виїмки у БТІ. Копія

не завірена.

29.   Копія  наказу № 150 від 29 грудня 2006 року «Про

надання права підпису» (а.с.204). Матеріали виїмки у БТІ. Копія не завірена.

30.   Копія посадової інструкції

керівника виробничого відділку (а.с.205-206). Матеріали виїмки у БТІ. Копія не

завірена.

31.   Копія наказу №20к від 19 вересня

1997 року про призначення ОСОБА_2 на посаду бригадира Смілянського

відділку(а.с.207). Матеріали виїмки у БТІ. Копія не завірена.

32.   Копія наказу від 28 серпня 2001

року про призначення на посаду техніка Мещерякова Л.М. (а.с.208). Матеріали

виїмки у БТІ. Копія не завірена.

       Перевіряючи законність джерел отримання

даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про порушення

кримінальної справи, не зрозуміло із яких саме джерел і яким саме чином

отримані  документи, перелічені в

зазначених вище пп. 2-7, 9-12. Крім того, більшість копій документів, а саме:

пп. 2-8, 9-12, 22-24, 27-31 належним чином не завірені, а тому перевірити їх

відповідність оригіналам неможливо.

       Перевіряючи наявність приводів і підстав

для винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, суд

бере до уваги, що  в інвентаризаційній

справі  на виробничий комплекс по

АДРЕСА_1   є оцінювальний акт, згідно

якого вказано, що піч знаходиться в аварійному стані, стіни - ½ розібрані.  Документ  підписаний, в тому числі, і ОСОБА_2 (а.с.

44-76,51). Технічний паспорт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 не містить

вказівки на аварійний стан печі, однак в ньому відсутній підпис ОСОБА_2

(а.с.170-173) .  

         Рішенням третейського суду  від 04 червня 2007 року затверджено мирову

угоду між ОСОБА_3 та ВАТ «Богуславське автотранспортне підприємство 13249» і

визнано  за ОСОБА_3 право власності на

нежитлове приміщення (склад площею 338,60 кв.м) та нежитлове приміщення (піч

площею 286.3 кв.м), що знаходяться по АДРЕСА_1Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області (а.с.58). Рішення суду 

чинне.

        Ухвалою Богуславського районного суду

Київської області від 15 червня 2007 року 

видано виконавчий лист по рішенню третейського суду від 04 червня 2007

року № 4-06/07, згідно з яким по мировій угоді, укладеній 04 червня 2007 року

між ОСОБА_3 та ВАТ «Богуславське автотранспортне підприємство 13249» за ОСОБА_3

визнається право власності на нежитлове приміщення (склад площею 338, 60 кв.м)

та нежитлове приміщення (піч площею 286,3 кв.м), що знаходяться по  АДРЕСА_1Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області (а.с.187). Ухвала чинна.

         За таких обставин право власності  ОСОБА_7. на нежитлове приміщення, склад, піч

було зареєстроване Корсунь-Шевченківським виробничим відділком  КП „ЧООБТІ” 

на підставі  вищевказаних судових

рішень у повній відповідності  із ст. 19

Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх

обмежень».

        В оскаржуваній постанові про порушення

кримінальної справи не вказано про те, що Корсунь-Шевченківським виробничим

відділком  КП «ЧООБТІ»  розглядуваний технічний паспорт був виданий і

зареєстроване право власності за ОСОБА_3 не лише на нежитлове приміщення

піч  площею 286.3 кв.м, а ще й на  нежитлове приміщення склад площею 338,60

кв.м, що знаходяться за однією адресою  

АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. В

матеріалах  відсутні дані про руйнування

складу. За таких обставин, із оскаржуваної постанови   не вбачається,  чи 

є  безпідставним набуття ОСОБА_3

права на користування земельною ділянкою, на якій розміщені  зруйновна піч 

і  не зруйнований склад. 

         Таким чином, беручи до уваги вище

викладене, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення слідчим

прокуратури постанови від 11 липня 2008 року за фактом службової недбалості

керуючої Корсунь-Шевченківським відділком Черкаського КП ЧООБТІ ОСОБА_2, що

спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК

України, законність отримання даних, які стали підставою для їх винесення і не

розглядаючи й заздалегідь вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при

розгляді справи по суті, суд приходить до висновку, що приводів і підстав для винесення

даної постанови про порушення кримінальної справи на час її порушення не було,

а тому ця постанова підлягає скасуванню і за відсутністю в діяннях керуючої

Корсунь-Шевченківським відділком Черкаського КП ЧООБТІ ОСОБА_2  складу злочину в порушенні кримінальної

справи належить відмовити. 

         Набрання законної сили постановою

судді про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою

скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав,

щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження. 

         Керуючись ст.ст. 6.п.2, 236-7,

236-8,349 КПК України, суд

постановив:

          Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на постанову

слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи від 11 липня 2008 року

за фактом службової недбалості керуючої Корсунь-Шевченківським відділком

Черкаського КП ЧООБТІ, що спричинило тяжкі наслідки  за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.

367 КК України і вказану постанову скасувати.

         Відмовити в порушенні кримінальної

справи відносно  керуючої

Корсунь-Шевченківським відділком Черкаського КП ЧООБТІ ОСОБА_2 за фактом  її службової недбалості за ознаками злочину,

передбаченого ч.2 ст. 367  КК

України  за відсутністю в її діяннях

складу злочину.

         Набрання законної сили постановою

судді про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою

скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав,

щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження. 

         Копію постанови надіслати прокурору

Корсунь-Шевченківського району, особі, яка подала скаргу  ОСОБА_2

         На постанову може бути подана апеляція

Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський  районний суд протягом 7 діб з дня винесення,

яка не зупиняє її виконання.

Головуючий - підпис