Постанова

від 24.07.2008 по справі 4-76/2008

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                           Справа №4-76/08

П О С Т А Н

О В А

24 липня 2008 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                 головуючого судді   - Слоквенко Г.П.,

             при секретарі       - Чоп Л.І.,

             за участю прокурора - Ляшенко

М.В.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в пгт.Солоное Дніпропетровській області скаргу

ОСОБА_1  на затримання за підозрою в

скоєнні злочину, -

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

звернувся до суду зі скаргою на затримання за підозрою в скоєнні злочину,

передбаченого ч.2 ст.155 КК України.

На

обґрунтування вимог посилається на те, що 16 червня 2008 року слідчою

Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області Запорожец Л.Г. було

складено протокол затримання його як підозрюваного в скоєнні злочину,

передбаченого ч.2 ст.155 КК України. Просить винести постанову, якою визнати

його затримання незаконним.

В судове

засідання скаржник не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день

слухання справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду скарги по

суті, подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Прокурор в

судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши

матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з

наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2008 року постановою слідчого

Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області Запорожец Л.Г.

порушено кримінальну справу за ч.1 ст.155 КК України щодо невстановленої особи,

яка з лютого 2007 року по грудень 2007 року в с.Башмачка вступило в статеві

зносини з ОСОБА_2, яка не досягла полової зрілості. Постановою від 15.07.2008

року склад злочину було перекваліфіковано на ч.2 ст.155 КК України.

16.07.2008

року ОСОБА_1 був затриманий як підозрюваний в скоєнні злочину, передбаченого

ч.2 ст.155 КК України. Згідно матеріалів справи, підставою затримання було те,

що ОСОБА_1 ухилявся від виклику до слідчого, що підтверджується рапортом

начальника відділу УІМ Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській

області, копією повідомлення про виклик ОСОБА_1 до слідчого, постановою

слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_1 від 14.07.2008 року та рапортом про

неможливість виконати привід у зв'язку з відсутність ОСОБА_1 вдома. 

З

урахуванням всіх обставин скарги, суд вважає затримання в якості підозрюваного

ОСОБА_1 законним за наявності достатніх для цього підстав, а тому в задоволенні

вимоги ОСОБА_1 визнати затримання незаконним суд вважає можливим відмовити.

Суд вважає

можливим відмовити і в задоволенні вимоги звільнити ОСОБА_1  з під варти, оскільки до суду подання про

обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не

надходило.  

На підставі

вищевикладеного, керуючись ст.106 КПК України суд,

П О С Т А Н

О В И В:

    В задоволенні скарги ОСОБА_1  на затримання за підозрою в скоєнні злочину,

відмовити.

Постанова

може бути оскаржена у судову палату по кримінальним справам апеляційного суду

Дніпропетровській області протягом семі діб з дня її винесення.

      Головуючий:

підпис