Рішення

від 16.10.2006 по справі 34/224-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/224-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.06р.

Справа № 34/224-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріосервіс", м. Донецьк 

до  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 41 266, 37 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Гончаров С.В., предст., дов. б/н від 07.09.06 р.

від відповідача - Смирний О.С., предст., дов. №01-4491 від 22.09.06 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 41 266, 37 грн., що складає 39 040, 40 грн. заборгованості по оплаті поставленого товару, 2 225, 97 грн. пені; 413, 00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові.

       Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.        

В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 18.10.06 р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 05.10.06 р. до 16.10.06 р. до 15 год. 00 хв.

       В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.05 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріосервіс" (постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" (покупець) було укладено  договір №114/757 поставки товару зі строком дії до 31.12.06 р.

Згідно з предметом договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, номенклатура, якість, кількість, ціна та умови поставки товару визначені у специфікаціях, що є невід'мною частиною договору, а покупець –прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.2.2 договору покупець проводить оплату товару, вказаного в специфікаціях, згідно з виставленим постачальником рахунком, протягом 20 банківських днів після отримання товару на склад покупця. Оплата проводиться в гривнях.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 59451, 20 грн. за накладними: №17 від 19.01.06 р., №32 від 30.01.06 р., №37 від 01.02.06 р., №40 від 03.02.06 р., №48 від 17.02.06 р., №49 від 20.02.06 р., №50 від 22.02.06 р., №60 від 24.02.06 р., №61 від 27.02.06 р.

Відповідач оплатив товар на суму 20 410, 80 грн.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість на суму 39 040, 40 грн.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 2 225, 97 грн. пені.

У стягненні пені слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06 р. було порушено провадження у справі №Б29/64/06 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з п. 3 ст. 12 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

  Згідно з ст. 526 ЦК України (ст. 193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у розмірі 39 040, 40 грн. боргу.

         Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задовлених вимог.

     Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити  частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 31550176; р/р 26007036610001 в АКІБ "Укрсіббанк", м. Кривий Ріг, МФО 306834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріосервіс" (83023, м. Донецьк, пр. Павших комунарів, 104, код ЄДРПОУ 31738979, р/р 26003431135002 в ДРУ КБ "Приватбанк", м. Донецьк,  МФО 335496) 39 040, 40 грн. боргу, 390, 40 грн. –держмита, 111, 63 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 23.10.06 р.