Рішення

від 26.03.2012 по справі 2-5230/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5230/11

Провадження № 2/426/1089/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвої Н.О

З участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства фірма „ РЕВАНШВ» про стягнення подвійної суми завдатку, інфляційних збитків,трьох процентів річних за користування чужими грошима, моральної шкоди,

Встановив:

05.10.2011 року ОСОБА_4 звернувся з названим позовом у якому просить сятгнути з приватного підприємства фірми „ РЕВАНШВ» на його користь 43228,62 грн.- подвійну суму завдатку; 1517,32 грн.- 3% річних за користування чужими грошима; 2338,67 грн. інфляційні збитки за період повернення подвійної суми завдатку; 8432,73 грн. моральну шкоду , а всього 55517,34 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2011 року він уклав з відповідачем - приватним підприємством фірма „ РЕВАНШВ» договір купівлі-продажу із завдатком № 10/02. відповідно до п. 1.1. якого відповідач мав поставити товар - кемпінг (ХОББ1 ПРЕСТИЖ). Відповідно до п. 2.2. та 3.2. договору позивач- покупець сплачує завдаток в розмірі 2000 (двох тисяч) євро. Відповідно до п. 3.3. договору в разі невиконання продавцем-відповідачем умов договору він повинен повернути подвійну вартість завдатку, тобто 4000 (чотири тисячі) євро.

Товар мав бути поставлений 26 лютого 2011 року. Він був необхідний позивачу для виконання умов контракту на роботу - проживання під час роботи в цирку-шапіто. 21.03.2011 позивач виїхав за межі України в Фінляндію на роботу за контрактом, так і не отримавши товар та не повернувши собі завдатку. Поставка товару не відбулася з вини продавця - порушення ним строків поставки. Оскільки ціну позову необхідно обраховувати в гривні, то при визначенні суми завдатку, в національній валюті враховано курс НБУ на день укладання договору купівлі-продажу. який є днем передачі завдатку відповідно до п. 2.2. договору. Станом на 11.02.2011 курс євро становив 10.807154 гривень за 1 євро (згідно даних офіційного сайту НБУ).Отже, сума завдатку склала 21614, 31 грн. Подвійна сума завдатку складає 43228,62 грн.

Крім того, протягом часу з 26.02.2011 року до 26.04,2012 року відповідач подвійний розмір завдатку не повернув. Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач має повернути позивачу завдаток у подвійному розмірі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за користування чужими грошовими коштами, а саме.

розрахунок 3% річних за період з 27.02.2011 по 26 04.20 12 року (427 календарних днів)

3% : 365 дн х 427 дн= 3,51 %

43228.62 грн.х 3,5 1%-1517,32 грн.

Індекс інфляції за період з 27.02.2011 по 26.04.2012 року склав 105,-41:

43228,62 грн х 5,41 %=2338,67 грн.

Моральна шкода виразилася у довготривалому (до цього часу) підвищеному психічному напруженні позивача (душевні страждання) Спочатку таке напруження було пов'язано з відсутністю від продавця інформації щодо остаточної дати поставки товару, а після 21.03 2011 року, коли позивач змушений був виїхати за кордон по роботі без товару, це психічне напруження стало ще більше, оскільки позивачу не відомо було, чи буде поставка, чи буде повернено завдаток і в якому розмірі. Це напруження дещо спало після подачі позову до суду.

Протиправна поведінка відповідача полягає у невиконанні ним прийнятих на себе зобов'язань по поставці товару в термін, визначений договором. Це вони підтвердили, коли не оскаржили, що товару не було в Україні 26.02.201 1 року.

Моральну шкоду позивач оцінює виходячи з розміру мінімальної заробітної плати починаючи з 26.02.2011 року по день винесення судом ухвали про відкриття провадження по справі за його позовом- 16.11.2011 року і становить 8432,73грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав , посилається на те, що на виконання договору купівлі-продажу кемпінга, укладеного з ОСОБА_4, він 14.02.2011 року уклав договір з громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6 на поставку кемпінгу „ХОББ1 ПРЕСТИЖВ» , але ОСОБА_4 в 20 числах лютого 2011 року відмовився від договору і просив повернути задаток. . Повернути гроші він не міг, так як по договору куплі-продажу з ОСОБА_6 передав ці гроші в якості завдатку йому. Він повідомив Богдана , що кемпінг поставлений на території ОСОБА_5 на площадку біля кордону з Україною і він повинен його подивитись і забрати, але він не поїхав за кемпінгом. Вважає, що позивач винен в тому, що договір купівлі-продажу не відбувся і не має права на повернення завдатку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11 лютого 2011 року ОСОБА_4 уклав з ЧПФ „ РЕВАНШВ» в особі директора ОСОБА_2письмовий договір купівлі-продажу із завдатком № 10/02. відповідно до п. 1.1. якого відповідач мав поставити товар - кемпінг (ХОББ1 ПРЕСТИЖ) протягом 15 днів з моменту укладення договору, тобто до 26 лютого. Відповідно до п.п. 2.2. та 3.2. договору позивач- покупець сплатив завдаток в розмірі 2000 (двох тисяч) євро. В договорі ( п.3.2, 3.3) сторони погодили, що завдаток забезпечує вимоги продавця в частині оплати товару, а також неустойки, штрафу, пені і відшкодування збитків, пов'язаних з неналежним виконанням Покупцем умов договору. В разі неналежного виконання зобов'язань Покупцем сума завдатку залишається у Продавця. Якщо за невиконання договору відповідає Продавець, то він сплачує Покупцю подвійну суму завдатку.

Вказаний договір передбачає, що покупець забирає товар самовивозом з пункту, указаного продавцем ( в межах України). Повний розрахунок за придбаний товар Покупець проводить при одержанні товару після огляду і оформлення відповідних документів. Як видно з пояснень Відповідача протягом 15 днів кемпінгу на території України не було, а його твердження, що Богдан в 20 числах лютого 2011 року відмовився від договору нічим не підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України та п. 3.3. договору в разі невиконання продавцем-відповідачем умов договору він повинен повернути подвійну вартість завдатку, тобто 4000 (чотири тисячі) євров еквіваленті 43228,62 грн.. Сторони передбачили, що договір діє з 11 лютого до 26 лютого 2011 року. Отже 27 лютого Відповідач повинен був повернути завдаток у подвійному розмірі. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за користування чужими грошовими коштами, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо стягнення моральної шкоди, оскільки договірні зобов'язання не передбачають відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на наведене,керуючись ст. 10,11, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства фірми „ РЕВАНШВ» , ідентифікаційний код юридичної особи 24609705, що знаходиться у м. Нікополі по вул. Жигулівській. Буд.1-а Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 подвійну суму завдатку -43228,62 грн.; 3% річних за користування чужими коштами- 1517,32 грн.; інфляційні збитки за період затримки повернення подвійної суми завдатку -2338,67 грн. , судові витрати в сумі 590 гривень а всього 47674,61 грн. ( сорок сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 61 коп. ) . В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7