Постанова

від 29.07.2008 по справі 08/271-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2008 р.                                                          

Справа № 08/271-07 

Колегія

суддів у складі:

головуючий

суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Барбашова С.В.,

при секретарі

Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, довіреність № 30

від 20.06.2008 р., Рудницький В.В,, директор,

1-го відповідача: ОСОБА_2.,

довіреність № б/н від 27.03.2008 р.,

2-го відповідача: ОСОБА_2.,

довіреність № б/н від 06.08.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м.

Харкові апеляційну скаргу (вх. № 1176 Х/3 від 20.05.2008 р.) Приватного

підприємства «Белкар-книга», м. Харків на рішення господарського суду

Харківської області від 22.04.2008 р. по справі № 08/271-07

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтекс, ЛТД»м. Харків,

до: 1.

Приватного підприємства «Белкар-книга», м. Харків,

2. Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.

Харків,

про усунення порушення авторських

прав,

встановила:

14.08.2007 р. позивач -ТОВ

«Сінтекс, ЛТД», м. Харків -подав до господарського суду Харківської області

позовну заяву (вх. № 9423/3-08) про усунення порушення авторських прав та

просив визнати порушенням авторських прав ТОВ «Сінтекс, ЛТД»з боку ПП

«Белкар-книга», яке здійснило видання Пори року: оповідання, вірші, загадки,

казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN 966-8816-04-8 та

Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. -X.: ОСОБА_1, 2006. - 64 с: іл. -

(Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ISВN 966-8816-04-8, які містять у собі Твір

(Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок»- 16 рядків, безпідставно

запозичені у ОСОБА_3, авторські права на які належать ТОВ «Сінтекс, ЛТД»;

усунути порушення авторських прав Позивача - ТОВ «Сінтекс, ЛТД», якому належать

виключні авторські права на вірші «Великдень» та «Пролісок», автором яких є

ОСОБА_3; вилучити з обігу всі контрафактні примірники видань - Пори року:

оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. -

(Веселка), ISВN 966-8816-04-8 та Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки.

- X.: ОСОБА_1, 2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ISВN

966-8816-04-8, які містять у собі Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір

(Вірш) «Пролісок»- 16 рядків, безпідставно запозичені у ОСОБА_3, авторські

права на які належать ТОВ «Сінтекс, ЛТД».

          Заявою від 10.12.2007 р. позивач

уточнив свої вимоги і просив визнати порушенням авторських прав ТОВ «Сінтекс,

ЛТД»з боку ПП «Белкар-книга»та ФО-П ОСОБА_1, які здійснили видання Пори року:

оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. -

(Веселка), ІSВN 966-8816-04-8 та Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки.

- X.: ОСОБА_1, 2006. - 64 с.: іл. - (Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ISВN

966-8816-04-8, які містять у собі Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір

(Вірш) «Пролісок»- 16 рядків, безпідставно запозичені у ОСОБА_3, авторські

права на які належать ТОВ «Сінтекс, ЛТД»; усунути порушення авторських прав

Позивача - ТОВ «Сінтекс, ЛТД», якому належить виключні авторські права на вірші

«Великдень»та «Пролісок», автором яких є ОСОБА_3, шляхом вилучення зі складів

та мережі оптової та роздрібної торгівлі, яка належить ПП «Белкар-книга»та ФО-П

ОСОБА_1 всіх контрафактних примірників видань - Пори року: оповідання, вірші,

загадки, казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ISВN

966-8816-04-8 та Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: ОСОБА_1,

2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN 966-2998-01-2, ІSВN 966-8816-04-8, які

містять у собі Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок» - 16

рядків, безпідставно запозичені у ОСОБА_3, авторські права на які належать ТОВ «Сінтекс,

ЛТД».

          20.02.2008 р. позивач знову уточнив

вимоги позовної заяви і просив визнати порушенням авторських прав ТОВ «Сінтекс,

ЛТД», якому належить виключні права на дозвіл або заборону використовувати

твори «Пролісок»та «Великдень» іншим особам, з боку ПП «Белкар-книга»та ФО-П

ОСОБА_1 відповідно:

- з боку ПП «Белкар-книга»:-

здійснення видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.:

Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSBN 966-8816-04-8, які містять у

собі Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок» - 16 рядків,

безпідставно запозичені у ОСОБА_3 авторські права на які належать ТОВ «Сінтекс,

ЛТД»; безпідставне доведення до загального відома під іменем особи, яка не є

автором цього твору, включивши зазначені твори до здійсненого ним (1

Відповідачем) цього видання.;

- з боку ФО-П ОСОБА_1: здійснення

видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: ОСОБА_1, 2006. - 64

с: іл. - (Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ІSВN 966-8816-04-8, які містять у собі

Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок» - 16 рядків,

безпідставно запозичені у ОСОБА_3 авторські права на які належать ТОВ «Сінтекс,

ЛТД»; безпідставне доведення до загального відома під іменем особи, яка не є

автором цього твору, включивши зазначені твори до здійсненого ним (2

Відповідачем) цього видання.; розповсюдження зазначених творів без відповідного

дозволу власника авторських прав.

Визнати та поновити порушенні

авторські права Позивача - ТОВ «Сінтекс, ЛТД», якому належить виключні авторські

права на вірші «Великдень»та «Пролісок», автором яких є ОСОБА_3, шляхом

вилучення зі складів та мережі оптової та роздрібної торгівлі, яка належить ПП

«Белкар-книга»та ФО-П ОСОБА_1 всіх контрафактних примірників видань - Пори

року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл.

- (Веселка), ISВN 966-8816-04-8 та Пори року: оповідання, вірші, загадки,

казки. - X.: ОСОБА_1, 2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN 966-2998-01-2, ISВN

966-8816-04-8, які містять у собі Твір (Вірш) «Великдень» - 8 рядків та Твір

(Вірш) «Пролісок»- 16 рядків, безпідставно запозичені у ОСОБА_3, авторські

права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтекс, ЛТД».

          Стягнути з Відповідача ПП

«Белкар-книга»на користь ТОВ «Сінтекс, ЛТД» судові витрати у розмірі 3 000,00

гривень, пов'язані з послугами адвоката ОСОБА_4

Стягнути з Відповідача ФО-П ОСОБА_1

на користь ТОВ «Сінтекс, ЛТД» судові витрати у розмірі 3 000,00 гривень,

пов'язані з послугами адвоката ОСОБА_4

Стягнути з Відповідачів інші судові

витрати по справі - сплачене державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 118,00 грн.

          Рішенням господарського суду

Харківської області від 22.04.2008 р. (головуючий суддя Кононова О.В., суддя

Здоровко Л.М., суддя Хачатрян В.С.) позовні вимоги задовольнити частково.

Визнано порушенням авторських прав ТОВ «Сінтекс, ЛТД», з боку ПП «Белкар

-книга» та ФОП ОСОБА_1 відповідно:

з боку ПП «Белкар-книга»:

здійснення видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.:

Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN 966-8816-04-8, які містять у

собі Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок» - 16 рядків,

безпідставно запозичені у ОСОБА_3 авторські права на які належать Товариству з

обмеженою відповідальністю «Сінтекс, ЛТД»; безпідставне доведення до загального

відома під іменем особи, яка не є автором цього твору, включивши зазначені

твори до здійсненого ним (1 Відповідачем) цього видання;

з боку ФОП ОСОБА_1: здійснення

видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: ОСОБА_1, 2006. - 64

с: іл. - (Веселка), ІSBN 966-2998-01-ІSBN 966-8816-04-8, які містять у собі

Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок» 16 рядків,

безпідставно запозичені у ОСОБА_3 авторські права на які належать Товариству з

обмеженою відповідальністю «Сінтекс, ЛТД»; безпідставне доведення до загального

відома під іменем особи, яка не є автором цього твору, включивши зазначені

твори до здійсненого ним (2 Відповідачем) цього видання; розповсюдження

зазначених творів без відповідного дозволу власника авторських прав.

Залишено без розгляду позовну

вимогу про поновлення порушених авторських прав ТОВ «Сінтекс, ЛТД»шляхом

вилучення зі складів та мережі оптової та роздрібної торгівлі, яка належить ПП

«Белкар-книга»та ФОП ОСОБА_1 всіх контрафактних примірників видань - Пори року:

оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. -

(Веселка), ІSBN 966-8816-04-8 та Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки.

- X.: ОСОБА_1, 2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSBN 966-2998-01-2, ІSBN

966-8816-04-8. які містять у собі Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір

(Вірш) «Пролісок» 16 рядків.

Стягнуто з ПП «Белкар -книга»та з

СПД ФО ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сінтекс, ЛТД»по 3000 грн. витрат на послуги

адвоката, 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з кожного. Відмовлено в

задоволенні клопотання позивача про направлення повідомлення до прокуратури

Дзержинського району м. Харкова в порядку ст. 90 ГПК України. Рішення

мотивовано тим, що ТОВ «Сінтекс, ЛТД»набуло виключні авторські майнові права на

використання двох віршів -«Великдень»та «Пролісок»з 10 січня 2004 року, що

підтверджується також Актом прийняття-передання від 10.01.2004 року.

Опублікування та відтворення відповідачами Творів - (Вірш) «Великдень»- 8

рядків та (Вірш) «Пролісок»- 16 рядків є порушенням авторських майнових прав

позивача, як законного набувача авторських прав від ОСОБА_3 - автора творів,

які підлягають захисту в судовому порядку. Отже, позивач на законних підставах

стверджує про порушення його авторських прав з боку ПП «Белкар-книга»в частини

здійснення видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: Белкар-книга,

2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSBN 966-8816-04-8, які містять у собі Твір

(Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок»- 16 рядків, безпідставно

запозичені у ОСОБА_3, авторські права на які належать ТОВ «Сінтекс, ЛТД»;

безпідставне доведення до загального відома під іменем особи, яка не є автором

цього твору, включивши зазначені твори до здійсненого ним (1 Відповідачем)

цього видання; з боку ФОП ОСОБА_1 в частині здійснення видання Пори року:

оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: ОСОБА_1, 2006. - 64 с: іл. -

(Веселка), ІSBN 966-2998-01-2, ІSBN 966-8816-04-8, які містять у собі Твір

(Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок» 16 рядків, безпідставно

запозичені у ОСОБА_3 авторські права на які належать ТОВ «Сінтекс, ЛТД»; безпідставне

доведення до загального відома під іменем особи, яка не є автором цього твору,

включивши зазначені твори до здійсненого ним (2 Відповідачем) цього видання;

розповсюдження зазначених творів без відповідного дозволу власника авторських

прав.

1-й відповідач -Приватне

підприємство «Белкар-книга», м. Харків - не погодилось з рішенням

господарського суду Харківської області від 22.04.2008 р. по даній справі,

подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та

прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю,

посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та

процесуального права. Так, 1-й відповідач (апелянт) вказує, що рішення є

законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і

всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами

матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх

відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з

загальних засад і змісту законодавства України. Мотивувальна частина рішення

повинна містити встановлені судом обставини, а також оцінку всіх доказів.

Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна

частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти

матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у

спірних правовідносинах. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно

відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно

встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і

підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення ж у даній справі зазначеним вимогам не відповідає. Всупереч вимог ст.

52 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст. 16 ЦК України та

ст. 20 ГК України господарський суд задовольнив позовні вимоги щодо визнання

факту порушення прав у невірно обраний спосіб захисту. Положення вказаних

статей не передбачають такий спосіб захисту порушеного права чи інтересу як

визнання факту порушення права. Зазначена вимога є нічим іншим як встановленням

факту, що має юридичне значення. Зміст названої вище позовної вимоги - визнання

факту порушення авторського права - не відповідає способам захисту прав

суб'єктів господарювання. Вимога про встановлення факту порушення авторського

права не призводить до поновлення порушених прав, отже, така вимога взагалі не

може бути предметом спору та самостійно розглядатися в справі. Правовим же

наслідком невідповідності предмета позову встановленим законом способам захисту

прав є відмова у позові.

Суд, залишаючи без розгляду позовну

вимогу позивача про поновлення порушених авторських прав ТОВ «Сінтекс, ЛТД»

шляхом вилучення зі складів та мережі оптової та роздрібної торгівлі, яка

належить відповідачам всіх контрафактних примірників видань, в порушення

імперативного припису Закону, ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині

оскаржуваного рішення не вказав свого ставлення щодо заявленої позовної вимоги.

Суд взагалі не досліджував обставини по заявленій позовній вимозі, що свідчить

про неповноту судового рішення.

Господарський суд Харківської

області помилково, на думку апелянта здійснив виокремлення таких різних

об'єктів авторського права як складений твір у цілому (Збірник оповідань,

віршів, загадок, казок) , носієм авторського права на який є визначений у

законі суб'єкт діяльності друкованого засобу масової інформації, та вірші, що

включені до цього складеного твору, автором яких є ОСОБА_3

Суд неправильно, на думку апелянта,

зрозумів правовий режим авторського права на складений твір у цілому, що

визначений у статті 19 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Всупереч п. 4 Роз'яснення Вищого

Арбітражного суду України «Про судове рішення» від 10.12.96 р. N 02-5/422 суд

виклав у рішенні лише доводи та докази сторони, на користь якої приймав

рішення, чим порушенням вимоги статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників

судового процесу перед законом і судом.

Господарським судом у встановленні

факту використання відповідачем спірних віршів «Великдень»та «Пролісок» було

порушено засади всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

У вирішенні даного спору

господарський суд на підставі самостійного порівняння наявних у матеріалах

справи примірників збірників віршів, казок, оповідань дійшов висновку про

тотожність творів, перебравши на себе не притаманні суду функції експерта.

Господарський суд прийняв рішення

про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Суд всупереч ч. З ст. 104 ГПК

України дійшов явно суперечливого висновку про те, що порушення особистих

немайнових прав автора віршів має своїм наслідком порушенням майнових прав

позивача на ці вірші з боку відповідачів.

Окрім цього, суд в резолютивній

частині дійшов висновку: визнати порушенням авторських прав позивача з боку ПП

«Белкар-книга»: здійснення видання Збірники віршів та безпідставне доведення до

загального відома під іменем особи, яка не є автором твору.

Проте, суд не вказав в своєму

рішенні норму матеріального права, що визначає поняття «видання»як дію, що

порушує авторські права позивача.

Окрім цього, суд, визнавши

порушенням прав позивача безпідставне доведення до загального відома під іменем

особи, яка не є автором, припустився хибного висновку про можливість

оприлюднити твір під ім'ям особи, що не є автором («підставне»доведення до

загального відома віршів), що прямо суперечить ст. 14 Закону України «Про

авторське право і суміжні права» - право авторства не відчужене.

Суд ввів в правозастосовчу практику

нове поняття «Доведення до загального відома літературного твору», не вказує з

посиланням на норми матеріального права як воно співвідноситься з поняттям

публічне сповіщення (доведення до загального відома), що стосується передачі в

ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у

тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою

проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю

(провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких

звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм

організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята

необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця

передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути

сприйняті.

Всупереч п. З ч. 1 ст. 104 ГПК

України господарський суд припустився невідповідності висновку про стягнення

витрат на послуги адвокатів, викладеного у рішенні місцевого господарського

суду, обставинам справи;

Позивач надав заперечення на

апеляційну скаргу 1-го відповідача, де просить рішення господарського суду

Харківської області від 22.04.2008 р. у справі № 08/271-07 залишити без змін та

відмовити ПП «Белкар-книга»в задоволенні апеляційної скарги. позивач зазначає,

що судом вірно встановлені фактичні обставини справи 05.07.2007 року ТОВ

«Сінтекс, ЛТД»дізналося, що 1-й відповідач - видавництво ПП

«Белкар-книга»опублікувало та розповсюдило книги - літературно-художнє видання

«Пори року»(серія «Веселка»), які містять у собі предмет Авторського договору:

вірші «Великдень»(с. 22) та «Пролісок»(с. 8). Видавництво «Белкар -

книга»опублікувало книгу «Пори року»у 2005 році серії «Веселка», яка містять

зазначені твори («Пролісок», «Великдень»), які є об'єктом авторського права

позивача на підставі Авторського договору. 1-й Відповідач ПП

«Белкар-книга»безпідставно при здійсненні наведеного видання використав знак ©,

стосовно цього видання, чим порушив авторські права, які належать позивачу. У 2006

році СПДФО ОСОБА_1 опублікував книгу «Пори року»серії «Веселка», яка містять

зазначені твори, які є об'єктом авторського права позивача на підставі

Авторського договору. Відповідач СПДФО ОСОБА_1 безпідставно при здійсненні

наведеного видання використав знак ©, стосовно цього видання, чим порушив

авторські права, які належать позивачу. 1-й відповідач ПП

«Белкар-книга»здійснив порушення належних позивачу авторських прав на зазначені

твори шляхом безпідставного відтворення творів «Пролісок»та «Великдень»автора

ОСОБА_3, безпідставно довів їх до загального відома під іменем особи, яка не є

автором цього твору, включивши зазначені твори до здійсненого видання. 2-й

відповідач ФО-П ОСОБА_1 також здійснив порушення належних позивачу авторських

прав на зазначені твори шляхом безпідставного відтворення творів «Пролісок»та

«Великдень» автора ОСОБА_3, при здійсненні ним видання у 2006 році,

безпідставно довів їх до загального відома під іменем особи, яка не є автором

цього твору, включивши зазначені твори до здійсненого ним цього видання. Крім

того, 2 відповідач ФО-П ОСОБА_1 здійснив порушення належних авторських прав

позивача на згадані видання шляхом їх розповсюдження. Про безпідставне

використання відповідачами належного позивачу авторського права на зазначені

твори свідчить позначка з зазначенням авторського права © відповідачів на

здійсненних ними виданнях. Відповідачі жодних угод з позивачем не укладали.

Судом при ухваленні рішення було

застосовано відповідне законодавство України до згаданих правовідносин.

Надання відповідних доказів, які

підтверджують як авторське право позивача на згадані твори, та й факти

розповсюдження їх відповідачами (відповідь з ДП «Українське агентство з

авторських та суміжних прав», копії накладних, довідка з ТОВ «Велтон Телеком»,

довідка з фабрики «Глобус», довідка з ДП «Авіоніка-Харків» та інших ) стало

можливе завдяки послугам, які були надані адвокатом ОСОБА_4 на підставі Угод

про надання юридичної допомоги від 14.08.2007 року, від 01.10.2007 року та від

31.12.2007 року. Адвокат також брав участь у судових засіданнях у

господарському суді Харківської області як представник нашого підприємства. За

надання вказаних юридичних послуг адвокату в порядку ст. 44 ГПК України були

сплачені гроші у сумі 6 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією до

прибуткового касового ордеру від 18.02.2008 року та Актами прийняття-передання

виконаних робіт від 30.09.2007 року, 31.12.2007 року, 18.02.2008 р. Послуги

адвоката входять до складу судових витрат та підлягають стягненню з

відповідачів.

Таким чином, суд, на думку

позивача, дійшов висновків, які підтверджуються матеріалами справи та доказами,

які були надані сторонами у судовому процесі.

2-й відповідач надав пояснення на

апеляційну скаргу, в яких наводить ті ж підстави для скасування рішення

господарського суду Харківської області, підтримує доводи апеляційної скарги і

просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від

22.04.2008 р. по справі № 08/271-07 та прийняти нове рішення, яким в позові

позивачу відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного

господарського суду від 21.05.2008 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства

«Белкар-книга» прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 23.06.2008

р.

В судовому засіданні 23.06.2008 р.

розгляд справи відкладено на 14.07.2008 р., в судовому засіданні 14.07.2008 р.

оголошено перерву до 21.07.2008 р.

Для розгляду даної справи ухвалою

голови Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. було

сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя

Афанасьєв В.В., суддя Барбашова С.В.

В судове засідання 21.07.2008 р.

з'явилися представники позивача, представник 1-го та 2-го відповідачів та

надали свої пояснення по справі.

          Перевіривши повноту встановлених

судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи

доказів, надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи

та правильність застосування господарським судом норм матеріального та

процесуального права, заслухавши представників позивача, 1-го та 2-го

відповідачів, розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що

апеляційна скарга 1-го відповідача задоволенню не підлягає, оскаржуване рішення

господарського суду Харківської області від 22.04.20087 р. по справі № 08/271-07

підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст.418 ЦК України право

інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної,

творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності,

визначений цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності

становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові

права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права

інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Майновими правами інтелектуальної

власності є:

1) право на використання об'єкта

права інтелектуальної власності;

2) виключне право дозволяти

використання об'єкта права інтелектуальної власності;

3) виключне право перешкоджати неправомірному

використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти

таке використання;

4) інші майнові права

інтелектуальної власності, встановлені законом. (ст..424 ЦК України).

Майновими правами інтелектуальної

власності на твір є:

1) право на використання твору;

2) виключне право дозволяти

використання твору;

3) право перешкоджати

неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права

інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права на твір належать його

авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. (ст..440 ЦК України).

Первинним суб'єктом авторського

права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається

фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або

примірнику твору (презумпція авторства).

Суб'єктами авторського права є

також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до

договору або закону (ст.435 ЦК України).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про

авторське право і суміжні права»первинним суб'єктом, якому належить авторське

право, є автор твору.

За відсутності доказів іншого

автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику

твору (презумпція авторства).

Це положення застосовується також у

разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Авторське право на твір виникає

внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права

не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а

також виконання будь-яких інших формальностей.

          Як свідчать матеріали справи, в

щомісячному журналі для дітей дошкільного віку «МАЛЯТКО» № 4 за квітень 1998 р.

ISSN 0132-3288 був опублікований твір (вірш) «Великдень», автором якого

зазначений ОСОБА_3

          У всеукраїнському дитячому журналі

«Барвінок» № за березень 1998 р. ISSN 0132-5930 опублікований твір (вірш)

«Пролісок», автором якого вказаний ОСОБА_3

          В 2001 році вказані товари були

опубліковані також в авторському збірнику ОСОБА_3 під назвою «Розмай-грозмай»:

Вірші, скоромовки, загадки, пісні/ Худож. Уляна Мельникова.-Чугуїв: III

тисячоліття, 2001. - 112 с, ІSBN 966-7621-03-0, віддруковано на ЗАТ «Харківська

друкарня № 16»видавництвом тисячоліття», м. Чугуїв, твір (вірш)

«Пролісок»-стор.6 вказаного видання, твір (вірш) «Великдень»- стор. 11.

          Таким чином, автором згаданих творів,

і особою, яка відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні

права» набула немайнових і майнових прав інтелектуальної власності на створений

твір  є ОСОБА_3

          Відповідно до ст.31 Закону України

«Про авторське право і суміжні права» Автор (чи інша особа, яка має авторське

право) може передати свої майнові права, зазначені у ст.15 цього Закону,

будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи

іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за

авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені

в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Майнові права інтелектуальної

власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій

особі.

Умови передання майнових прав

інтелектуальної власності можуть бути визначені договором, який укладається

відповідно до цього Кодексу та іншого закону. (ст.427 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи і

встановлено господарським судом Харківської області, 10 січня 2004 р. між ТОВ

«Сінтекс, ЛТД» (Правонаступник) та ОСОБА_3 (Автор) був укладений авторський

договір про передання авторських майнових прав на Твори для їх подальшого

використання.

Відповідно до п.1.1. авторського

договору, Автор - ОСОБА_3, передає авторські майнові права на Твір (Вірш)

«Великдень» - 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок»- 16 рядків для подальшого

використання їх ТОВ «Сінтекс, ЛТД».

Так, згідно п. 1.2. договору, Автор

передає ТОВ «Сінтекс, ЛТД» повністю наступні авторські майнові права на Твори,

у тому числі:

право на включення творів до

збірників;

право на опублікування у будь -

якому вигляді;

право на продаж та розповсюдження

творів у будь-якому вигляді на територіях будь-яких держав;

виключне право на дозвіл або

заборону використовувати твори іншими особами, будь-якими законними засобами.

Після набуття ТОВ «Сінтекс,

ЛТД»майнових прав на твори (вірші) відповідно до вказаного вище договору, твір

(вірш) «Великдень» був також опублікований у літературно-художньому виданні -

книзі «Рік-чарівник»: Вірші, загадки оповідання. Упорядник ОСОБА_3-Х: ТОВ «Сінтекс,

ЛТД», 2006 р. -64с.:іл. (входить до серії «Дивограй») ІSBN 966-7070-87-5 -

стор. 20.

Як свідчать матеріали справи і як

встановлено господарським судом першої інстанції, 1-й відповідач - ПП «Белкар

-книга»опублікувало книгу «Пори року»у 2005 році (у вихідних відомостях видання

зазначено Видавництво «Белкар-книга», АДРЕСА_1, Свідоцтво про внесення до

Державного реєстру суб'єкта видавничої справи ДК №2106 від 23.02.2005 р.) та

2006 році (у вихідних відомостях видання зазначено Видавництво «Белкар-книга»,

АДРЕСА_1

 Свідоцтво про внесення до Державного реєстру

суб'єкта видавничої справи ДК №2106 від 23.02.2005 р. та Видавець ОСОБА_1,

61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 5, к.7 Свідоцтво про внесення до

Державного реєстру суб'єкта видавничої справи ДК №2619 від 21.09.2006 р.).

Згідно ст.1 Закону України «Про

видавничу справу», видавець - фізична чи юридична особа, яка здійснює

підготовку і випуск видання; а видавництво - спеціалізоване підприємство,

основним видом діяльності якого є підготовка і випуск у світ видавничої

продукції; видання - це твір (документ), який пройшов редакційно-видавниче

опрацювання, виготовлений друкуванням, тисненням або іншим способом, містить

інформацію, призначену для поширення, і відповідає вимогам державних

стандартів, інших нормативно-правових актів щодо видавничого оформлення,

поліграфічного і технічного виконання. Ст.20 зазначеного Закону передбачено, що

права та обов'язки видавця у відносинах з автором (співавторами) твору в галузі

науки, літератури і мистецтва, їх спадкоємцями чи з особою, якій автори чи їх

спадкоємці передали авторські майнові права, чи з особами, яким належать права

на інші об'єкти права інтелектуальної власності, визначаються законодавством

України з питань інтелектуальної власності

У вказаних виданнях на сторінках 8

та 22 (у кожному) вміщені твори (вірші) «Пролісок»та «Великдень» відповідно,

автором яких вказаний ОСОБА_5

Позивачем був здійснений запит до

ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав»щодо реєстрації

авторських прав на твори: (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та (Вірш) «Пролісок» -16

рядків за ОСОБА_5

12.10.2007 року ДП «Українське

агентство з авторських та суміжних прав» надало відповідь, в який

повідомляється, що твори «Великдень»та «Пролісок»не належать до творчості

ОСОБА_5 і тому вони не можуть бути зареєстрованими в ДП УААСП на ім'я цього

автора.

При фактичному огляді цих видань в

суді апеляційної інстанції встановлено, що зміст твору (вірша) «Пролісок» 16

рядків, який надруковано на стор. 8 видання Пори року: оповідання, вірші, загадки,

казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN 966-8816-04-8 та

видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. -X.: ОСОБА_1, 2006. - 64

с: іл. - (Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ISВN 966-8816-04-8 з зазначенням автора

ОСОБА_5 повністю ідентичний змісту твору (вірша) «Пролісок», який було

надруковано в авторському збірнику ОСОБА_3 під назвою «Розмай-грозмай»: Вірші,

скоромовки, загадки, пісні/ Худож. Уляна Мельникова.-Чугуїв: III тисячоліття,

2001. - 112 с, ІSBN 966-7621-03-0.

Зміст твору (вірша) «Великдень»8

рядків, який надруковано на стор. 22 видання Пори року: оповідання, вірші,

загадки, казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN

966-8816-04-8 та видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. -X.:

ОСОБА_1, 2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ISВN 966-8816-04-8

з зазначенням автора ОСОБА_5 повністю ідентичний змісту твору (вірша)

«Великдень», який було надруковано в авторському збірнику ОСОБА_3 під назвою

«Розмай-грозмай»: Вірші, скоромовки, загадки, пісні/ Худож. Уляна

Мельникова.-Чугуїв: III тисячоліття, 2001. - 112 с, ІSBN 966-7621-03-0 -стор.10

та на стор.20 видання «Рік-чарівник»: Вірші, загадки оповідання. Упорядник

ОСОБА_3-Х: ТОВ «Сінтекс, ЛТД», 2006 р. -64с.:іл. (входить до серії «Дивограй»)

ІSBN 966-7070-87-5, за винятком того, що в останньому виданні в четвертому

рядку твору слово «віки» замінено на слово «роки».

Як встановлено судом першої

інстанції, зміст видань Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.:

Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN 966-8816-04-8 та видання Пори

року: оповідання, вірші, загадки, казки. -X.: ОСОБА_1, 2006. - 64 с: іл. -

(Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ISВN 966-8816-04-8 є ідентичним, тобто всі

вірші, загадки, оповідання, казки мають той самий зміст, авторів та розміщені

за добором на тих же сторінках. Відрізняється лише оформлення обкладинки (інший

рисунок).

Як вже зазначалося, відповідно до

ст.435 ЦК України, суб'єктами авторського права є також інші фізичні та

юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

ТОВ «Сінтекс, ЛТД» набуло майнових

прав інтелектуальної власності на твори (вірші) «Пролісок»та «Великдень»,

автором яких є В.М.Верховень на підставі договору від 10.01.2004 р.

Відповідно до ст.19 Закону України

«Про авторське право та суміжні права» Авторові збірника та інших складених

творів (упорядникові) належить авторське право на здійснені ним підбір і

розташування творів та (або) інших даних, що є результатом творчої праці

(упорядкування).

Упорядник збірника користується

авторським правом за умови дотримання ним прав авторів кожного з творів,

включених до складеного твору.

За договором від 10.01.2004 р. до

ТОВ «Сінтекс, ЛТД» передані такі майнові права:

право на включення творів до

збірників;

право на опублікування у будь -

якому вигляді;

право на продаж та розповсюдження

творів у будь-якому вигляді на територіях будь-яких держав;

виключне право на дозвіл або

заборону використовувати твори іншими особами, будь-якими законними засобами.

Згідно ч.3 ст.15 цього ж Закону

виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи

заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або

забороняти:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публічне

сповіщення творів;

3) публічну демонстрацію і

публічний показ;

4) будь-яке повторне оприлюднення

творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше

оприлюднення;

5) переклади творів;

6) переробки, адаптації,

аранжування та інші подібні зміни творів;

7) включення творів як складових

частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;

8) розповсюдження творів шляхом

першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм

чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;

9) подання своїх творів до

загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити

доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;

10) здавання в майновий найм і

(або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом

оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз

даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі

чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер;

11) імпорт примірників творів.

Цей перелік не є вичерпним.

Ні 1-й, ні 2-й відповідачі доказів

отримання ними будь яким чином дозволу суб'єкта авторських прав -позивача по

даній справі - на використання Творів: (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та (Вірш)

«Пролісок» -16 рядків,  не надали ні суду

першої, ні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст.437 ЦК України особа,

яка має авторське право, для сповіщення про свої права може використовувати

спеціальний знак, встановлений законом.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону

України «Про авторське право і суміжні права» особа, яка має авторське право

(автор твору чи будь-яка інша особа, якій на законних підставах передано

авторське майнове право на цей твір), для сповіщення про свої права може

використовувати знак охорони авторського права. Цей знак складається з таких

елементів:

латинська літера », обведена колом;

ім'я особи, яка має авторське

право;

рік першої публікації твору.

Знак охорони авторського права

проставляється на оригіналі і кожному примірнику твору.

Таким чином, позивач мав

обґрунтовано підстави вважати, що особами, які порушили його майнові права

інтелектуальної власності на твори (вірші) «Пролісок»та «Великдень», в тому

числі шляхом включення їх до збірників, є особи, які сповістили про свої

авторські майнові права на кожному примірнику творів Пори року: оповідання,

вірші, загадки, казки. - X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN

966-8816-04-8 та Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. -X.: ОСОБА_1,

2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ISВN 966-8816-04-8, а саме

щодо видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: Белкар-книга,

2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN 966-8816-04-8 -ПП «Белкар-книга»(1-й

відповідач), а щодо видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. -X.: ОСОБА_1,

2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ISВN 966-8816-04-8 -СПД ФО

ОСОБА_1 (2-й відповідач).

Саме до цих осіб і спрямована

вимога позивача про усунення порушення право інтелектуальної власності. Цим

позивач реалізував своє диспозитивне право на подання позову до осіб, які на

його думку порушили його права.

Згідно ч.1 ст.24 ГПК України,

господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення

залучити за клопотання сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого

відповідача.

Виходячи з того, що саме 1-й та 2-й

відповідач сповістили про свої майнові права на збірники творів, куди, без

згоди суб'єкта авторських прав, були включені твори (вірші) «Пролісок» та

«Великдень»; саме до цих осіб була спрямована вимога позивача про усунення

порушення його авторських прав; господарський суд наділений правом, але не

зобов'язаний залучати іншого відповідача, судова колегія приходить до висновку,

що суб'єктний склад сторін по даній справі господарським судом Харківської області

визначений вірно.

В зв'язку з цим не приймаються до

уваги твердження 1-го відповідача про те, що особою, яка порушила майнові права

позивача, є упорядник збірників.

Щодо способу захисту порушених

прав, обраного позивачем, судова колегія зазначає наступне.

Після уточнення 20.02.2008 р. вимог

позовної заяви позивач просив визнати порушенням авторських прав ТОВ «Сінтекс,

ЛТД», якому належить виключні права на дозвіл або заборону використовувати

твори «Пролісок»та «Великдень» іншим особам, з боку ПП «Белкар-книга»та ФО-П

ОСОБА_1 відповідно:

- з боку ПП «Белкар-книга»:-

здійснення видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.:

Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSBN 966-8816-04-8, які містять у

собі Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок»- 16 рядків,

безпідставно запозичені у ОСОБА_3 авторські права на які належать ТОВ «Сінтекс,

ЛТД»; безпідставне доведення до загального відома під іменем особи, яка не є

автором цього твору, включивши зазначені твори до здійсненого ним (1

Відповідачем) цього видання.;

- з боку ФО-П ОСОБА_1: здійснення

видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: ОСОБА_1, 2006. - 64

с: іл. - (Веселка), ISВN 966-2998-01-2, ІSВN 966-8816-04-8, які містять у собі

Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок»- 16 рядків,

безпідставно запозичені у ОСОБА_3 авторські права на які належать ТОВ «Сінтекс,

ЛТД»; безпідставне доведення до загального відома під іменем особи, яка не є

автором цього твору, включивши зазначені твори до здійсненого ним (2

Відповідачем) цього видання.; розповсюдження зазначених творів без відповідного

дозволу власника авторських прав.

Визнати та поновити порушенні

авторські права Позивача - ТОВ «Сінтекс, ЛТД», якому належить виключні

авторські права на вірші «Великдень»та «Пролісок», автором яких є ОСОБА_3,

шляхом вилучення зі складів та мережі оптової та роздрібної торгівлі, яка

належить ПП «Белкар-книга» та ФО-П ОСОБА_1 всіх контрафактних примірників

видань - Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: Белкар-книга,

2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ISВN 966-8816-04-8 та Пори року: оповідання,

вірші, загадки, казки. - X.: ОСОБА_1, 2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSВN

966-2998-01-2, ISВN 966-8816-04-8, які містять у собі Твір (Вірш) «Великдень»-

8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок»- 16 рядків, безпідставно запозичені у

ОСОБА_3 авторські права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю

«Сінтекс, ЛТД».

          Стягнути з Відповідача ПП

«Белкар-книга» на користь ТОВ «Сінтекс, ЛТД»судові витрати у розмірі 3 000,00

гривень, пов'язані з послугами адвоката ОСОБА_4 Стягнути з Відповідача ФО-П

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сінтекс, ЛТД»судові витрати у розмірі 3 000,00 гривень,

пов'язані з послугами адвоката ОСОБА_4 Стягнути з Відповідачів інші судові

витрати по справі - сплачене державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 118,00 грн.

Кожна особа має право на захист

свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист

свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

(ст..15 ЦК України)

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа

має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або

майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та

інтересів можуть, зокрема бути:

визнання права;

припинення дії, яка порушує право;

Суд може захистити цивільне право

або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Порушення права інтелектуальної

власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за

собою відповідальність, встановлену ЦК України іншим  законом чи договором. (ст.431 ЦК України)

Кожна особа має право звернутися до

суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16

ЦК України (ст.432 ЦК України)

          Згідно ст.50 Закону України «Про

авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних

прав, що дає підстави для судового захисту, є 

вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права

суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і

38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41

цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону

обмежень майнових прав; піратство у сфері авторського права і (або) суміжних

прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України,

вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників

творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і

програм організацій мовлення.

Захист особистих немайнових і майнових

прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в

порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним

законодавством. (ст.51 вказаного Закону)

Способи цивільно-правового захисту

авторського права і суміжних прав встановлені ст. 52 Закону, відповідно до якої

за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського

права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду

та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою

авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону,

недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів

суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних

засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління

правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського

права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і

майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти

авторського права і (або) суміжних прав мають, зокрема, право:

вимагати визнання та поновлення

своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або)

суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

звертатися до суду з позовом про

поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право

та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

вимагати прийняття інших

передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права

та суміжних прав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про

авторське право та суміжні права» розповсюдження об'єктів авторського права і

(або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права

і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в

тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її

представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в

будь-який час за власним вибором.

Як встановлено місцевим

господарським судом, видання «Пори року»: оповідання, вірші, загадки, казки. -

X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSBN 966-8816-04-8 свідоцтво

про внесення до реєстру суб'єкта видавничої справи ДК №2619 від 21.09.2006

р.)., та видання «Пори року»: оповідання, вірші, загадки, казки. - X.: ОСОБА_1,

2006. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSBN 966-2998-01-2, ІSBN 966-8816-04-8 містять

оголошення на 64 сторінці щодо розповсюдження даних видань: «Щодо придбання

книг звертатися за тел./факс: (8-057)751-26-35 (8-057)758-91-16»

З відповіді ТОВ «ТК «Велтон

Телеком», від 14.01.2008 р. телефонний номер фіксованого радіодоступу на даний

час використовується ОСОБА_1. Отже, розповсюдження спірних видань здійснено 2-м

відповідачам, що є порушенням авторського права позивача та дає підстави для

судового захисту відповідно до п. б ст. 50 Закону України «Про авторське право

та суміжні права».

Судова колегія погоджується з

висновком місцевого господарського суду про те, що позивач на законних

підставах стверджує про порушення його авторських прав з боку ПП «Белкар-книга»

в частини здійснення видання Пори року: оповідання, вірші, загадки, казки. -

X.: Белкар-книга, 2005. - 64 с: іл. - (Веселка), ІSBN 966-8816-04-8, які

містять у собі Твір (Вірш) «Великдень»- 8 рядків та Твір (Вірш) «Пролісок»- 16

рядків, автором яких є ОСОБА_3, а майнові авторські права на які належать ТОВ

«Сінтекс, ЛТД».

Що стосується твердження місцевого

господарського суду про безпідставне доведення до загального відома під іменем

особи, яка не є автором цього твору то дійсно такий спосіб захисту не цілком

відповідає способам захисту передбаченим законом для даного конкретного

випадку, але у поєднанні зі словами про включення зазначених творів до

здійснених 1-им та 2-им  відповідачами

видань повністю розкриває суть порушення майнових авторських прав позивача,

допущеного відповідачами, а тому судова колегія не вважає необхідним виключати

це речення з резолютивної частини рішення господарського суду Харківської

області від 22.04.2008 р. відносно 1-го та 2-го відповідачів

В позовній заяві позивач також

просить суд поновити порушенні авторські права шляхом вилучення зі складів та

мережі оптової та роздрібної торгівлі, яка належить ПП «Белкар-книга» та ФОП

ОСОБА_1 всіх контрафактних примірників зазначених вище видань.

Ухвалами місцевого господарського

суду у позивача були витребувані докази в обґрунтування позовних вимог. Позивач

не надав суду доказів в обґрунтування вимоги про вилучення з складів та мережі

оптової та роздрібної торгівлі спірних видань, а саме відомостей про

найменування складів та магазинів, у яких повинні бути вилучені спірні видання

кількість наявних видань в цих об'єктах мережі оптової та роздрібної торгівлі,

доказів знаходження таких контрафактних примірників в конкретних осіб, тощо.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом

матеріали, які необхідні для вирішення спору та вирішити спір без зазначених

доказів неможливо, господарський суд Харківської області дійшов вірного

висновку про наявність правових підстав для залишення позову в цій частині без

розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України.

Судова колегія також вважає, що

господарський суд Харківської області вірно вирішив питання про судові витрати.

Згідно зі  ст.44 ГПК України до складу судових витрат

входить оплата послуг адвоката. Судові витрати за участь адвоката при розгляді

справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату

стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується

відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ст. 28 ГПК України

справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах

повноважень наданих їм законом та установчими документами, через свого

представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження

яких визначені законодавством або установчими документами, подають

господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких

підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність

видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та

посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. З ст. 48 ГПК

України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката визначаються у

порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону

поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. До матеріалів справи додана копія

свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 547, виданого ОСОБА_4

До матеріалів справи додана також

угода про надання юридичної допомоги від 14.08.2007 р. та угода від 31.12.2007

року, відповідно до яких ТОВ «Сінтекс, ЛТД» доручило, а адвокат ОСОБА_4 взяв на

себе зобов'язання, пов'язані з наданням юридичної допомоги. Згідно з п.З цих

угод вартість послуг визначається за згодою сторін, але не більше ніж 6000 грн.

Позивач надав суду Акти здачі - приймання виконаних робіт до угод про надання

юридичних послуг від 30.09.2007 року від 31.12.2007 року та від 18.02.2007 р.,

підписані обома сторонами та скріплені печатками. Також позивач надав суду

копію квитанції № 5 від 18.02.2008 року, яка свідчить про перерахування

позивачем 6000 грн. за надані юридичні послуги.

За таких підстав, суд вважає

судовими витратами оплату позивачем послуг адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного,

господарський суд Харківської області дійшов вірного висновку, що позивачем

було доведено порушення його майнових прав інтелектуальної власності, а тому

колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято згідно з

матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством.

Доводи, викладені в апеляційній

скарзі, є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування

оскаржуваного рішення суду по даній справі, через що рішення господарського

суду Харківської області від 22.05.2008 р. по. справі № 08/271-07 залишається

без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного та

керуючись ст.ст. 99, п.1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного

підприємства «Белкар-книга», м. Харків  

залишити без задоволення.

Рішення господарського суду

Харківської області від 22.04.2008 року по справі 08/271-07 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                     

В.Я.Погребняк

                              суддя                                                                               

В.В.Афанасьєв

                              суддя                                                                               

С.В.Барбашова