Рішення

від 30.07.2008 по справі 2/213-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.08

          Справа № 2/213-08.

          За позовом:                     Закритого акціонерного

товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант», м. Суми

До відповідачів:            ОСОБА_1, Сумський район 

          ОСОБА_2, м. Суми

          ОСОБА_3, м. Суми

          ОСОБА_4, м. Суми

          ОСОБА_5, м. Суми

          ОСОБА_6, м. Суми

          ОСОБА_7, м. Суми

          ОСОБА_8, м. Суми

          ОСОБА_9, м. Суми

          ОСОБА_10, м. Суми

          ОСОБА_11, м. Суми

          ОСОБА_12, м. Суми

          ОСОБА_13, м. Суми

          ОСОБА_14, м. Суми

Треті особи без

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

          ОСОБА_15, м. Суми

          ОСОБА_16, м. Суми

          ОСОБА_17, м. Суми

          ОСОБА_18, м. Суми

          ОСОБА_19, м. Суми

          ОСОБА_20, м. Суми

          ОСОБА_21, м. Суми

          ОСОБА_22, м. Суми

          ОСОБА_23, м. Суми

          ОСОБА_24, м. Суми

          ОСОБА_25, Сумський район

          ОСОБА_26, м. Суми

          ОСОБА_27, м. Суми

          ОСОБА_28, м. Суми

          ОСОБА_29, м. Суми

          ОСОБА_30, м. Суми

          Закрите акціонерне товариство

«Приватбанк» в особі Сумської філії, м. Суми

Треті особи, які заявили

самостійні вимоги на предмет спору:

          ОСОБА_27, м. Суми

          ОСОБА_24, м. Суми

          ОСОБА_15, м. Суми

          ОСОБА_18, м. Суми

          ОСОБА_19, м. Суми

          ОСОБА_17, м. Суми

          ОСОБА_28, м. Суми

          ОСОБА_25, Сумський район

          ОСОБА_21, м. Суми

про визнання договорів

купівлі-продажу акцій недійсними, переведення прав покупця

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО

О.Ю.                                   За

участю секретаря судового засідання Петен Я.Л.

представники:

     Від позивача: ОСОБА_31

Від відповідачів:

ОСОБА_32, інші не прибули.

Від третіх осіб без

самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_33 (ЗАТ СФ «Приватбанк»), інші не

прибули.

Від третіх осіб з

самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_27, ОСОБА_31

Суть спору: позивач

просить визнати недійсними укладені ОСОБА_1 16.08.2007 р. договори

купівлі-продажу акцій закритого акціонерного товариства «Завод будівельних

розчинів «Гарант» з акціонерами ОСОБА_2 (208 акцій), ОСОБА_3 (33 акцій),

ОСОБА_4 (208 акцій), ОСОБА_5 (182 акції), ОСОБА_6 (182 акції), ОСОБА_34 (182

акції), ОСОБА_8 (208 акцій), ОСОБА_14 (233 акції), ОСОБА_9 (182 акції),

ОСОБА_10 (208 акцій), ОСОБА_11 (208 акцій), ОСОБА_12 (182 акції), ОСОБА_13 (182

акції).

Обгрунтовуючи позовні

вимоги  зазначає, що в порушення ч. 3 ст.

81 ГК  України, відповідно до якої

акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання

акцій, що продаються іншими акціонерами товариства, відповідачі - акціонери ЗАТ

про свій намір продати акції товариства не повідомили ні саме товариство, ні

інших акціонерів, а продали їх акціонеру ОСОБА_1

Ухвалою суду від

30.05.2008 р. за клопотанням позивача були вжиті заходи до забезпечення позову

шляхом накладення арешту на майно - акції ЗАТ «ЗБР «Гарант», що належать

ОСОБА_1, та заборони ОСОБА_1 та/або його представникам вчиняти будь-які дії

щодо скликання, проведення, прийняття рішень (голосування) на загальних зборах

акціонерів ЗАТ «ЗБР «Гарант».

13.06.2008 р. ухвалою

суду по даній справі було задоволене клопотання відповідача ОСОБА_1, заходи

забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.05.2008 р., скасовані; заборонено

ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб (продаж, міна, дарування тощо) належні

йому акції ЗАТ «ЗБР «Гарант».

Відповідач ОСОБА_32 у

відзиві просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета

спору, оскільки внаслідок укладення договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ не

відбулося порушення прав інших акціонерів Товариства, так і прав самого

Товариства.

Відповідачі ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_12 в задоволенні позову просять відмовити, оскільки

акціонер має право здійснити відчуження своїх акцій у порядку, встановленому

законом, а ст. ст. 25, 28 Закону «Про господарські товариства» не встановлено

обмежень щодо обігу акцій ЗАТ. Справу просять розглядати без їх участі.

Третя особа - ЗАТ

«Приватбанк» в особі Сумської філії надав відзив, у якому зазначає, що дії

акціонерів-продавців цінних паперів є законними та оправданими, оскільки

переважне право купівлі акцій дійсно належить акціонерам ЗАТ, однак право

вибору кому з акціонерів продати акції ніяким чином не обмежено.

14.07.2008 р. ОСОБА_27,

ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_35, ОСОБА_25, ОСОБА_21

звернулися до суду із позовною заявою про визнання договорів купівлі-продажу

акцій від 16.08.2008 р., укладених ОСОБА_1 з акціонерами ЗАТ «ЗБР «Гарант»

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, частково недійсними;

переведення прав покупців та визнання права власності на акції ЗАТ «ЗБР

«Гарант» за позивачами. Ухвалою суду від 16.07.2008 р. ОСОБА_27, ОСОБА_24,

ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_35, ОСОБА_25, ОСОБА_21 були

допущені до участі у справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами на

предмет спору.

ЗАТ «ЗБР «Гарант» у

відзиві позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору

вважає законними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зазначає, що правлінням Товариства 20.06.2007 р. було затверджено Положення

«Про порядок реалізації акціонерами ЗАТ «ЗБР «Гарант» переважного права на

придбання акцій товариства, що продаються іншими його акціонерами», про яке

акціонери товариства інформувалися членами правління. Після затвердження

Положення надійшли заяви від акціонерів з повідомленням про бажання придбати

акції товариства, заяв акціонерів про продаж акцій не надходило.

Треті особи з самостійними

вимогами уточнили позовні вимоги і просять визнати частково недійсним укладений

25.10.2007 р. договір купівлі-продажу акцій ЗАТ «ЗБР «Гарант» в кількості 233

штук, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_1; визнати частково недійсним договір

купівлі-продажу без номеру, без дати акцій ЗАТ «ЗБР «Гарант» в кількості 182

штуки, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 В іншій частині позовні вимоги залишені

без змін.

ОСОБА_32, ОСОБА_13,

ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_3,

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_2, ЗАТ СФ «Приватбанк»  надали відзиви на позовну заяву третіх осіб з

самостійними вимогами на предмет спору, в яких проти позову заперечили і

зазначили, що станом на 25.06.2008 р. про існування Положення «Про порядок

реалізації акціонерами ЗАТ «ЗБР «Гарант» переважного права на придбання акцій

товариства, що продаються іншими його акціонерами» їм не було відомо;

повідомлень від голови правління, самого товариства та третіх осіб про бажання

придбати акції до них не надходило.

Розглянувши матеріали

справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Закрите акціонерне

товариство «Завод будівельних розчинів «Гарант» 

створено згідно з рішенням зборів від 16.11.1994 р. протокол № 1 шляхом

перетворення Сумського державного заводу будівельних розчинів «Гарант» в ЗАТ

«Завод будівельних розчинів «Гарант»  на

підставі приватизації державного майна підприємства. Статут ЗАТ (нова редакція)

затверджений загальними зборами учасників протокол № 2 від 15.05.2007 р. та

зареєстрований державним реєстратором 

12.07.2007 р.

          16.08.2007р. акціонери  ЗАТ «ЗБР «Гарант» - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13,  ОСОБА_4, ОСОБА_12 уклали договори

купівлі-продажу, відповідно до яких належні їм акції ЗАТ придбав акціонер

ОСОБА_1. 25.10.2007 р. аналогічний договір купівлі-продажу акцій був укладений

ОСОБА_1 з акціонером ОСОБА_14; у договорі № 3, продавцем акцій за яким є

ОСОБА_9, не зазначена дата його укладення. За зазначеними договорами купівлі-продажу

відповідач ОСОБА_32 придбав 2373 акції ЗАТ «ЗБР «Гарант».

          Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач

- ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант» зазначає, в порушення ч. 3 ст. 81

ГК  України, відповідно до якої акціонери

закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що

продаються іншими акціонерами товариства, відповідачі - акціонери ЗАТ про свій

намір продати акції товариства не повідомили ні саме товариство, ні інших

акціонерів, а продали їх акціонеру ОСОБА_1 В результаті укладення зазначених

договорів відбулися порушення  як прав

інших акціонерів товариства, так і прав самого товариства, яке відповідно до

ст. 32 Закону  України «Про господарські

товариства» має право викупити у акціонера оплачені ним акції для їх наступного

перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання. Оскільки

зміст правочинів, укладених ОСОБА_1 з акціонерами ЗАТ - відповідачами у справі,

суперечить вимогам законодавства щодо переважного права всіх акціонерів ЗАТ на

придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, укладені договори

купівлі-продажу акцій мають бути визнані недійсними.

          Позовні вимоги ЗАТ «Завод будівельних

розчинів «Гарант» не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно

до ст. 1 ГПК  України підприємства,

установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,

які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в

установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають

право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або

оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Позивач не надав суду

переконливих доказів, які б свідчили, що акціонери  ЗАТ «ЗБР «Гарант», переважне право яких на

придбання акцій товариства, на думку позивача, порушено укладанням спірних угод

купівлі-продажу акцій, уповноважили товариство на захист їх прав та інтересів у

суді. Посилання позивача на ст. 32 Закону України «Про господарські товариства»

як на підставу для звернення до суду не може бути прийняте до уваги, оскільки

право акціонерного товариства викупити у акціонера оплачені ним акції не є

переважним правом на придбання акцій ЗАТ.

          Таким чином, позивач - ЗАТ «ЗБР

«Гарант» не довів безпосереднє порушення його прав та інтересів укладенням угод

купівлі-продажу акцій ЗАТ від 16.08.2007 р. та від 25.10.2007 р., а тому суд

відмовляє у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю права вимоги.

          Треті особи з самостійним вимогами на

предмет спору вважають, що було порушено їх переважне право на придбання акцій

Товариства, а тому просять визнати частково недійними спірні договори

купівлі-продажу акцій та перевести на них права покупців і визнати право

власності на акції ЗАТ «ЗБР «Гарант» пропорційно кількості акцій, що належать

кожному з них у статутному капіталі товариства.

          Відповідно до ст. 319 ЦК України  власник володіє, користується,

розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо

свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав

та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержувати моральних засад

суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам ,

свободам та гідності громадян,  інтересам

суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з ч.3 ст.81

Господарського кодексу України акції закритого акціонерного товариства

розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і

не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на

біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій,

що продаються іншими акціонерами товариства.

Пунктом 4.2 Статуту ЗАТ

визначено, що акції можуть набуватися акціонерами Товариства за рахунок грошових

коштів в національній та іноземній валютах, а також переданих Товариству

будівель, споруд, устаткування тощо. Акції набуваються на підставі договору з

її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною,

що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи

правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених

законодавством. Додатково у п. 5.1 Статуту вказано, що перехід та реалізація

права власності на акції здійснюється відповідно до законодавства  України.

Тобто, власник на свій

розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але,

здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані

законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне

право акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що

відчужуються іншими його акціонерами.

Відповідна правова

позиція  викладена в рішенні

Конституційного Суду України від 11.05.2005р. по справі N4-рп/2005.

          Таким чином, відповідно до

законодавства України акціонери закритого акціонерного товариства мають

переважне право на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Протоколом № 3 від

20.06.2007 р. правління Товариства затвердило Положення про порядок реалізації

акціонерами ЗАТ «ЗБР «Гарант» переважного права на придбання акцій товариства,

що продаються іншими його акціонерами (далі - Положення), відповідно до п. 1.2

якого акціонер товариства зобов'язаний письмово повідомити товариство

(правління товариства) про свій намір щодо відчуження акцій, а товариство

зобов'язане повідомити решту акціонерів про намір акціонера продати акції.

Пунктом 11.5 Статуту ЗАТ

передбачено, що правління товариства на регулярних засадах розглядає питання,

зокрема, затвердження внутрішніх положень Товариства. В той же час,

затвердження правил процедури та інших внутрішніх положень Товариства є

компетенцією загальних зборів Товариства відповідно до п. 10.3 Статуту, що

узгоджується з приписами ч. 5 ст. 41 Закону «Про господарські товариства».

Рішення правління

Товариства втілюється в життя наказами правління Товариства (п. 11.5 Статуту),

проте відповідний наказ щодо втілення у життя прийнятого правлінням Положення

суду не наданий.

З наданого товариством

відзиву на позовну заяву третіх осіб  з

самостійними вимогами вбачається, що про прийняття Положення акціонери

інформувалися членами правління Товариства. В той же час, матеріали справи

свідчать, що про існування Положення знали тільки акціонери, які висловили

бажання придбати акції, і в подальшому звернулися до суду з позовом і були

допущені до участі у справі третіми особами з самостійними вимогами на предмет

спору. Ті акціонери, які у серпні-жовтні 2007 р. продали належні їм акції

ОСОБА_1 про затверджене правлінням Положення повідомлені не були, про що ними

зазначено у наданих суду відзивах.

Оскільки Статутом

Товариства не визначений порядок реалізації акціонерами товариства переважного

права на придбання акцій, що продаються, прийняття правлінням ЗАТ 20.06.2007 р.

Положення про порядок реалізації акціонерами ЗАТ «ЗБР «Гарант» переважного

права на придбання акцій товариства, що продаються іншими його акціонерами, без

внесення відповідних змін до Статуту, не встановлює та не змінює порядку

відчуження акцій шляхом їх купівлі-продажу. Тим більше, що суду не надано

доказів, що акціонери-продавці акцій були належним чином повідомлені про

наявність такого Положення, а тому повинні були дотримуватися його приписів.

Виходячи з наведеного

вище, акціонери ЗАТ «ЗБР «Гарант» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13,  ОСОБА_4,

ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_9 продали акції закритого акціонерного товариства

акціонеру цього ж товариства ОСОБА_1, а акціонер ОСОБА_32 скористався переважним

право акціонера ЗАТ на придбання акцій Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст.

215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення

правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -

третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК

України  визначає, що зміст правочину не

може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також

моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати

необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має

бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у

формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання

правових наслідків, що обумовлені ним.

Договори купівлі-продажу

акцій від 16.08.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, 

ОСОБА_4, ОСОБА_12, від 25.10.2007 р. між ОСОБА_32 Та ОСОБА_14, та

договір № 3 без дати між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не суперечать ч. 3 ст. 81 ГК  України, при їх укладанні дотримані  вимоги ст. 203 ЦК України, а тому підстави

для визнання їх частково недійсними відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 19

Конституції  України правовий порядок

грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити

те, що не передбачено законодавством 

України.

Згідно зі ст. 12 ЦК

України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 116 ЦК

України передбачено, що акціонер має право здійснити відчуження своїх акцій у

порядку, встановленому законом, а ст. ст. 25, 28 Закону «Про господарські

товариства» стосовно акцій закритих акціонерних товариств містять лише

обмеження в частині  їх розповсюдження

шляхом підписки, купівлі та продажу на біржі. Будь-які обмеження, крім

встановлення переважного права акціонерів на придбання акцій, що продаються

акціонером ЗАТ, визначеного ч. 3 ст. 81 ГК 

України, є порушенням конституційного права власності, закріпленого у

ст. 41 Конституції  України.

Виходячи з викладеного

позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору щодо

визнання частково недійсними укладених договорів купівлі-продажу акцій

задоволенню не підлягають. Виходячи з цього, необгрунтованими є вимоги про

переведення прав покупців за спірними договорами та визнання права власності на

акції ЗАТ «ЗБР «Гарант» за третіми особами.

Відповідно до ст. ст. 32

- 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивач та треті особи

з самостійними вимогами на предмет спору, з урахуванням всіх обставин справи не

подали суду належних доказів, які б об'єктивно і у визначеному законом порядку

підтвердили їх позицію.

Відповідно до ст. ст. 44,

49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача та третіх осіб

з самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 44, 49,

82-85 Господарського  процесуального  кодексу 

України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог

Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант» про

визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій - відмовити.

2.          В задоволенні позовних вимог третіх

осіб з самостійними вимогами на предмет спору - відмовити.

СУДДЯ                                                                   

                        СОП'ЯНЕНКО

О. Ю.

«З оригіналом згідно»

Секретар

с/з