Ухвала

від 19.04.2012 по справі 2а-5240/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р. Справа № 27618/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Попка Я.С., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Дембіцької Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Самбірського технікуму економіки та інформатики на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі № 2а-5240/09/1370 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Самбірського технікуму економіки та інформатики про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2009 року представник Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Самбірського технікуму економіки та інформатики про стягнення економічних санкцій в розмірі 29 104,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки з питань дотримання порядку формування та застосування цін на продукцію громадського харчування, що реалізується у навчальних закладах було встановлено порушення державної дисципліни цін у зв'язку з чим прийнято рішення №198 від 09.07.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 29104,29 грн., які позивач і просить стягнути в бюджет м. Самбора.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Самбірського технікуму економіки та інформатики в дохід бюджету м. Самбора економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі - 29104 грн. 29 коп.

Представник Самбірського технікуму економіки та інформатики постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що підставою для нарахування санкцій саме за такий період, на думку Позивача, є факт опублікування розпорядження Львівської ОДА в газеті «Львівські оголошення» від 21.01.2009 р., яка не є офіційним органом Львівської ОДА, не несе відповідальності за оголошення та документи, що друкуються на її сторінках і не розповсюджується у місті Самборі. Факт визнання судом опублікування зазначеного розпорядженням в газеті «Львівські оголошення» в якості офіційної публікації - є порушенням вимог Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» (зокрема - ст. 22 даного закону), а також вимог ст. 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Газета «Львівські оголошення» ніколи не була визначена Кабінетом Міністрів України в якості друкованого засобу масової інформації, в якому можливо здійснювати офіційне оприлюднення регуляторних актів. Оскільки, відповідно до вимог чинного законодавства України, дату 21 січня 2010 року не можна вважати датою офіційного оприлюднення розпорядження голови Львівської ОДА від 23.12.2008 р. № 1549/015-08 «Про граничні торговельні націнки на продукцію громадського харчування, що реалізується у навчальних закладах», то рішення повинно було бути прийнято на їхню користь.

В судовому засіданні представник Самбірського технікуму економіки та інформатики надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В оспорюваній постанові суд першої інстанції виходив з того, що з акту № 000399 від 03 липня 2009 року складеного Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області вбачається, що позивачем проведено перевірку діяльності технікуму з питань дотримання порядку формування та застосування цін на продукцію громадського харчування, що реалізується у навчальних закладах і встановлено, що відповідач при реалізації готової продукції власного виробництва для харчування студентів та працівників технікуму завищив ціни на перелічені страви шляхом застосування торговельної націнки понад установлений граничний розмір,а саме від 40% до 96% замість граничної 35% за період з 21.01.2009 р. по 30.06.2009 р. і сума необґрунтовано отриманої виручки склала 6657,74 грн.

Через застосування торговельної надбавки понад установлений граничний розмір, а саме від 17,7% до 55% замість граничної 15% на ціни при реалізації покупних товарів за період з 21.01- по 15.06.2009 року технікум отримав необґрунтовану виручку в розмірі 3043,69 грн.

На підставі статті 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення „Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області винесла рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №198, яким постановлено вилучити у відповідача незаконно отриману виручку і ще подвійну суму цієї виручки, як штрафні санкції, в розмірі подвійного розміру вказаної виручки - 29104,29 грн.

Підставою для винесення рішення є розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 23 грудня 2008 року №1549\0\5-08 «Про граничні торговельні націнки на продукцію громадського харчування, що реалізується у навчальних закладах».

З листа головного редактора газети «Львівські оголошення» від 25.12.2009 р. № 25-12\01 вбачається, що вищенаведене розпорядження було опубліковане в газеті №1 від 21.01.2009 року.

З листа Львівської обласної державної адміністрації від 02.03.2010 р. №5\9-1090\0\2-10\2-2 вбачається, що розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 23 грудня 2008 року №1549\0\5-08 «Про граничні торговельні націнки на продукцію громадського харчування, що реалізується у навчальних закладах» було зареєстроване в Головному управлінні юстиції у Львівській області від 25.12.2009 р. №84\1351 та опубліковане в газеті «Львівські оголошення» від 21.01.2009 р. №1 \791.

Крім цього,вказане розпорядження було оприлюднене на власному веб-сайті облдержадміністрації відповідно до Постанови КМУ від 04 січня 2002 року №3 «Про порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади».

Наведене спростовує заперечення відповідача про те, що адміністрації технікуму не було відомо про вказане розпорядження, що інспекція з контролю за цінами у Львівській області зобов'язана була повідомити технікум про вимоги розпорядження, хоча як визнав відповідач, з цього приводу із зверненням вони до позивача не звертались.

Нормативний документ Львівської ОДА був оприлюднений у встановлений спосіб, а незнання цього документу не звільняє відповідача від наслідків вчинених ним дій, які суперечать вимогам нормативно-правового акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс постанову у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Самбірського технікуму економіки та інформатики залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі № 2а-5240/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2012 року.

суддя В.П. Дякович

Судді Я.С. Попко

А.І. Рибачук