Постанова

від 26.04.2012 по справі 2а/0470/5148/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/5148/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маковської О.В.

при секретарі судового засідання: Кравці Є. С.

за участю представника позивача: Портенко Г.А.

за участю представника відповідача: Коваленко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій, скасування рішення про невизнання податкових декларацій та зобов'язання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" ( далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач, ДПІ в Жовтневому районі), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень, жовтень 2010 року та з податку на прибуток за півріччя та 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17/104, код ЄДРПОУ 36095961);

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Дніпропетровська викладене у формі листа від 21.01.2011 за № 2632/10/28-219 "Про надання податкової звітності" та рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 31.03.2011 за вих. № 9628/10/28-419 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17/104, код ЄДРПОУ 36095961);

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська визнати декларації з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень, жовтень 2010 року та з податку на прибуток за півріччя та за 9 місяців 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17/104, код ЄДРПОУ 36095961) як податкову звітність;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "Не визнано, як податкова декларація" декларації з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень, жовтень 2010 року та з податку на прибуток за півріччя та за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17/104, код ЄДРПОУ 36095961).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/5148/11 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2011.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів судом оголошувалась перерва до 04.07.2011 та 11.07.2011.

Ухвалою суду від 11.07.2011 року у справі № 2а/0470/5148/11 призначено технічну експертизу, а також зупинено провадження по вказаній справі до моменту надходження висновку експерта.

28.10.2011 до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов висновок технічної експертизи, у зв'язку з чим ухвалою від 01.03.2012 провадження у справі поновлено та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.

Під час судових засідань представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що податковий орган, перевищуючи свої службові повноваження, вчинив дії, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Так, на думку позивача, податковим органом неправомірно відмовлено у визнанні декларації з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, оскільки перелічені декларації складені у відповідності до вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що не мав технічної можливості для вчинення вказаних ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську порушень, оскільки податкові декларації сформовані і роздруковані за допомогою комп'ютерної техніки в електронному вигляді в спеціальній програмі для формування податкової звітності "ОРZ", яка в автоматичному режимі заповнює поля декларації в яких зазначається індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку.

Представник відповідача в наданих письмових запереченнях №б\н від 04.07.2011 та додаткових поясненнях від 10.04.2010 за вх. № 20328 стверджує, що позивач надав декларації з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, які складені з порушенням вимог щодо заповнення обов'язкових реквізитів. Так, у наданих деклараціях, на думку ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, не стоїть підпис керівника платника податків, не проставлено печатку підприємства, а також не зазначено обов'язковий реквізит - номер свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість.

Крім того, податкова декларація за грудень 2010 року та додаток на неї, роздруковані на бланках серії ВРЕ № 198361-198364, які належать Міністерству юстиції України, на декларації та додатку до неї зазначено підпис приватного нотаріуса ОСОБА_3, що є неприпустимим з огляду на положення Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року за № 166.

Дослідивши всі документи і матеріали, чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 18 серпня 2008 року та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Позивачем 13.01.2011 до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надані поштою податкові декларації з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя та 9 місяців 2010 року.

01.02.2011 ТОВ «Ресурсстройінвест» отримано лист від 21.01.2011 за № 2632/10/28-219 «Про надання податкової звітності», у якому повідомлено, що декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року не визнані як податкові, тому що в порушення п.48.4 ст.48 Податкового Кодексу України в зазначеній звітності вказано недостовірні обов'язкові реквізити - номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

В подальшому, 01.02.2011 позивачем було отримано лист від 21.01.11 за № 2637/10/28-219 «Про надання податкової звітності», у якому було повідомлено, що:

- декларації з податку на додану вартість за липень, вересень 2010 року не визнані як податкові, тому що їх заповнено в порушення п.48.3 ст.48 Податкового Кодексу України, а саме відсутні обов'язкові реквізити - відсутній номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ;

- декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 року надано за формою, яка не відповідає вимогам п.9.1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997року №166 (із змінами та доповненнями);

- декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010року не визнані як податкові, тому що їх заповнено в порушення п.48.3 ст.48 Податкового Кодексу України, а саме: відсутні підписи посадових осіб та печатка підприємства.

03 лютого 2011 року за вих. №03/02-РСІ ТОВ «Ресурсстройінвест» подано до ДПА у Дніпропетровській області скаргу на рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 21.01.2011 року № 2637/10/28-219 «Про надання податкової звітності» на яку, 05 квітня 2011 року за вих. №9861/10/28-419 від 01.04.2011 отримано від ДПА у Дніпропетровській області рішення про відмову в задоволенні скарги.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних вище висновків відповідача, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на такому.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п. 48.1. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пункт 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України визначає перелік обов'язкових реквізитів податкової декларації, а саме:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Крім того, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;

Форма податкової декларації з податку на додану вартість та Порядок її заповнення і подання затверджений наказом ДПА України від 30.05.97 за №166, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.07.97 №250/2054 (далі - Порядок №166).

Відповідно до пункту 9.1 Порядку №166 форми податкової декларації з податку на додану вартість, зареєстровані в установленому порядку в Міністерстві юстиції України, відповідають нормам та змісту податку на додану вартість.

Підпунктом 1.3 пункту 1 Порядку №166 передбачено, що декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється Працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації). З огляду на зазначене, поля вступної частини підлягають обов'язковому заповненню платником податків.

Як свідчать матеріали справи, декларації з податку на додану вартість за липень та вересень 2010 року заповнені у відповідності до вимог п.48.2, п.48.4 ст.48 Кодексу п.п. 1.3 п.1 Порядку №166, а саме: у рядку 05 вступної частини зазначених декларацій вказано номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

За таких обставин, висновок ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, викладений у листі від 21.01.2011 за № 2637/10/18-219 про відмову у визнанні як податкові декларації за з податку на додану вартість за липень, вересень 2010 року є таким, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 48 ПК України.

Форма декларації з податку на прибуток підприємства та порядок її складання затверджені наказом ДПА України від 29.03.03 №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.03 за №271/7592, з внесеними змінами та доповненнями.

Згідно з п.п. 1.6. п.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом №143 (далі - Порядок №143), що кореспондується із положеннями ст. 48 Податкового кодексу України, достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідним и додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4.

Досліджуючи обставини справи, судом встановлено, що декларації з податку на прибуток за 1 півріччя та 9 місяців 2010 року заповнені з врахуванням вимог п.48.3 ст.48 Кодексу та п.п. 1.6 п.1 Порядку №143, а саме: до ДПІ у Жовтневому районі подані декларації, які були підписані посадовими особами та засвідчені печаткою платника податку.

З метою з'ясування істини по справі, тобто наявності на момент надання податковому органу обов'язкових реквізитів у податкових деклараціях, ухвалою суду від 11.07.2011 призначено судову технічну експертизу та експертові поставлені наступні питання: чи виготовлено податкові декларацій з ПДВ за липень 2010 року та з податку на прибуток за І півріччя, 9 місяців 2010 року, на одному чи різних принтерах та чи належать надані аркуші паперу до різних партій випуску.

Як вбачається з наданого до суду висновку № 4638-11 криміналістичної судово-технічної експертизи документів, складеного 10.02.2012, податкова декларація на додану вартість за 3 квартали 2010 року, податкова декларація на додану вартість за півріччя 2010 року, другий аркуш та всі послідуючі аркуші податкової декларація на додану вартість за вересень 2010 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, другий аркуш та всі послідуючі аркуші податкової декларація на додану вартість за липень 2010 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів виконані на одному знакодрукуючому пристрої.

Декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ „Ресурстройінвест" за півріччя 2010 року, декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ „Ресурстройінвест" за 3 квартали 2010 року, перший аркуш податкової декларація на додану вартість ТОВ „Ресурстройінвест" за вересень 2010 року, перший аркуш податкової декларація на додану вартість ТОВ „Ресурстройінвест" за липень 2010 року надруковані на іншому друкуючому пристрої."

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, за умовами ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент надання відповідачу податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, вересень 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, останні були складені у відповідності до вимог ст. 48 Податкового кодексу України, Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України №143 та Порядку заповнення і подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 за №166.

Досліджуючи обставини справи, судом також встановлено, що позивачем до податкового органу було надано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року та додатки до неї, які роздруковані на спеціальних бланках нотаріальних документів серії ВРЕ № 198361-198364, які видані Міністерством юстиції України та засвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року також не було порушено вимоги щодо складання та оформлення зазначеної інформації.

Відсутність печатки підприємства на податковій декларації не може свідчити про недостовірність відомостей які зазначені у поданій декларації, з огляду на той факт, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було засвідчено справжність підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест".

Такий правочин, на думку суду, не суперечить загальним засадам оформлення та надання податкових декларацій, оскільки директор такого товариства несе тотожній обсяг відповідальності поряд з директором товариства який поставив поряд з власним підписом ще й печатку підприємства.

Такі дії позивача щодо направлення нотаріально завірених податкових декларацій не свідчать про намагання ТОВ "Ресурсстройінвест" ухилитися від сплати податків, а навпаки свідчать про сприяння надходженню грошових коштів у встановленому розмірі до державного бюджету.

Крім того, суд зазначає, що вимога позивача про скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Дніпропетровська викладене у формі листа від 21.01.2011 за № 2632/10/28-219 "Про надання податкової звітності" та рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 31.03.2011 за вих. № 9628/10/28-419 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За умовами частини 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення терміну правовий акт індивідуальної дії.

Лист від 21.01.2011 за № 2632/10/28-219 "Про надання податкової звітності" та рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 31.03.2011 за вих. № 9628/10/28-419 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року не мають юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосуються прав і обов'язків платника податків, не містять обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовими актами індивідуальної дії та не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України особливістю провадження в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач відповідно до приписів ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів належним чином правомірність власних висновків, правильність та законність відмови у визнанні як податкових податкові декларацій з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень 2010 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року.

З огляду на зазначене, враховуючи надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання правомірними дій, скасування рішення про невизнання податкових декларацій та зобов'язання виконати дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень, жовтень 2010 року та з податку на прибуток за півріччя та 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17/104, код ЄДРПОУ 36095961).

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська визнати декларації з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень, жовтень 2010 року та з податку на прибуток за півріччя та за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17/104, код ЄДРПОУ 36095961) як податкову звітність.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "Не визнано, як податкова декларація" декларації з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень, жовтень 2010 року та з податку на прибуток за півріччя та за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 17/104, код ЄДРПОУ 36095961).

В решті позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2012 року

Суддя О.В. Маковська