Постанова

від 11.04.2012 по справі 2а/1270/1965/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/1965/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002088013 від 21 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002088013 від 21 лютого 2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.02.2012р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на підставі Акту № 14/08-3/00187369 від 02.02.2012 року «Про результати планової документальної невиїзної перевірки Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату з питань комбінату з питань нарахування податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «НПКО «ТАТА», ЗАТ «Аерокосмоекологія України», ТОВ «ТД «Алпа», ТОВ «Каскад-СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс», МПП «Промтехресурс», ТОВ «ТД «Промінвестгруп», ПАТ «Інвестхолдінг», ТОВ «Компанія Квік ДАН», ТОВ «Спец-контакт», ТОВ «Зернова компанія Агромир» за період січень 2010 року, вересень 2010 року, листопад-грудень 2010 року, січень-вересень 2011 року», було видано податкове повідомлення рішення № 0002088013.

Позивач вважає, що висновки акту, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суперечить законодавству з питань оподаткування.

Лутугинським державним науково-виробничим валковим комбінатом було надано органам ДПІ, на належним чином оформлені запити про надання інформації, всі первинні докумен ти, що підтверджують поставки товару, що в свою чергу відображено в Акті. На запити, які були оформлені із порушенням норм діючого законодавства підприємство має право не відповідати, згідно п.73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, але відповіді на такі запити було дано:

- на запит від 25.11.2011р. №20787/10/08-3109 було надано відповідь № 180/526 від

08.12.2011р.,

- на запит від 01.12.2011р. № 21235/10/08-3109 було надано відповідь № 180/535 від

27.12.2011р.,

- на запит від 15.12.2011р. №22206/10/08-3109 було надано відповідь № 180/537 від

27.12.2011р.

- на запит від 11.01.2012р. №622/10/08-3109 було надано відповідь № 180/546 від

20.01.2012р.

Повторних запитів на одержання інформації, що були належним чином оформлені, позивач не отримував.

Сторонами (за договорами) були укладенні договори у відповідності до положень чинного законодавства, та була досягнута згода з усіх істотних умов договору, а саме: предмету, ціни та строку дії договорів.

В порушення пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України відповідачем повідомлення та копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки було передано засобом факсимільного зв'язку лише 02.02.2012р. Тобто, ні повідомлення, ні наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не містять ні вихідного реєстраційного номеру, ні дати, що свідчить також про порушення відповідачем загальних норм діловодства та документообігу.

Відповідно до п. 86.7. ст. 86 розділу II Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протя гом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Позивачем було отримано від відповідача акт перевірки поштою 08.02.2012р., а запере чення на даний акт подані через канцелярію відповідача 15.02.2012р., тобто на п'ятий робочій день після отримання акту перевірки.

17.02.2012р. позивачем було отримано телефонограму (вих. № 2865/60/08-3109 від 16.02.2012р.) про запрошення на розгляд заперечень на 20.02.2012р. о 12 год. 00 хв.

Однак, по прибуттю представника позивача на розгляд заперечень, відповідач від розгляду заперечень відмовився та повідомив позивача про пропущення строку їх розгляду.

Позивач в даному випадку не погоджується з доводами відповідача, оскільки відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, враховуючи норми ст. 253 Цивільного кодексу України граничний термін на подання заперечень на акт перевірки у позивача наступив 15.02.2012р. Таким чином, позивач подав заперечення на акт перевірки в строки встановлені п. 86.7 ст. 86 розділу II Податкового кодексу України, а відповідач неправомірно відмовився їх розглядати.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002088013 від 21.02.2012 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2012 року замінено неналежного відповідача по справі зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтримав доводи, викладені в позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях, в яких зазначено, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. п. п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 79.1. п. 79.2 ст. 79 ПК України, згідно з наказом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську від 26.01.2012р. №47 проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств по деклараціям за 1 квартал 2010р., півріччя 2010р., 3 квартал 2010р., за 2010 рік по деклараціям за 1 квартал 2011р., 2 квартал 2011р., 2-3 квартали 2011р. та з питань достовірності нарахування ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Наукове промислове-комерційне об'єднання «ТАТА» по декларації ПДВ за січень 2010р., ЗАТ «Наукове-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України» по декларації з ПДВ за вересень 2010р., ТОВ «ТД «АЛПА» по декларації з ПДВ за листопад 2010р., МПП «Промтехресурс», ТОВ «Каскад-СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс» по декларації ПДВ за грудень 2010р., МПП «Промтехресурс» по деклараціям ПДВ за січень-квітень 2011р., ТОВ «ТД «Промінвестгрупп» по декларації ПДВ за лютий 2011р., ТОВ «Компані Газресурссервіс» по декларації ПДВ за березень 2011р., ПАТ «Інвестхолдинг» по декларації за квітень 2011р., ТОВ «Компанія КВІК ДАН» по деклараціях за травень-вересень 2011р., ТОВ «Спец-контакт» по деклараціях за червень 2011р., ТОВ «Зернова компанія «Агромир» по декларації за вересень 2011р.

За результатами проведеної перевірки, складено акт від 02.02.2012р. №14/08-3/00187369, яким встановлені наступні порушення:

1. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР), зі змінами та доповненнями. В результаті завищено валові витрати на суму 886 427 грн.. у т.ч.: за 2010р. - на суму 617 063 грн.; за І квартал 2011р.- на суму 269 364 грн.;

2. ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, ЛДНВВК у перевіряємому періоді до складу валових витрат безпідставно включено суму витрат по взаємовідносинам з ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (код за ЄДРПОУ 19264196), ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України» (код за ЄДРПОУ 32030654), ТОВ «ТД «АЛПА» (код за ЄДРПОУ 36990954), МПП «Промтехресурс» (код ЄДРПОУ 24857403), ТОВ «Каскад-СД» (код за ЄДРПОУ 33432911), ТОВ «Євросвітло-Луганськ» (код за ЄДРПОУ 34642270), ТОВ «Компані Газресурссервіс» (код за ЄДРПОУ 36255608), ПАТ «Інвестхолдинг» (код ЄДРПОУ 33846041), ТОВ «Компанія КВІК ДАН» (код ЄДРПОУ 37288477), ТОВ «Спец-контакт» (код ЄДРПОУ 32019384), ТОВ «Зернова компанія «Агромир» (код ЄДРПОУ 36505175). В результаті завищено витрати на суму 1 132 184 грн., у т.ч.: за ІІ-Ш квартал 2011р. - на суму 1 132 184 грн.

В результаті занижено податок на прибуток всього у сумі 482 700 грн., у т.ч. по періодам: за 2010р. - на суму 154 266 грн.; за 1 квартал 2011р.- на суму 67 341 грн.; за 2-3 квартал 2011р. - на суму 261 093 грн.

У зв'язку з встановленими порушеннями СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012р. №0002088013, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 482 700 грн. та визначені штрафні санкції у сумі 55 401,75 грн.

В ході перевірки було встановлено, що у перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з такими контрагентами, як ТОВ «Компані Газресурссервіс», МПП «Промтехресурс», ПП «Наукове промислове - комерційне об'єднання «ТАТА», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», ПАТ «Інвестхолдинг», ТОВ «Євросвітло - Луганськ», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «ТД «АЛПА», ТОВ «Каскад-СД» та ЗАТ «Наукове-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», по яким на адресу СДПІ ВПП у м. Луганську надійшли акти перевірки відповідних податкових інспекцій з яких вибачається, що зазначені підприємства-контрагенти не могли реально надавати послуги та виконувати обов'язки визначені складеними угодами у зв'язку з відсутністю у них необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

У зв'язку з зазначеним, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Луганську на адресу позивача було направлено відповідні запити з проханням надати документальні підтвердження взаємовідносин з контрагентами, позивачем були проігноровані вказані запити та не було надано відповідної відповіді, що в свою чергу є підставою для проведення перевірки та у зв'язку з ненаданням витребуваних документів неможливо підтвердити взаємовідносини позивача з контрагентами.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Про відсутність факту здійснення господарської операції свідчать такі обставини:

- отримання майнової вигоди учасників операції виключно шляхом зменшення бази

оподаткування з певного податку;

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-якого з учасників такої операції.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР), зі змінами та доповненнями: «Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності».

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР), зі змінами та доповненнями: «До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці...».

Відповідно до ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4. 138.6 -138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

На підставі вищевикладеного, несплачений підприємством позивача податок на прибуток внаслідок невірного формування валових витрат, є дохідною частиною державного бюджету та власністю держави.

В порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п. 5.1. пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР), зі змінами та доповненнями, та ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, позивач у перевіряємому періоді до складу валових витрат безпідставно включено суму витрат по взаємовідносинам з ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», ЗАТ «Науково-виробниче об" єднання «Аерокосмоекологія України», ТОВ «ТД «АЛПА», МПП «Промтехресурс». ТОВ «Каскад-СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс», ПАТ «Інвестхолдинг», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», ТОВ «Спец-контакт», ТОВ «Зернова компанія «Агромир» у розмірі 2 422 126,57 грн.

Представник відповідача зазначає, що на час проведення перевірки та на теперішній час неможливо встановити реальність здійснення операцій у перевіряємий період, у зв'язку з відсутністю у позивача документів підтверджуючих його взаємовідносини з підприємствами - контрагентами.

На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат (далі - ЛДНВВК) є юридичною особою, ідентифікаційний код 00187369.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 31.01.2012 року по 01.02.2012 року співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, на підставі наказу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську від 26.01.2012 року № 47 проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ЛДНВВК (код за ЄДРПОУ 00187369) з питань нарахування податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (ЄДРПОУ 19264196), ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України» (ЄДРПОУ 32030654), ТОВ «ТД «АЛПА» (ЄДРПОУ 36990954), ТОВ «Каскад-СД» (ЄДРПОУ 33432911), ТОВ «Євросвітло-Луганськ» (ЄДРПОУ 34642270), ТОВ «Компані Газресурссервіс» (ЄДРПОУ 36255608), МПП «Промтехресурс» (ЄДРПОУ 24857403), ТОВ «ТД «Промінвестгрупп» (ЄДРПОУ 36562542), ТОВ «Компані Газресурссервіс» (ЄДРПОУ 36255608), ПАТ «Інвестхолдинг» (ЄДРПОУ 33846041), ТОВ «Компані КВІК ДАН» (ЄДРПОУ 37288477), ТОВ «Спец-контакт» (ЄДРПОУ 32019384), ТОВ «Зернова компанія «Агромир» (ЄДРПОУ 36505175) за період січень 2010р., вересень 2010р., листопад-грудень 2010р., січень-вересень 2011р.

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2012 року № 14/08-3/00187369, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ЛДНВВК:

1. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР), зі змінами та доповненнями. В результаті завищено валові витрати на суму 1 063 998 грн.. у т.ч.: за 2010р. - на суму 740 476 грн.; за І квартал 2011р.- на суму 323 522 грн.;

2. ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, ЛДНВВК у перевіряємому періоді до складу валових витрат безпідставно включено суму витрат по взаємовідносинам з ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (код за ЄДРПОУ 19264196), ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України» (код за ЄДРПОУ 32030654), ТОВ «ТД «АЛПА» (код за ЄДРПОУ 36990954), МПП «Промтехресурс» (код ЄДРПОУ 24857403), ТОВ «Каскад-СД» (код за ЄДРПОУ 33432911), ТОВ «Євросвітло-Луганськ» (код за ЄДРПОУ 34642270), ТОВ «Компані Газресурссервіс» (код за ЄДРПОУ 36255608), ПАТ «Інвестхолдинг» (код ЄДРПОУ 33846041), ТОВ «Компанія КВІК ДАН» (код ЄДРПОУ 37288477), ТОВ «Спец-контакт» (код ЄДРПОУ 32019384), ТОВ «Зернова компанія «Агромир» (код ЄДРПОУ 36505175). В результаті завищено витрати на суму 1 358 129 грн., у т.ч.: за ІІ-Ш квартал 2011р. - на суму 1 358 129 грн.

В результаті занижено податок на прибуток всього у сумі 578 369 грн., у т.ч. по періодам: за 2010р. - на суму 185 119 грн.; за 1 квартал 2011р.- на суму 80 880 грн.; за 2-3 квартал 2011р. - на суму 312 370 грн.

3. Порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 66 897 грн.

4. Порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого Лутугинським державним науково-виробничим валковим комбінатом за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України на загальну суму 231 480 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012 року № 0002088013, яким збільшено суму грошового зобов'язання Лутугинському державному науково-виробничому валковому комбінату за платежем «податок на прибуток підприємства» в сумі 538 101,75 грн., з яких: за основним платежем - 482 7000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 55 401,75 грн.

Суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірними та не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Так, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова. (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України).

В ході перевірки було встановлено, що у перевіряємий період Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат мав взаємовідносини з такими контрагентами, як ТОВ «Компані Газресурссервіс», МПП «Промтехресурс», ПП «Наукове промислове - комерційне об'єднання «ТАТА», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», ПАТ «Інвестхолдинг», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Спец - контакт», ТОВ «ТД «АЛПА», ТОВ «Каскад - СД» та ЗАТ «Наукове-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», по яким на адресу СДПІ ВПП у м. Луганську надійшли акти перевірки відповідних податкових інспекцій, з яких вбачається, що зазначені підприємства-контрагенти не могли реально надавати послуги та виконувати обов'язки визначені складеними угодами у зв'язку з відсутністю у них необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, СДПІ ВПП у м. Луганську було направлено на адресу позивача відповідні запити про надання інформації та її документального підтвердження, в яких податковий орган просив Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат надати письмові пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку, а саме: запит від 25.11.2011 року № 20787/10/08-3109, запит від 01.12.2011 року № 21235/10/08-3109, запит від 15.12.2011 року № 22206/10/08-3109, запит від 11.01.2012 року № 622/10/08-3109.

Судом встановлено, що письмових пояснень та засвідчених копій первинних документів, що підтверджували би фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з ПП «Наукове промислове - комерційне об'єднання «ТАТА», ЗАТ «Наукове-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», ТОВ «ТД «Алпа», ТОВ «Каскад - СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс», ПАТ «Інвестхолдинг», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», МПП «Промтехресурс», ТОВ «ТД «ПРОМИНВЕСТГРУПП», ТОВ «Спец - контакт», ПП «Апірус XXI», ТОВ «Компанія «Укрпром-постач», ТОВ «АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ», ОСОБА_2, ТОВ «ТД «Луганськ Ойл» надано не було.

Судом встановлено, що Алчевською ОДПІ була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка МПП «Промтехресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 30.09.11, за результатами якої 14.12.2011 року було складеного акт № 2101/236-24857403.

В ході проведення перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення МПП «Промтехресурс» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, ненадання (відсутність на момент проведення перевірки) первинних підтверджуючих документів щодо визначення платником податкових зобов'язань. Таким чином, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, які підпадають під визначення до п. п. 14.1.27, 22, 185 Податкового кодексу України, порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.185, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, п. 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ, всього у сумі 57308930,00 грн. та завищено суму податкового кредиту на 51963510,00 грн., а також п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених МПП «Промтехресурс» з постачальниками та покупцями. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662,655 та 656 ЦК України.

Судом встановлено, що з 01.12.11 по 02.12.11 Алчевською ОДПІ була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Компанія Квік Дан» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 31.08.11, за результатами якої 02.12.2011 року було складеного акт № 2005/236-37288477.

Згідно висновків акту № 2005/236-37288477 від 02.12.2011 року встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Компанія Квік Дан» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, ненадання (відсутність на момент проведення перевірки) первинних підтверджуючих документів щодо визначення платником податкових зобов'язань. Таким чином, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, які підпадають під визначення до п. п. 14.1.27, 22, 185 Податкового кодексу України, порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.185, ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ, всього у сумі 156 818 340,00 грн. та завищено суму податкового кредиту на 145 497 506,00 грн., а також п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Компанія Квік Дан» з постачальниками та покупцями. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662,655 та 656 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту № 2268/2305/19264196 від 04.11.2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємств «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» з питань взаємовідносин з ПП «Укрграндбуд» за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р., що проводилася ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя встановлено, що ПП «Укрграндбуд» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, що не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже такі операції є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів у ПП «Укрграндбуд» та їх продажу підприємствам, зазначеним у п. 3.1.1 даного акту, зокрема позивачу - Лутугинському державному науково-виробничому валковому комбінату, за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р., в результаті чого завищено суму ПДВ, віднесену до складу податкових зобов'язань у розмірі 224350 грн., у тому числі по взаємовідносинам з Лутугинським державним науково-виробничим валковим комбінатом на суму ПДВ в розмірі 36638 грн.

Згідно акту № 1145/16-3384041 від 25.06.2011 року про проведення камеральної перевірки ПРАТ «Інвестхолдинг» з питань взаємовідносин з контрагентами, яким сформовані податкові зобов'язання за квітень 2011 року, зокрема з Лутугинським державним науково-виробничим валковим комбінатом, що проводилася Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську, встановлено, що у ПРАТ «Інвестхолдинг» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не виконані обов'язки зі сплати податкових зобов'язань, згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з підприємствами, зокрема з Лутугинським державним науково-виробничим валковим комбінатом, у квітні 2011 року є нікчемними.

Відповідно довідки № 271/23-219/36990954 від 01.04.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Алпа» за період з 01.10.10 по 30.11.10, складеної ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, встановлено на ТОВ «Торговий дім «Алпа» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Таким чином, операції з продажу товарів з ТОВ «Торговий дім «Алпа» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, тому є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», що є порушенням п.185, ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Згідно акту № 939/16-36255608 від 23.05.11 про результати камеральної перевірки ТОВ «Компані Газресурссервіс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, що проводилася Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську, у ТОВ «Компані Газресурссервіс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товарів, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів. Ленінською МДПІ у м. Луганську в акті № 939/16-36255608 від 23.05.11 зроблено висновок, що у ТОВ «Компані Газресурссервіс» відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями в розумінні ст. 185 Податкового кодексу України. Таким чином, перевіркою встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Компані Газресурссервіс» з постачальниками та покупцями. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662,655 та 656 ЦК України.

Згідно акту № 807/2305/32030654 від 25.03.2011 року про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ЗАТ «Наукове-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «ІТЕР» за період з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року встановлено порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ІТЕР» з постачальниками та покупцями, зокрема з Лутугинським державним науково-виробничим валковим комбінатом.

Відповідно до акту № 148/23/34642270 від 28.03.11 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Євросвітло-Луганськ», з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 31.12.10, що проводилася Ленінською МДПІ у м. Луганську, встановлено порушення п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого за період з 01.12.10 по 31.12.10 завищено податковий кредит у сумі 252 541 грн. та завищено податкові зобов'язання в сумі 266 292 грн.

Згідно акту № 108/2300/33432911 від 17.03.11 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Каскад-СД» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 31.12.10, що проводилася ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, встановлено, що у ТОВ «Каскад-СД» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, не виконані обов'язки зі сплати податкових зобов'язань, згідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, угоди з вищезазначеним підприємством, є нікчемними. Перевіркою встановлено порушення п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого за період з 01.12.10 по 31.12.10 завищено податковий кредит у сумі 171399,96 грн. та завищено податкові зобов'язання у сумі 177174,16 грн.

Враховуючи результати вищезазначених перевірок, суд прийшов до висновку про відсутність у підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у вищезазначених контрагентів Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Дана вимога щодо підтвердження суми валових витрат зазначена в пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р., зі змінами та доповненнями, де сказано, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Про відсутність факту здійснення господарської операції свідчать такі обставини:

- отримання майнової вигоди учасників операції виключно шляхом зменшення бази

оподаткування з певного податку;

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників

господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем, продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -138.9, підпунктами 138.10.2- 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року №996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто, первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88 (зареєстровано в Мінюсті України 05.06.1995 року за № 168/704), первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати наступні обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (в натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища та підписи осіб, відповідальних за дозвіл і здійснення господарської операції та складання первинного документа.

Пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88 (зареєстровано в Мінюсті України 05.06.1995 року за № 168/704), передбачено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспортну накладну, затверджено спільним наказом Мінтранспорту України, Мінстату України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.1995 року № 488/346 (зі змінами та доповненнями) і введено в дію з 1 січня 1996 року. Відповідно до п. 2 зазначеного наказу, ведення зазначених форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Пунктом 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

При перевезенні вантажів автомобільним транспортом оформлення товарно-транспортної накладної є обов'язковим незалежно від умов оплати за роботу автомобіля, умов перевезення вантажів (як на комерційних засадах, так і для власних потреб), а також видів перевезень. Товарно-транспортна накладна додається до подорожнього листа.

Товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, ведення форм якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим та є основним первинним документом, на підставі якого відбувається списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України, а також для їх складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Таким чином, враховуючи відсутність у контрагентів позивача необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, суд вважає висновки акту перевірки № 14/083/00187369 від 02.02.2012 року, СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську правомірними відносно заниження позивачем податку на прибуток у розмірі 482 700 грн. по операціях з придбання товарів, робіт та послуг, оскільки позивачем не надано було документів, що підтверджували би фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з ПП «Наукове промислове - комерційне об'єднання «ТАТА», ЗАТ «Наукове-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», ТОВ «ТД «Алпа», ТОВ «Каскад - СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс», ПАТ «Інвестхолдинг», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», МПП «Промтехресурс», ТОВ «ТД «ПРОМИНВЕСТГРУПП», ТОВ «Спец - контакт», ПП «Апірус XXI», ТОВ «Компанія «Укрпром-постач», ТОВ «АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ», ОСОБА_2, ТОВ «ТД «Луганськ Ойл».

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012 року № 0002088013 про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у розмірі 482 700 грн., а також нарахування штрафних санкцій у розмірі 55 401,75 грн., винесено законно та відповідно до вимог законодавства, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову було відмовлено, суд вважає, що підстав для стягнення витрат по сплаті судового збору немає.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 17.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002088013 від 21 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 квітня 2012 року.

Суддя Т.С. Ушаков