Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а/1270/1965/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року справа №2а/1270/1965/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,

розглянувши в письмовому провадженні

апеляційну скаргу Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 11 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1965/2012 (суддя Ушаков Т. С.)

за позовом Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками

податків у м. Луганську Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат звернувся 5 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-12) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій СДПІ у м. Луганську протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002088013 від 21 лютого 2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року (т. 3 арк. спр. 55-61) в задоволенні позовних вимог Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі (т. 3 арк. спр. 66-70) позивач зазначив, що постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просив її скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 5 червня 2012 року було допущено процесуальне правонаступництво та замінено позивача - апелянта Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат на Державне підприємство «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат», у зв'язку з перейменуванням.

Сторони про дату та час слухання були повідомлені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат є юридичною особою, внесене до ЄДРПОУ за № 00187369, що підтверджено свідоцтвом, довідкою статистики, статутом (т. 1 а. с. 66-78). Наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном № 64 від 9 квітня 2012 року був затверджений статут Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» (т. 3 арк. спр. 100-115), яким підтверджено реорганізацію та перейменування позивача.

СДПІ у м. Луганську були направлені позивачу запити про надання пояснень та документального підтвердження відносин з ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання» «Тата», ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», ТОВ «ТД «Алпа», ТОВ «Каскад-СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс», МПП «Промтехресурс», ТОВ «ТД «Промінвестгрупп», ПАТ «Інвестхолдінг», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «Зернова компанія «Агромир»: № 22206/10/08-3109 від 15 грудня 2011 року, вручено 20 грудня 2011 року, № 622/10/08-3109 від 11 січня 2012 року, доказ вручення відсутній, № 21235/10/08-3109 від 1 грудня 2011 року, вручено 20 грудня 2011 року, № 20882/10/08-3109 від 28 листопада 2011 року, докази вручення відсутні (т. 3 арк. спр. 4-8).

У зв'язку з неотриманням від позивача первинних документів та пояснень, на підставі наказу СДПІ у м. Луганську від 26 січня 2012 року № 47 (т. 3 арк. спр. 3) посадовими особами відповідача з 31 січня 2012 року по 1 лютого 2012 року була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату з питань нарахування податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання» «Тата», ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», ТОВ «ТД «Алпа», ТОВ «Каскад-СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс», МПП «Промтехресурс», ТОВ «ТД «Промінвестгрупп», ПАТ «Інвестхолдінг», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «Зернова компанія «Агромир» за січень 2010 року, вересень 2010 року, листопад-грудень 2010 року, січень-вересень 2011 року. За наслідками перевірки був складений акт № 14/08-3/00187369 від 2 лютого 2012 року (т. 1 арк. спр. 14-63).

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Повідомлення № 10 про здійснення перевірки та наказ від 26 січня 2012 року № 47 були направлені СДПІ позивачу 27 січня 2012 року та отримані ним 1 лютого 2012 року (т. 3 арк. спр. 1-2).

Перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог: 1) підпункту 5.2.1 пункту 5.2 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого було завищено валові витрати на суму 1063998 грн., у тому числі за 2010 рік на суму 740476 грн., за 1 квартал 2011 року на суму 323522 грн.; 2) статті 138 Податкового кодексу України щодо безпідставного віднесення до складу валових витрат сум витрат по взаємовідносинам з ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання» «Тата», ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», ТОВ «ТД «Алпа», ТОВ «Каскад-СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс», МПП «Промтехресурс», ТОВ «ТД «Промінвестгрупп», ПАТ «Інвестхолдінг», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «Зернова компанія «Агромир», в результаті чого були завищені витрати на суму 1358129 грн., у тому числі за 2-3 квартал 2011 року на суму 1358129 грн. Загальний висновок за актом: позивачем був занижений податок на прибуток на суму 578369 грн., в тому числі за 2010 рік на суму 185119 грн., за 1 квартал 2011 року на суму 80880 грн., за 2-3 квартали 2011 року на суму 312370 грн.

21 лютого 2012 року СДПІ у м. Луганську на підставі вище наведеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002088013 (т. 1 арк. спр. 65) про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 538101 грн. 75 коп., з якої основного платежу - 482700 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 55401 грн. 75 коп.

Податковий орган висновки щодо не підтвердження складу валових витрат ґрунтував на тому, що позивач на запити СДПІ не надіслав первинні документи, які підтверджують вчинення господарських операцій з ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання» «Тата», ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», ТОВ «ТД «Алпа», ТОВ «Каскад-СД», ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компані Газресурссервіс», МПП «Промтехресурс», ТОВ «ТД «Промінвестгрупп», ПАТ «Інвестхолдінг», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «Зернова компанія «Агромир» та за даними інших податкових органів не підтверджено реальність вчинення господарських операцій між наведеними суб'єктами господарювання та позивачем.

Відповідачем до справи в якості доказів нікчемності угод позивача надані акти: 1) позапланової невиїзної документальної перевірки № 2101/236-24857403 від 14 грудня 2011 року про відсутність за місцезнаходженням МПП «Промтехресурс» та документів про ведення ним господарської діяльності, 2) документальної невиїзної перевірки № 1192/23-2/32019384 від 17 жовтня 2011 року про відносини ТОВ «Спец-Контакт» з ТОВ «Гражданпромспецпроект» (акт не стосувався перевірки вказаного товариства з позивачем); 3) позапланової невиїзної документальної перевірки № 2005/236-37288477 від 2 грудня 2011 року про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Компанія Квік Дан» та документів про ведення ним господарської діяльності, 4) документальної позапланової виїзної перевірки № 2268/2305/19264196 від 4 листопада 2011 року ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» з питань відносин з ПП «Укргранбуд», за вказаним актом підприємство вело податковий облік та звітувало з податку на прибуток у спірний період; 5) камеральної перевірки № 1145/16-33846041 від 25 червня 2011 року ПАТ «Інвестхолдінг» за даними автоматизованої системи за квітень 2011 року; 6) камеральної перевірки № 939/16-36255608 від 23 травня 2011 року ТОВ «Компані Газресурссервіс» за даними автоматизованої системи за березень 2011 року; 7) невиїзної документальної позапланової перевірки № 807/2305/32030654 від 25 березня 2011 року ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України» за відносинами з ТОВ «ІТЕР»; 8) позапланової невиїзної документальної перевірки № 148/23/34642270 від 28 березня 2011 року ТОВ «Євросвітло-Луганськ», яке звітувало з ПДВ за грудень 2010 року та довідка № 271/23-219/36990954 від 1 квітня 2011 року про неможливість проведення перевірки ТОВ «Торговий дім «Алпа», у зв'язку з відсутністю товариства за місцезнаходженням (т. 3 арк. спр. 9-51).

Щодо доказів наданих відповідачем суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність у ланцюгу постачання контрагентів, які не знаходяться за місцем реєстрації не свідчить про недостовірність складу валових витрат позивача. Порушення податкового законодавства, у разі їх документального доведення, вчинені контрагентами не є свідченням протиправності дій та порушення податкового законодавства позивачем, оскільки за статтею 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер. Невиконання контрагентами по ланцюгу постачання своїх зобов'язань має наслідком притягнення до відповідальності саме цих суб'єктів господарювання.

Відповідач ґрунтував свої висновки про неправомірність формування позивачем на даних автоматизованих інформаційних систем ДПА України та актах перевірок інших суб'єктів господарювання без дослідження документів первинного обліку та звітності позивача, при виїзді на місцезнаходження якого відповідач мав можливість здійснити позапланову документальну виїзну перевірку з перевіркою документів в бухгалтерії комбінату, віднесеного до числа крупних платників податків.

Наявні в справі первинні документи позивача свідчать про наступне.

Між ТОВ «Зернова компанія «Агромир» та позивачем був укладений 1 вересня 2011 року договір № 24 (т. 1 арк. спр. 177-179), предметом якого була продаж ізоляторів ШФ-20 в кількості 20 штук за ціною 80,70 грн. штука на загальну суму 1614 грн. Вказаний продаж був оформлений шляхом виписки видаткової накладної № 335-09 від 19 вересня 2011 року та податкової накладної № 100 від 12 вересня 2011 року на загальну суму 1614 грн., в тому числі ПДВ 269 грн. (т. 1 арк. спр. 108, 145). Оплата позивачем була здійснена платіжним дорученням № 3873 від 8 вересня 2011 року на суму 1614 грн. відповідно до рахунку № 178 від 26 липня 2011 року (т. 2 арк. спр. 26).

Між ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання» «Тата» та позивачем 27 вересня 2010 року був укладений договір № 180/1/04.10 (т. 1 арк. спр. 180-182), предметом якого була продаж графітірованих електродів в комплекті з ніпелями марки ЕГ-300 в кількості 4,6 тн за ціною за 1 тонну 21600 грн., на загальну суму 99360 грн., в тому числі ПДВ 16560 грн. Вказаний продаж був оформлений шляхом виписки видаткової накладної № РН-101 від 29 січня 2010 року та податкової накладної № 101 від 29 січня 2010 року на загальну суму вартості 1,620 тн електродів графітірованих 34992 грн., в тому числі ПДВ 5832 грн. (т. 1 арк. спр. 117, 146). Оплата позивачем була здійснена платіжними дорученнями № 534 від 3 лютого 2010 року на суму 14992 грн., № 551 від 4 лютого 2010 року на суму 20000 грн. (т. 2 арк. спр. 27)

Між ТОВ «Компані Газресурссервіс» та позивачем 17 листопада 2010 року був укладений договір № 171110 (т. 1 арк. спр. 202-203), предметом якого було виконання ТОВ «Компані Газресурссервіс» будівельно-монтажних робіт на загальну суму 299280 грн., в тому числі ПДВ 49880 грн. в будівлі гуртожитку позивача, розташованого за адресою: м. Лутугіно, вул. Крупська, б. 21/2. Як додаток до вказаного договору між сторонами був узгоджений кошторис № 1 на проектні роботи по ремонту туалетів на 5 поверсі гуртожитку (т. 1 арк. спр. 204). Також між позивачем та ТОВ «Компані Газресурссервіс» був укладений 17 листопада 2010 року договір № 171110/1 (т. 1 арк. спр. 205-206) про виконання товариством будівельно-монтажних робіт на загальну суму 298800 грн., в тому числі ПДВ 49800 грн. по заміні каналізаційної системи в приміщенні позивача за адресою: м. Лутугіно, вул. Заводська, 2. До договору був погоджений кошторис № 1 на проектні роботи по заміні та реконструкції каналізаційної системи в будівлі ЦНтаУК (т. 1 арк. спр. 207). Крім того, між позивачем та ТОВ «Компані Газресурссервіс» був укладений договір № З/01-4 від 22 жовтня 2009 року та узгоджений кошторис до нього (т. 4 арк. спр. 53-55), предметом договору зазначені будівельно-монтажні роботи на п'ятому поверсі гуртожитку площею 400 м2 за адресою: м. Лутугино, вул. Крупська, 21/2.

Виконання робіт за договором оформлено:

1) податковими накладними № 1512002 від 15 грудня 2010 року на надані послуги загальною вартістю 12428,40 грн., в тому числі ПДВ 2071,40 грн., № 184 від 24 березня 2011 року на вартість будівельно-монтажних робіт за договором № 3/01-4 від 22 жовтня 2009 року 288985,25 грн., в тому числі ПДВ 48164,21 грн., № 188 від 24 березня 2011 року на вартість науково-технічної продукції за договором З/01-4 8331,60 грн., в тому числі ПДВ 1388,60 грн., № 1612001 від 16 грудня 2010 року на вартість будівельно-монтажних робіт будівлі гуртожитку 227723,76 грн., в тому числі ПДВ 37953,96 грн., № 100 від 15 лютого 2011 року на вартість науково-технічної продукції 8674,80 грн., в тому числі ПДВ 1445,8 грн., № 3101002 від 31 січня 2011 року на вартість будівельно-монтажних робіт будівлі гуртожитку 34666,80 грн., в тому числі ПДВ 5777,8 грн. (т. 1 арк. спр. 94, 124-126, т. 4 арк. спр. 85-86);

2) актами виконаних будівельно-монтажних робіт форми № КБ-2в за грудень 2010 року, за січень 2010 року актом № 01 від 15 лютого 2011 року здачі-прийомки науково-технічної продукції за договором № 171110 від 17 листопада 2010 року (т. 4 арк. спр. 44-50); актом № 01 від 15 грудня 2010 року здачі-прийомки науково-технічної продукції за договором № 171110/1 від 17 листопада 2010 року та робочим проектом (т. 4 арк. спр. 52, 204, 208-221); актами виконаних будівельно-монтажних робіт форми 2 за березень 2011 року , актом № 01 від 24 березня 2011 року здачі-прийомки науково-технічної продукції за договором № З/01-4 від 22 жовтня 2009 року (т. 4 арк. спр. 56-61).

Оплата виконаних робіт за договором № 171110/1 від 17 листопада 2010 року підтверджена платіжними дорученнями позивача: № 831 від 2 березня 2011 року на суму 12428,40 грн. (т. 2 арк. спр. 7).

Оплата виконаних робіт за договором № 171110 від 17 листопада 2010 року підтверджена платіжними дорученнями позивача: № 978 від 11 березня 2011 року 51065,36 грн., № 1736 від 27 квітня 2011 року на суму 50000 грн., № 1803 від 28 квітня 2011 року на суму 20000 грн., № 1492 від 11 квітня 2011 року на суму 50000 грн., № 610 від 17 лютого 2011 року на суму 50000 грн., № 1302 від 31 березня 2011 року на суму 50000 грн. (т. 2 арк. спр. 10, 16, 39, 40, т. 4 арк. спр. 88-93).

За договором З/01-4 від 22 жовтня 2009 року платіжними дорученнями № 2320 від 31 травня 2011 року позивач оплатив будівельно-монтажні роботи на суму 50000 грн., № 2383 від 6 червня 2011 року на суму 50000 грн., № 2553 від 14 червня 2011 року на суму 50000 грн., № 2809 від 6 липня 2011 року, № 3079 від 28 липня 2011 року на суму 10000 грн., № 3094 від 25 липня 2011 року на суму 50000 грн., № 1802 від 28 квітня 2011 року на суму 37316,85 грн. (т. 2 арк. спр. 20, 22-24, 38, 39, т. 4 арк. спр. 102-108).

Дитячий садок «Матрешка» перебуває на балансі позивача з моменту вводу в експлуатацію в січні 1940 року, а гуртожиток розташований за адресою: м. Лутугине, вул. Крупська, б. 21/2 перебуває на балансі у позивача з грудня 1976 року з моменту будування, що підтверджено бухгалтерською довідкою та інвентарними картками (т. 4 арк. спр. 110-111).

Між ТОВ «Торговий Дім «Алпа» та позивачем був укладений 9 вересня 2010 року договір № 180/І/10.09/01 (т. 1 арк. спр. 187-190) про продаж мила та крем-мила. Вказаний продаж підтверджено видатковими та податковими накладними № 4113 від 4 листопада 2010 року на загальну суму вартості мила, крем-мила 9576 грн., в тому числі ПДВ 1596 грн., № 25113 від 25 листопада 2010 року на загальну суму вартості мила 9664,20 грн., в тому числі ПДВ 1610,7 грн., (т. 1 арк. спр. 95, 96, 148, 149). Оплата позивачем здійснена платіжними дорученнями № 6125 від 1 листопада 2010 року на суму 9576 грн., № 6714 від 30 листопада 2010 року на суму 9664,20 грн. (т. 2 арк. спр. 28).

Між МПП «Промтехресурс» та позивачем був укладений 19 січня 2011 року договір № 0020 про поставку термоперетворювачів ТПР-0290М в кількості 5600 штук (т. 1 арк. спр. 199-200). Поставка термоперетворювачів ТПР-0290М підтверджена видатковими накладними № РН-2602 від 3 грудня 2010 року на суму 6440 грн., в тому числі ПДВ 1073,33 грн., № РН-25 від 20 січня 2011 року на суму 7400 грн., в тому числі ПДВ 1233,33 грн., № РН-25 від 20 січня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн., № РН-6 від 12 березня 2011 року на суму 3520 грн., в тому числі ПДВ 586,67 грн., № РН-2 від 3 березня 2011 року на суму 3520 грн., в тому числі ПДВ 586,67 грн., № РН-4 від 14 квітня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн. (т. 1 арк. спр. 150, 160, 162-164, 167) та податковими накладними № 4 від 14 квітня 2011 року на загальну суму 2240 грн., в тому числі ПДВ 373,33 грн., № 323 від 15 березня 2011 року на загальну суму 2400 грн., в тому числі ПДВ 400 грн., № 324 від 28 березня 2011 року на загальну суму 2400 грн., в тому числі ПДВ 400 грн., № 8 від 15 лютого 2011 року на загальну суму 6680 грн., в тому числі ПДВ 1113,33 грн., № 2601 від 3 грудня 2010 року на загальну суму вартості 6440 грн., в тому числі ПДВ 1073,33 грн., № 24 від 20 січня 2011 року на загальну суму вартості 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн., № 7 від 1 лютого 2011 року на загальну суму вартості 360 грн., в тому числі ПДВ 60 грн., № 8 від 12 березня 2011 року на загальну суму вартості 2600 грн., в тому числі ПДВ 433,33 грн., № 7 від 10 березня 2011 року на загальну суму вартості 920 грн., в тому числі ПДВ 153,33 грн., № 2 від 1 березня 2011 року на загальну суму вартості 360 грн., в тому числі ПДВ 60 грн., № 3 від 3 березня 2011 року на загальну суму вартості 3160 грн., в тому числі ПДВ 526,67 грн. (т. 1 арк. спр. 97-107). Оплата придбаних у МПП «Промтехресурс» термопреобразувачів підтверджена наступними платіжними дорученнями позивача: № 806 від 1 березня 2011 року на суму 7040 грн. за рахунком № 28 від 1 лютого 2011 року, № 952 від 10 березня 2011 року на суму 4080 грн. за рахунками № 26, 87 від 1 лютого 2011 року, № 1045 від 15 березня 2011 року на суму 5000 грн. за рахунком № 87 від 1 березня 2011 року, № 367 від 1 лютого 2011 року на суму 13840 грн. за рахунком № 13, 123 від 16 листопада 2010 року, № 1200 від 28 березня 2011 року на суму 2400 грн. за рахунком № 87, 26 від 1 березня 2011 року (т. 2 арк. спр. 6, 8, 11, 29, 33, т. 4 арк. спр. 39-43). Відповідно до довідки позивача станом на 29 травня 2012 року згідно бухгалтерського обліку рахується кредиторська заборгованість перед МПП «Промтехресурс» на суму 2240 грн. по витратній накладній № РН-4 від 14 квітня 2011 року (т. 4 арк. спр. 109).

Між ТОВ «Каскад-СД» та позивачем були укладені договори: № 180/І/28.12 від 28 грудня 2010 року на капітальний ремонт приміщень в будівлі ЦМС інв. № 21 загальною вартістю робіт 106306 грн. 87 коп., № 180/І/27.12 від 27 грудня 2010 року на ремонт крильця дитячого садку «Матрешка» загальною вартістю робіт 54504 грн. 97 коп., № 180/І/27.12/01 від 27 грудня 2010 року на виконання робіт по утепленню фасаду господарського блоку дитячого садку «Матрешка» загальною вартістю робіт 56871 грн. 72 коп., № 180/І/14.10 від 14 жовтня 2010 року на заміну віконних блоків у будівлях позивача загальною вартістю робіт 130324 грн. 80 коп. (т. 1 арк. спр. 211-218). Виконання робіт за договором оформлено: податковими накладними № 135 від 30 грудня 2010 року на вартість послуг з утеплення фасаду господарського блоку дитячого садку «Матрешка» в сумі 56871,72 грн., в тому числі ПДВ 9478,62 грн., № 136 від 30 грудня 2010 року на вартість послуг з капітального ремонту крильця дитячого садку «Матрешка» в сумі 54501,97 грн., в тому числі ПДВ 9083,66 грн., № 137 від 30 грудня 2010 року на вартість послуг з капітального ремонту приміщень та будівлі ЦМС інв. № 21 в сумі 106306,87 грн., в тому числі ПДВ 17717,81 грн., № 138 від 30 грудня 2010 року на вартість послуг з заміни віконних блоків в будівлі ЦМС інв. № 21 в сумі 82407,60 грн., в тому числі ПДВ 13734,60 грн., № 139 від 30 грудня 2010 року на вартість послуг з заміни віконних блоків в будівлі контори ЖДЦ та МЕЦ інв. № 38 в сумі 4400,40 грн., в тому числі ПДВ 733,40 грн., № 140 від 30 грудня 2010 року на вартість послуг з заміни віконних блоків в будівлі парокотельної інв. № 26 в сумі 6171,60 грн., в тому числі ПДВ 1028,60 грн., № 41 від 30 грудня 2010 року на вартість послуг з заміни віконних блоків в будівлі хімводоочищення інв. № 25 в сумі 17552,40 грн., в тому числі ПДВ 2925,40 грн., № 142 від 30 грудня 2010 року на вартість послуг з заміни віконних блоків в будівлі РСЦ інв. № 5 в сумі 6480 грн., в тому числі ПДВ 1080 грн. (т. 1 арк. спр. 109-116), актами виконаних робіт форми № КБ-2в за грудень 2010 року за договором № 180/І/28.12 від 28 грудня 2010 року, за грудень 2010 року за договором № 180/І/14.10 від 14 жовтня 2010 року, за грудень 2010 року за договором № 180/І/27.12 від 27 грудня 2010 року (т. 4 арк. спр. 62-84).

Оплата виконаних робіт за договором № 180/І/28.12 від 28 грудня 2010 року була здійснена позивачем платіжним дорученням № 932 від 10 березня 2011року на суму 106306,87 грн. (т. 2 арк. спр. 9).

Оплата виконаних робіт за договором № 180/І/14.10 від 14 жовтня 2010 року була здійснена позивачем платіжними дорученнями № 1735 від 27 квітня 2011року на суму 30000 грн., № 1804 від 28 квітня 2011 року на суму 100323,60 грн. (т. 2 арк. спр. 15, 32).

Оплата виконаних робіт за договором № 180/І/27.12 від 27 грудня 2010 року була здійснена позивачем платіжним дорученням № 318 від 31 січня 2011року на суму 54501,97 грн. (т. 2 арк. спр. 30).

Оплата виконаних робіт за договором № 180/І/27.12/01 від 27 грудня 2010 року була здійснена позивачем платіжним дорученням № 609 від 17 лютого 2011року на суму 56871,72 грн. (т. 2 арк. спр. 31).

Між ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України» та позивачем був укладений 9 червня 2010 року договір № 011/2010, за умовами якого за специфікацією повинен бути поставлений позивачу вимірювальний комплекс за методом Бринелля на базі стаціонарного твердоміра ТН600 загальною вартістю 96000 грн., в тому числі ПДВ 16000 грн., у зв'язку з чим була виписана видаткова накладна № РН-000102 від 6 вересня 2010 року (т. 1 арк. спр. 147, 219-222). Податкова накладна № 118 від 2 серпня 2010 року на суму 28800 грн., в тому числі ПДВ 4800 грн. була виписана по факту передплати, податкова накладна № 136 від 6 вересня 2010 року була виписана на суму 67200 грн., в тому числі ПДВ 11200 грн. за фактом поставки вимірювального комплексу (т. 1 арк. спр. 118, т. 4 арк. спр. 22-23, 203-204). Оплата за вимірювальний комплекс згідно рахунку № 163 від 17 червня 2010 року була здійснена позивачем платіжними дорученнями № 4184 від 2 серпня 2010 року на суму 28800 грн. та № 5369 від 28 вересня 2010 року на суму 38400 грн. згідно службової записки № 223-17 від 27 вересня 2010 року, загалом оплачено 67200 грн. (т. 2 арк. спр. 3, 29, т. 4 арк. спр. 4). До справи надано свідоцтво про повірку твердоміра ТН600 та інструкція по його експлуатації, акт приймання-передачі основних засобів від 13 вересня 2010 року (т. 4 арк. спр. 3, 5-21, 24).

Між ТОВ «Спец-Контакт» та позивачем був укладений договір № 56 від 1 лютого 2011 року (т. 1 арк. спр. 223-224) про поставку товарів. Вказана поставка підтверджена видатковими накладними № 724 від 29 червня 2011 року на суму 16560 грн., в тому числі ПДВ 2760 грн., № 694 від 22 червня 2011 року на суму 11880 грн., в тому числі ПДВ 1980 грн. (т. 1 арк. спр. 169, 170) та податковими накладними № 724 від 29 червня 2011 року на суму вартості 100 пар черевиків бортопрошивних 16560 грн., в тому числі ПДВ 2760 грн., № 694 від 22 червня 2011 року на суму вартості 30 костюмів суконних 11880 грн., в тому числі ПДВ 1980 грн. (т. 1 арк. спр. 119-120). Оплата позивачем здійснена платіжними дорученнями № 3061 від 28 липня 2011 року на суму 11880 грн. згідно рахунку № 904 від 22 червня 2011 року за костюми та № 3186 від 3 серпня 2011 року на суму 16560 грн. згідно рахунку № 928 від 29 червня 2011 року за черевики (т. 2 арк. спр. 33, 34).

Між ТОВ «ТД «Промінвестгрупп» та позивачем укладений договір купівлі-продажу продукції на суму 1485 грн. № 140201 від 14 лютого 2011 року (т. 1 арк. спр. 201), за яким був поставлений блок АБС. Ця поставка підтверджена видатковою накладною № ПГ-14021104 від 14 лютого 2011 року та податковою накладною № 87 від 14 лютого 2011 року на суму 1485 грн., в тому числі ПДВ 247,50 грн. (т. 1 арк. спр. 121, 161). Оплата поставленого блоку АБС була здійснена позивачем платіжним дорученням № 779 від 1 березня 2011 року на суму 1485 грн. (т. 2 арк. спр. 5). Використання придбаного блоку АБС в господарській діяльності підтверджено відомістю № 16 від 24 лютого 2011 року (т. 4 арк. спр. 38).

Між ПАТ «Інвестхолдінг» та позивачем був укладений договір № 0033Т від 22 лютого 2011 року (т. 1 арк. спр. 191-164) про поставку нікелю первинного Н-1. Поставка нікелю підтверджена видатковими накладними № РН-1804111 від 18 квітня 2011 року на суму 923832 грн., в тому числі ПДВ 153972 грн., № РН-2604111 від 26 квітня 2011 року на суму 360360 грн., в тому числі ПДВ 60060 грн. (т. 1 арк. спр. 165, 166) та податковими накладними № 29 від 26 квітня 2011 року на суму вартості 1,155 тн 360360 грн., в тому числі ПДВ 60060 грн., № 18 від 18 квітня 2011 року на суму вартості 2,961 тн нікелю 923832 грн., в тому числі ПДВ 153972 грн. (т. 1 арк. спр. 122-123). Оплата отриманого нікелю позивачем здійснена платіжними дорученнями: № 1347 від 4 квітня 2011 року на суму 19124,40 грн., № 1628 від 20 квітня 2011 року на суму 397783,83 грн., № 1969 від 10 травня 2011 року на суму 430076,80 грн., № 2262 від 30 травня 2011 року на суму 200000 грн., № 2299 від 31 травня 2011 року на суму 300000 грн., № 2348 від 2 червня 2011 року на суму 933000,91 грн., № 1344 від 4 квітня 2011 року на суму 1286462 грн. згідно рахунку № СО33Т від 22 лютого 2011 року (т. 2 арк. спр. 13, 14, 17-19, 21, 34).

Між ТОВ «Компанія КВІК ДАН» та позивачем був укладений договір № КД-16 від 10 травня 2011 року (т. 1 арк. спр. 225-226) про поставку термоперетворювачів ТПР-0290М в кількості 5600 штук, яка підтверджена видатковими накладними № РН-104 від 12 травня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі 1173,33 грн., № РН-111 від 2 червня 2011 року на суму 5850 грн., в тому числі ПДВ 975 грн., № РН-116 від 7 червня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн., № РН-0000044 від 2 серпня 2011 року на суму 4840 грн., в тому числі ПДВ 806,67 грн., № РН-0000077 від 12 серпня 2011 року на суму 9240 грн., в тому числі ПДВ 1540 грн., № РН-0000473 від 6 вересня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн., № РН-196 від 5 липня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн. (т. 1 арк. спр. 168, 171-176) та податковими накладними № 194 від 5 липня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн., № 114 від 7 червня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн., № 111 від 2 червня 2011 року на суму 5850 грн., в тому числі ПДВ 975 грн., № 104 від 12 травня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн., № 470 від 6 вересня 2011 року на суму 7040 грн., в тому числі ПДВ 1173,33 грн., № 42 від 5 липня 2011 року на суму вартості 4840 грн., в тому числі ПДВ 806,67 грн., № 71 від 12 серпня 2011 року на суму 9240 грн., в тому числі ПДВ 1540 грн. (т. 1 арк. спр. 127-133). Оплата була здійснена позивачем платіжними дорученнями: № 3601 від 25 серпня 2011 року за рахунком № 275 від 2 серпня 2011 року на суму 4840 грн., № 4665 від 19 жовтня 2011 року на суму 3960 грн., № 2518 від 10 червня 2011 року за рахунком № 135 від 7 червня 2011 року на суму 7040 грн., № 2775 від 4 липня 2011 року за рахунком № 74 від 12 травня 2011 року на суму 7040 грн., № 2998 від 19 липня 2011 року на суму 5850 грн. за рахунком № 119 від 2 липня 2011 року, № 3755 від 6 вересня 2011 року на суму 16280 грн. за рахунком № 208, 342 від 4 липня 2011 року (арк. спр. 25, 31, 36, 37 ).

Між ТОВ «Євросвітло-Луганськ» та позивачем був укладений 16 січня 2010 року договір № 160110/2/180/І/08.04/01 (т. 1 арк. спр. 208-209) про поставку матеріалів та електричного обладнання згідно специфікацій (т. 1 арк. спр. 210, т. 4 арк. спр. 25-29). Поставка матеріалів та обладнання підтверджена видатковими накладними № 3562 від 21 грудня 2010 року на суму вартості проводу, вилок, кабелю 1250,28 грн., в тому числі ПДВ 208,38 грн., № 3577 від 27 грудня 2010 року на суму вартості металорукава, розеток, вилок 773,64 грн., в тому числі ПДВ 128,94 грн., № 3539 від 15 грудня 2010 року на суму вартості ламп розжарювання, ламп МО 4146 грн., в тому числі ПДВ 691 грн., № 3538 від 15 грудня 2010 року на суму вартості розеток 113,28 грн., в тому числі ПДВ 18,88 грн., № 3497 від 7 грудня 2010 року на суму вартості розеток 56,64 грн., в тому числі ПДВ 9,44 грн., № 3466 від 2 грудня 2010 року на суму вартості кабелю, розеток 470,22 грн., в тому числі ПДВ 78,37 грн., № 3561 від 21 грудня 2010 року на суму вартості подовжувача 579,84 грн., в тому числі ПДВ 96,64 грн., № 3496 від 7 грудня 2010 року на суму вартості ламп розжарювання 2179,20 грн., в тому числі ПДВ 363,20 грн., № 3560 від 21 грудня 2010 року на суму вартості подовжувача 320,90 грн., в тому числі ПДВ 53,48 грн. (т. 1 арк. спр. 151-159) та податковими накладними № 2997 від 7 грудня 2010 року на суму вартості 200 ламп розжарювання ЛОН 500Вт Е40 2179 грн., в тому числі ПДВ 363,20 грн., № 2998 від 7 грудня 2010 року на суму вартості 5 розеток телефонних 56,64 грн., в тому числі ПДВ 9,44 грн., № 3026 від 14 грудня 2010 року на суму вартості насосу ЕЦВ 10-120-80 25337 грн., в тому числі ПДВ 4222,83 грн., № 3029 від 15 грудня 2010 року на суму вартості 5 розеток телефонних 113,28 грн., в тому числі ПДВ 18,88 грн., № 3030 від 15 грудня 2010 року на суму вартості ламп розжарювання, ламп МО 4146 грн., в тому числі ПДВ 691 грн., № 3062 від 21 грудня 2010 року на суму вартості подовжувача 579,84 грн., в тому числі ПДВ 96,64 грн., № 3061 від 21 грудня 2010 року на суму вартості продовжувача 329,90 грн., в тому числі ПДВ 53,48 грн., № 3089 від 27 грудня 2010 року на суму вартості 10 м металорукава, 11 розеток, 9 вилок 773,64 грн., в тому числі ПДВ 128,94 грн., № 3098 від 28 грудня 2010 року на суму вартості кабелю ВПП16 2203,20 грн., в тому числі ПДВ 367,20 грн., № 3099 від 28 грудня 2010 року на суму вартості 42 м проводу ПВС 329,04 грн., в тому числі ПДВ 54,84 грн., № 2974 від 2 грудня 2010 року на суму вартості 305 м кабелю зв'язку, 5 розеток 470,22 грн., в тому числі ПДВ 78,37 грн. (т. 1 арк. спр. 134-144). Оплата за рахунком № 5633 від 10 грудня 2010 року за насос була здійснена позивачем на суму 25337 грн. за платіжним дорученням № 6977 від 14 грудня 2010 року, платіжним дорученням № 7266 від 28 грудня 2010 року на суму 12422,24 грн. були оплачені рахунки № 5574, 5550, 5646, 5640, 5681, 5645 від 6 грудня 2010 року (т. 2 арк. спр. 4, 32, т. 4 арк. спр. 30-37).

В якості доказів оприбуткування матеріалів, продукції, товарів отриманих від ТОВ «Євросвітло-Луганськ», ТОВ «Компанія КВІК ДАН», ПАТ «Інвестхолдінг», ТОВ «Спец-Контакт», МПП «Промтехресурс», ТОВ «Торговий Дім «Алпа», ТОВ «Зернова компанія «Агромир», ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання» «Тата» позивач надав картки складського обліку матеріалів (т. 2 арк. спр. 41-90). Як доказ використання придбаних товарів в господарській діяльності надана позивачем відомість № 16 обліку витрачених товарно-матеріальних цінностей (т. 4 арк. спр. 38). Товарно-матеріальні цінності, матеріали та обладнання позивачем придбавалися у ТОВ «Зернова компанія «Агромир» (ізолятори), ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання» «Тата» (графітіровані електроди), ТОВ «Торговий Дім «Алпа» (мило та крем-мило), МПП «Промтехресурс» (термоперетворювачі), ПАТ «Інвестхолдінг» (нікель), ТОВ «Компанія КВІК ДАН» (термоперетворювачі), ТОВ «Євросвітло-Луганськ» (провод, вілки, кабелі, металорукова, лампи, розетки), ТОВ «ТД «Промінвестгрупп» (блок АБС) з метою використання у виробництві та забезпечення основної діяльності.

Відповідач зазначив про порушення позивачем у 2010 році та 1 кварталі 2011 року вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон про прибуток) № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції, яка діяла на час існування спірних правовідносин, відповідно до якого до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. За абзацом 3 пункту 5.3.9 пункту 5.3 статті Закону про прибуток не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. При визначенні порушень вчинених у 2-3 кварталах 2011 року відповідач виходив з вимог пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, відповідно до якого витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Основною діяльністю позивача за довідкою статистики та статутом (т. 3 арк. спр. 101-115) є лиття чавуну, виробництво машин та устаткування для металургії, неспеціалізована оптова торгівля, технічні випробування та дослідження, ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, організація будівництва будівель тощо.

До справи позивачем надані декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 року, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року з додатками та розшифровкою складу сформованих та включених до декларацій спірних валових витрат (т. 4 арк. спр. 112-194, арк. спр. 205-207).

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону про прибуток валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Як вбачається з аналізу первинних документів, наявних у справі, позивач правомірно формував валові витрати на підставі розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку.

У відповідності до пункту 5.1 статті 5 Закону про прибуток у рядку 04.1 декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року, 2010 рік були відображені позивачем витрати в сумі 29160 грн., у зв'язку з придбанням у ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання» «Тата» електродів графітованих, у рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 2010 рік - витрати в сумі 16033,33 грн. по ТОВ «Торговий Дім «Алпа», в сумах 5366,65 грн., 5866,67 грн., 5866,67 грн., 9866,65 грн. по МПП «Промтехресурс», в сумі 9067 грн. по ТОВ «Каскад-СД», в сумі 31466,05 грн. по ТОВ «Євросвітло-Луганськ», в сумі 1237,50 грн. по ТОВ «ТД «Промінвестгруп».

Згідно підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону про прибуток у рядку 04.10 декларації з податку на прибуток за 2010 рік витрати в сумі 19770 грн. були включені до витрат на поліпшення основних фондів позивача - парокотельної, хімводоочистки ЕНЦ по проведеним ТОВ «Каскад-СД» роботам.

З огляду на приписи підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону про прибуток валові витрати в сумі 56000 грн., пов'язані у зв'язку з придбанням позивачем у ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України» вимірювального комплексу за методом Бринелля на базі стаціонарного твердоміра ТН600, в декларації з податку на прибуток не відображалися, оскільки ці витрати підлягали амортизації, а введення комплексу в експлуатацію відбулося 13 вересня 2010 року з нарахуванням амортизації з 4 кварталу 2010 року в сумі 4800 грн., в 1 кварталі 2011 року в сумі 4512 грн., в 2 кварталі 2011 року в сумі 3534,39 грн., в 3 кварталі 2011 року в сумі 7068,78 грн. Згідно вказаної норми закону також не відображалися у складі валових витрат витрати на капремонт та заміну віконних блоків ЦМС, здійсненого ТОВ «Каскад-СД» в сумі 157262,06 грн., за об'єктами які підлягають амортизації та збільшення вартості яких було здійснено на підставі акту від 14 вересня 2011 року, нарахування амортизації було розпочато у жовтні 2011 року. Витрати по роботам здійсненим ТОВ «Каскад-СД» в дитячому садку «Матрешка» в сумі 92811,41 грн. та ТОВ «Компані Газресурссервіс» в гуртожитку в сумах 189769,80 грн., 10357 грн., 247764,05 грн. та амортизація позивачем до складу валових витрат 4 кварталу 2010 року не включалися, оскільки роботи були проведені на об'єктах не пов'язаних з основною господарською діяльності позивача.

Відповідно до підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу валових витрат 2 кварталу, 2-3 кварталів 2011 року у строкі 05.1 декларації були включені позивачем витрати на придбання матеріалів, використаних у основній діяльності, у ПАТ «Інвестхолдінг» в сумі 1070160 грн., МПП «Промтехресурс» в сумі 1866,65 грн., ТОВ «Компанія КВІК ДАН» в сумах 5866,67 грн., 10741,65 грн., 5866,67 грн., 11733,33 грн., 5866,67 грн., ТОВ «Зернова компанія «Агромир» в сумі 1345 грн., ТОВ «Спец-контакт» в сумі 23700 грн. У рядку 06.2 декларації за 2, 3 квартали 2011 року включена відповідно до пункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України амортизація вимірювального комплексу, придбаного у ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України», в сумах 3534,39 грн.

З огляду на викладене в даному судовому рішенні, позивачем документально спростовані висновки акту перевірки, на підставі яких СДПІ у м. Луганську було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002088013 від 21 лютого 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 538101 грн. 75 коп., з якої основного платежу - 482700 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 55401 грн. 75 коп., що є підставою для його скасування. Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги позивача, скасування постанови суду першої інстанції й часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року скасувати.

Задовольнити частково позовні вимоги Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій СДПІ у м. Луганську протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002088013 від 21 лютого 2012 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську № 0002088013 від 21 лютого 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 538101 грн. 75 коп., з якої основного платежу - 482700 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 55401 грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв