Рішення

від 06.11.2006 по справі 47/459-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/459-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2006 р.                                                            Справа № 47/459-06

вх. № 9964/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Плотнікова Є.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г посвідчення №116 від 27.09.2001р. позивача - не з"яваився;  відповідача - Кролевський К.І. за довіреністю б/н від 22.09.2006р.

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави- в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків  

до  Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Старт-школа Фрунзенського району", м. Харків  

про стягнення 22169,51 грн., розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір оренди №616 від 07.12.2005р., що укладений між сторонами, виселити відповідача з займаних будівель площею 2060,2 кв. м., що знаходяться за адресою : м. Харків, пр-т. Маршала Жукова, 15/1, літ. А-2, Б-1, В-1,Г-1 та передати ці нежитлові будівлі управлінню комунального майна та приватизації, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі  21173,95грн., пені у розмірі 995,56грн. та судові витрати.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 25.09.2006р. клопотання в якому він зазначив, що Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є правонаступником управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Суд розглянувши дане клопотання визнав за можливе в порядку ст. 25 ГПК України замінити позивача по справі на  - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09.10.2006р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 10.11.2006р.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 09.10.2006р. відзив на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження по справі з підстав зазначених у відзиві, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви було сплачено заборгованість у повному обсязі згідно квитанції №10.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 18.10.2006р. уточнення позовних вимог, в яких він зменшує суму основного боргу, та просить стягнути з відповідача 6424,71грн. - основного боргу та 92,88грн. пені.

Враховуючи те, що позивач до вирішення спору по суді відповідно до ст 22. Господарського процесуального кодексу України: позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі  змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 616 від 07.12.2005р. Відповідно до умов даного договору майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування, право на оренду якого отримано орендарем на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації №479 від 19.04.2006р.

Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, пр.Маршала Жукова, 15/1, літ.А-2, Б-1, В-1, Г-1 площею 2060,2 кв.м. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 616 від 07.12.2005р. були передані у користування ХПНВК „Старт-школа Фрунзенського району" Харківської області терміном до 07.11.2006р.

Обов'язки, які передбачені договором, управління комунального майна та приватизації (орендодавець) виконувало у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, орендарем систематично порушувались пункти п.п. 3.5, 4.4 договору, п. З ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", передбачено, що орендар зобов'язаний не пізніше перших 15 діб наступного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.5. Договору оренди Орендар зобов'язаний вносити орендну плату протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Як свідчать матеріали справи, відповідач після подачі позовної заяви сплатив повністю суму боргу з урахуванням нарахованої пені, що підтверджується матеріалами справи, а саме квитанцією №10., що надає суду підстави відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України припинити провадження в цій частині.

Відповідно до  ч. 2  ст. 651 ЦК України договір може бути  змінено або  розірвано за рішенням суду на вимогу  однієї із сторін  у разі істотного порушення  договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором  або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому по рядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором,а сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене  суд вважає за необхідне відмовити прокурору  в задоволення позову в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення №616 від 07.12.2005р. та виселення Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Старт-школа Фрунзенського району" з займаних будівель площею 2060,2кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків  пр-т. Маршала Жукова, 15/1 літ. А-2, Б-1, В-1, Г-1 та передати ці нежитлові будівлі управлінню комунального майна та приватизації з тих підстав, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача пропозиції щодо розірвання вищезазначеного договору відповідно до ст 188 Господарського кодексу України, відповідно до цього у позивача не виникло порушенного права, за захистом якого звернувся прокурор до суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 221,69грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 530,  ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити прокурору м.Харкова в задоволенні позову в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення №616 від 07.12.2005р. та виселення Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Старт-школа Фрунзенського району" з займаних будівель площею 2060,2кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків  пр-т. Маршала Жукова, 15/1 літ. А-2, Б-1, В-1, Г-1.

2. В іншій частині позову у сумі 22169,51грн. провадження по справі припинити.

3. Стягнути з Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Старт-школа Фрунзенського району" (м. Харків, пр-т. Маршала Жукова, 15/1, р/р2600400110108 в АКРБ Регіон-Банк, МФО 351254, код 22715981) на користь  державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011)  державне мито в сумі 221,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Старт-школа Фрунзенського району" (м. Харків, пр-т. Маршала Жукова, 15/1, р/р2600400110108 в АКРБ Регіон-Банк, МФО 351254, код 22715981) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м.Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.