Ухвала

від 23.02.2012 по справі 612/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

23 лютого 2012 р.Справа № 2а- 612/12/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Великоолександрівського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, начальника контрольно-ревізійного відділу у Великоолександрівському районі ОСОБА_1 про скасування вимог та визнання дій неправомірними,

встановив:

Великоолекссандрівський районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, начальника контрольно-ревізійного відділу у Великоолександрівському районі ОСОБА_1, в якому, зокрема, просить суд визнати нечинним акт ревізії від 21.12.2011р. № 43-30/16 в частині щодо висновків про наявність порушень позивачем чинного законодавства при здійсненні ним страхування майна.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання нечинним акту ревізії від 21.12.2011р. № 43-30/16 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Предметом даного позову, зокрема, є акт ревізії, складений за наслідками проведеної Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області ревізії фінансово-господарської діяльності в Великоолександрівському районному центрі зайнятості за період з 01.01.2009р. по 01.10.2011р. При цьому позивач оспорює правомірність висновків відповідача щодо наявності в діяльності Великоолександрівського районного центру зайнятості порушень вимог чинного законодавства при здійсненні ним страхування майна.

Відповідно до п.п. 3, 35-40 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04. 2006р. № 550, акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Акт ревізії містить: вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об'єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб контролюючого органу та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об'єкта контролю у період, що підлягав ревізії; констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

Акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для контролюючого органу, другий - для об'єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством і підписується посадовою особою контролюючого органу та керівником і головним бухгалтером об'єкта контролю або особою, уповноваженою на ведення бухгалтерського обліку (далі - головний бухгалтер), а також за необхідності іншими працівниками об'єкта.

Згідно із п.п. 45, 46 згаданого Порядку, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Отже, в даному випадку рішенням суб'єкта владних повноважень, яке впливає на права та охоронювані законом інтереси позивача є письмова вимога Державної фінансової інспекції в Херсонській області, прийнята за наслідками ревізії та на підставі відповідного акту.

Таким чином, акт ревізії фінансово-господарської діяльності об'єкту контролю не має правового значення у розумінні ч.1 ст. 17 КАС України, оскільки безпосередньо не створює для позивача юридично значимих наслідків, а тому оскарженню в порядку адміністративного судочинства він не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Великоолександрівського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, начальника контрольно-ревізійного відділу у Великоолександрівському районі ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування вимоги - відмовити в частині позовних вимог щодо визнання нечинним акту ревізії від 21.12.2011р. № 43-30/16.

Роз'яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.