Рішення

від 27.04.2012 по справі 14/5005/2850/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.12р. Справа № 14/5005/2850/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта-Клінінг", 01014, м. Київ, вул.С.Струтинського, 6, оф. 704

до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", 49042, м.Дніпропетровськ, Аеропорт, 42

про стягнення 1004,93 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта-Клінінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про стягнення основного боргу в сумі 17100 грн., пені в сумі 784,25 грн., 3% річних в сумі 152,28 грн., інфляційних в сумі 68,40 грн., судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на надання клінингових послуг по миттю вітражів аеровокзалу № 21/10-2011 від 21.10.2011 року.

10.04.2012 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 784,25 грн., 3% річних в сумі 152,28 грн., інфляційні в сумі 68,40 грн., судовий збір, а також просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач позовну вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 05.04.2012 року) посилаючись на те, що:

- відповідач сплатив суму основного боргу;

- відповідач не отримував рахунки по сплаті робіт в строк зазначений позивачем як кінцева дата розрахунку.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетта-Клінінг" та Відкритим акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" було укладено договір № 21/10-2011, згідно п. 1.1 якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок по виконанню спеціальних прибиральних робіт на території будівлі Аеровокзалу за адресою: 49042, м.Дніпропетровськ, Аеропотр, 42.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за послуги здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 10 календарних днів після підписання акту здачі-приймання робіт і надання рахунку та податкової накладної.

Згідно з п. 3.3 договору та специфікації № 1 до договору загальна вартість договору становить 17100 грн.

На виконання умов договору, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання та здійснив мийку вітражів будівлі аеровокзалу в м. Дніпропетровську, що підтверджується актом здачі-прийманні робіт № ОК-0000524 від 14.11.2011 року (а.с. 15).

Як встановлено матеріалами справи відповідач на підставі рахунку № СФ-2144 від 14.11.2011 року зазначеного в графі призначення платежу платіжного доручення № C0327U7GAD від 27.03.2012 року, несвоєчасно розрахувався по сумі основного боргу в розмірі 17100 грн., що підтверджується вищезазначеним платіжним дорученням (а.с. 38).

Відповідно до заяви від 10.04.2012 року позивач просить суд стягнути з відповідача тільки пеню, 3% річних та інфляційні.

Згідно з п. 5.3 договору у випадку порушення замовником строків оплати замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 24.12.2011 року по 27.03.2012 року підлягають задоволенню частково в сумі 680,86 грн. та 3 % річних в сумі 131,78 грн. в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", (49042, М.Дніпропетровськ, Аеропорт, 42, п/р 26009132066013 в ПАТ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 01130549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта-Клінінг" (01014, м. Київ, вул.С.Струтинського, 6, оф. 704, п/р 26005007760001 в АТ "Індістріально-Експортному банку" МФО 300614, ЄДРПОУ 34527485) 680 (шістсот вісімдесят) грн. 86 коп. - пені, 131 (сто тридцять одна) грн. 78 коп. - 3% річних, 68 (шістдесят вісім) грн. 40 коп. - інфляційних, 78 (сімдесят вісім) грн. 34 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено 27.04.12р.