ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.12р. Справа № 33/5005/3398/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехніка", м. Ровеньки Луганська область
про стягнення 32 416 грн. 69 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 2834-О від 29.06.2010 року
Від відповідача-1: представник не з'явився
Від відповідача-2: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенстство "Верус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехніка" про стягнення основної заборгованості у сумі 19 945 грн., простроченої заборгованості зі сплати відсотків - 8 337 грн. 01 коп., пені - 3 237 грн. 13 коп., заборгованість із комісії - 897 грн. 55 коп. і витрат по справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012 року по справі № 33/5005/3398/2012 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2012 року.
В судове засідання 26.04.2012 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представники від Відповідача-1 та Відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 11.04.2012 року суду не надали.
Приймаючи до уваги, що представники від Відповідача-1 та Відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2012 року о 12:10 каб. № 54 .
2. Надати в судове засідання:
Відповідачу-1 - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків, докази в обґрунтування можливих заперечень, докази в підтвердження належного виконання зобов'язань, документи, що посвідчують правовий статус (статут).
Відповідачу-2 - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків, докази в обґрунтування можливих заперечень, докази в підтвердження належного виконання зобов'язань, забезпечити проведення звірки, документи, що посвідчують правовий статус (статут).
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.
Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Суддя І.А. Рудовська
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2012 |
Оприлюднено | 07.05.2012 |
Номер документу | 23794964 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна с
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна с
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна с
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні