Рішення
від 22.05.2012 по справі 33/5005/3398/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.12р. Справа № 33/5005/3398/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехніка", м. Ровеньки Луганська область

про стягнення 32 416 грн. 69 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2834-О від 29.06.2010 року

Від відповідача-1: представник не з'явився

Від відповідача-2: представник не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі -відповідача-1) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехніка" (далі -відповідача-2) суму 32 416,69 грн. заборгованості, з яких: 19 945,00 грн. заборгованості із прострочення кредиту, 8 337,01 грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 3 237,13 грн. пені, 897,55 грн. заборгованості із комісії, виконання якого забезпечено порукою за договором № 30 від 04.11.2011 р.

Представник позивача наполягав на повному задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача -1, -2 у призначене судове засідання не з'явилися. Про час та дату розгляду спору повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи документи. Проте, відзив на позов та необхідні документи на вимогу суду не надано.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представників відповідача -1, -2, оскільки останні повідомлені про слухання спору належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України, а також оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2012 р., згідно ст. 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

03.03.2011 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Геотехніка" (відповідачем - 2) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитків печатки.

Згідно вказаної вище заяви, відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011 року.

Відповідно до п.3.18.1.16 Умов, при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Згідно п.3.18.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту, Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, смс-повідомлення чи інших). Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає в проведенні його його платежів поверх залишку коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

За умовами п.3.18.1.3 Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди.

Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода") (п.3.18.1.8. Умов).

Пункт 3.18.1.6. Умов зазначає, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту провадиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, смс-повідомлення чи інших).

На виконання умов зазначеного вище договору позивачем були надані відповідачу кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн., про що свідчить надана позивачем виписка з рахунку.

Відповідно до п.3.18.4.1. Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи із процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

У випадку непогашення кредиту на протязі 90-та днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91 дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта по погашенню заборгованості вважаються порушеними.

При порушенні Клієнтом будь-якого із грошових зобов'язань, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно наданому розрахунку позивача, заборгованість із прострочення кредиту складає 19 945,00 грн. та із сплати відсотків 8 337, 01 грн. , які підлягають до примусового стягнення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу (п.3.18.5.1.Умов).

За умовами договору (п.3.18.5.4), нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом трьох років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане Клієнтом.

Згідно наданому розрахунку, позивачем нарахована пеня в сумі 3 237,13 грн., яка підлягає задоволенню.

04.11.2011 р. між відповідачем-1 (Поручитель) та позивачем (Кредитор) укладено Договір поруки № 30, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником (відповідачем-2) всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № б/н від 04.03.11р., згідно якого Кредитор надав Боржнику кредитний ліміт на поточний рахунок № 26009053711142 (п.1. договору поруки)

У п.2. Договору поруки, встановлено, що Поручитель (відповідач-1) відповідає перед Кредитором (позивачем) за виконання обов'язків за договором банківського обслуговування в тому ж розмірі, що і Боржник включаючи сплату кредиту процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в договорі банківського обслуговування.

За договором банківського обслуговування, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.4 Договору поруки).

За умовами п.5, договору поруки, у випадку невиконання Боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 цього договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п.6.договору поруки).

Вимога, щодо виконання обов'язків за договором банківського обслуговування від 03.03.11р. викладена в листі № 30-3від 23.03.12р.(а.с. 82).

Доказів виконання обов'язків за договором банківського обслуговування від 04.03.11р., на момент розгляду спору відповідач-1 не надав.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, сума заборгованості по простроченому кредиту у розмірі 19 945,00 грн., заборгованість із сплати відсотків у розмірі 8 337,01 грн., пені у розмірі 3 237,13 грн., заборгованості із комісії у розмірі 897,55 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів 1,2 .

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача-1 та відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ЄДРПОУ 34562954) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехніка" (94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Ізотова, буд. 9 А; код ЄДРПОУ 31581983) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 14360570) - суму 19 945,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять грн. 00 коп.) - заборгованості із прострочення кредиту , 8 337,01 грн. (вісім тисяч триста тридцять сім грн. 01 коп.) - простроченої заборгованості із сплати відсотків, 3 237,13 грн. (три тисячі двісті тридцять сім грн. 13 коп.) - пені, 897, 55 грн. (вісімсот дев'яносто сім грн. 55 коп.) - заборгованості із комісії, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано -28.05.2012 р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.05.2012
Оприлюднено31.05.2012
Номер документу24303402
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/5005/3398/2012

Рішення від 22.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 26.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 11.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні