Ухвала

від 26.04.2012 по справі 11/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.04.12 р. Справа № 11/163

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Інсайт", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Колбіко", м.Макіївка Донецької області

про стягнення 492 266грн.46коп.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Колбіко", м.Макіївка Донецької області

до відповідача Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Інсайт", м.Донецьк

про стягнення збитків у розмірі 50 000грн.00коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.11.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 22.06.2011р.

Позивач, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма „Інсайт", м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Колбіко", м.Макіївка Донецької області про стягнення 492 266грн.46коп.

Ухвалою від 09.07.2010р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №11/163.

16.09.2010р. до господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Колбіко", м.Макіївка Донецької області із зустрічним позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Інсайт", м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 50 000грн.00коп.

Ухвалою від 16.09.2010р. господарський суд Донецької області прийняв зазначену зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалами від 18.11.2010р. господарський суд Донецької області призначив проведення судової технічно-будівельної експертизи на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинив провадження у справі №11/163 на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно супровідного листа від 18.11.2010р. господарський суд Донецької області направив матеріали справи №11/163 на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.06.2011р. справу №11/163 передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з обранням судді Азарової З.П. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.05.2011р.

У зв'язку із закінченням проведення зазначеної експертизи, на адресу господарського суду Донецької області експертною установою надіслані висновок судової будівельно-технічної експертизи №6562/23 від 08.06.2011р. та матеріали справи №11/163.

Ухвалою від 20.06.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі та призначив останню до розгляду.

23.06.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення додаткового дослідження питань, поставлених експерту попередньою експертизою, а саме: проведення додаткового натурального огляду єдиного цілісного нерухомого комплексу - м'ясопереробного підприємства ТОВ Фірми „Колбіко".

Ухвалою від 30.06.2011р. господарський суд Донецької області призначив проведення додаткової судової технічно-будівельної експертизи на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Донецької області ухвалою від 30.06.2011р. зупинив провадження у справі №11/163.

Відповідно до супровідного листа від 04.07.2011р. господарський суд Донецької області направив матеріали справи на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Інсайт" на ухвалу господарського суду від 30.06.2011р., господарський суд Донецької області згідно з листом від 22.07.2011р. витребував матеріали справи №11/163 у експертної установи.

15.08.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №11/163 та висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи №3522/23 від 01.08.2011р.

Згідно супровідного листа від 16.08.2011р. господарський суд Донецької області направив матеріали справи №11/163 на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

29.08.2011р. на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №11/163 у зв'язку із закінченням апеляційного провадження.

Ухвалою від 30.08.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №11/163 та призначив останню до розгляду.

31.08.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №11/163 на адресу останнього у зв'язку із надходженням касаційної скарги б/н від 26.08.2011р. Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Інсайт", м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2011р. по справі №11/163.

Ухвалою від 31.08.2011р. господарський суд зупинив провадження у справі №11/163 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

У зв'язку із закінченням касаційного провадження на адресу господарського суду повернулись матеріали справи №11/163.

Ухвалою від 23.12.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №11/163 та призначив останню до розгляду.

10.01.2012р. відповідач надав суду клопотання про призначення проведення повторної експертизи.

Ухвалами від 30.01.2012р. господарський суд Донецької області призначив повторну судову будівельно-технічну експертизу у зв'язку з необхідністю вирішення питань, які потребують спеціальних знань, на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та зупинив провадження у справі №11/163 на підставі п.1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення зазначеної експертизи господарський суд доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, на адресу якого судом направлено матеріали справи №11/163.

27.02.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява сторін про затвердження між сторонами по справі мирової угоди.

У зв'язку із наведеним господарський суд витребував матеріали справи у експертної установи.

На виконання вимоги суду експертною установою матеріали справи №11/163 повернуті на адресу суду без виконання.

Ухвалою від 17.04.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №11/163 та призначив останню до розгляду.

Дослідивши вищевказану заяву про затвердження мирової угоди господарський суд зазначає наступне.

Повноваження представників позивача та відповідача на підписання мирової угоди підтверджені реєстраційними документами. Так, з боку позивача за первісним позовом мирова угода підписана директором Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» Коваленко О.О., повноваження якого підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який долучено для матеріалів справи. З боку відповідача мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» Буряк В.Д., повноваження якого підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія якої міститься в матеріалах справи.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України.

Керуючись статтями 4-1; 22; 49; 78; п. 7 ч. 1 ст. 80; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 27.02.2012р. між Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Інсайт» (позивач) (83052, м.Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 93, ідентифікаційний код 30541286) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» (відповідач) (86116, Донецька область, м.Макіївка, вул.Лебедєва, 78 ідентифікацівйний код 24658276) у справі № 11/163 в наступній редакції:

1. ТОВ Фірма «Колбіко» визнає, що заборгованість (сума основного боргу) перед ПП ВКФ «Інсайт» на момент укладення цієї мирової угоди в рамках Договору №20 від 10.09.2007р. становить суму у розмірі 90204,24грн. (дев'яносто тисяч двісті чотири гривні 24 копійки).

2. ПП ВКФ «Інсайт» по первісному позову відмовляється від стягнення з ТОВ фірма «Колбіко» нарахованих залишку суми основного боргу в сумі 165434,16грн., пені в сумі 135437,22грн., плати за користування чужими грошовими коштами та індексу інфляції у сумі 101190,84грн.

3. ТОВ Фірма «Колбіко» гарантує, що заборгованість (сума основного боргу) яка дорівнює 90204,24грн. (дев'яносто тисяч двісті чотири гривні 24 копійки) буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПП ВКФ «Інсайт» в наступні строки:

перший платіж - 5909,10грн. буде переховано у строк до 31 березня 2012р.,

другий платіж - 5909,10грн. буде перераховано у строк до 30квітня 2012р.,

третій платіж - 5909,10грн. буде перераховано у строк до 30 червня 2012р.,

четвертий платіж - 7386,37грн. буде перераховано у строк до 30 червня 2012р.,

п'ятий платіж - 7386,37грн. буде перераховано у строк до 31 липня 2012р.,

шостий платіж - 7386,37грн. буде перераховано у строк до 31 серпня 2012р.,

сьомий платіж - 7386,37грн. буде перераховано у строк до 30 вересня 2012р.,

восьмий платіж - 7386,37грн. буде перераховано у строк до 30 вересня 2012р.,

дев'ятий платіж - 9848,49грн. буде перераховано у строк до 30 листопада 2012р.,

десятий платіж - 9484,49грн. буде перераховано у строк до 31 грудня 2012р.,

одинадцятий платіж - 13385,99грн. буде перераховано у строк до 31 січня 2013р.

ТОВ Фірма «Колбіко» має право дострокового перерахування будь-якого платежу (грошових коштів) на рахунок ПП ВКФ «Інсайт».

4. ТОВ Фірма «Колбіко»по зустрічному позову відмовляється від стягнення з ПП ВКФ «Інсайт» збитків в сумі 50000,00грн.

5. Судові витрати по справі №11/163 покладаються по первісному позову на ПП ВКФ «Інсайт» по зустрічному позову на ТОВ Фірма «Колбіко».

6. Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №11/163 покладаються на ТОВ Фірма «Колбіко».

7. ПП ВКФ «Інсайт» гарантує, що в подальшому не буде мати до ТОВ Фірма «Колбіко» будь-яких претензій, та надалі зобов'язуються не пред'являти будь-які вимоги до ТОВ Фірма «Колбіко», які стосуються договору №20 від 10.09.2007р.

8. ТОВ Фірма «Колбіко» гарантує, що в подальшому не буде мати до ПП ВКФ «Інсайт» будь-яких претензій, та надалі зобов'язується не пред'являти будь-які вимоги до ПП ВКФ «Інсайт», які стосуються договору №20 від 10.09.2007р.

9. ПП ВКФ «Інсайт» та ТОВ Фірма «Колбіко» заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі №11/163, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. ПП ВКФ «Інсайт» та ТОВ Фірма «Колбіко» заявляють, що обізнані щодо наслідків укладення цієї мирової угоди.

Припинити провадження по справі № 11/163 у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової угоди судом.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом (26.04.2012р.).

Строк пред'явлення ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди до виконання починається з моменту набрання ухвали законної сили та продовжується до 26.04.2013 року, відповідно до діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сич Ю.В.

.