Рішення

від 18.04.2012 по справі 29/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 29/204 18.04.12 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 29/204

За позовомГоловного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" третя особаСвятошинська районна у місті Києві державна адміністрація простягнення заборгованості За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" доГоловного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прозобов'язання вчинити дії Суддя Смирнова Ю.М.

Представники (за первісним позовом):

від позивача Бєлкін І.В. -представник від відповідача не з'явились від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" 7 722 640,00 грн., в тому числі 6 659 690,00 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 1 026 950,00 грн. пені.

В межах справи № 29/204 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" звернулось з зустрічним позовом про внесення змін до п. 1.2 Договору № 490 від 06.06.2007 та зменшити суму пайового внеску на суму понесених ТОВ "Укоінвестбуд" затрат на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури. Викласти п. 1.2 "Зарахувати понесені ТОВ "Укоінвестбуд" витрати в сумі 10 343 802,88 грн., як пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до Нормативів для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затверджених рішенням Київради від 27.02.2003 № 271/431". Пункти 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 Договору № 490 від 06.06.2007 виключити. Вважати умови Договору № 490 від 06.06.2007 виконаними. Зобов'язати Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Довідку про повну сплату ТОВ "Укоінвестбуд" пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 29/204 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 29/204 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 провадження з розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 29/204 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 51/200 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним п. 3.1.1 Договору № 490 від 06.06.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 поновлено провадження з розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 18.04.2012.

13.04.2012 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача (заявника) про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв'язку з тим, що новий представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" не ознайомився з матеріалами справи та належним чином не підготувався до розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 18.04.2012, представники відповідача (заявника) не з'явились.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки ухвала про поновлення провадження з розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про призначення судового засідання була отримана відповідачем 04.04.2012, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідачем по справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", а не конкретний представник.

В судовому засіданні 18.04.2012 представник позивача подав письмові пояснення по справі, в яких заперечує проти задоволення заяви відповідача та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 без змін.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 51/200, яким було визнано недійсним п. 3.1.1 Договору № 490 від 06.06.2007, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", Головним управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією. Вказаним пунктом Договору передбачена сплата пені за прострочення строку сплати пайового внеску.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 зазначене рішення залишене без змін. Проте, Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2011 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 51/200 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" відмовлено.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарським судом наявності або відсутності нововиявлених обставин , визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.

Тому господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17" Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 51/200 скасовано, обставини, встановлені вказаним рішенням, в тому числі недійсність п. 3.1.1. Договору № 490 від 06.06.2007, не можуть бути прийняті в якості нововиявлених обставин в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі №29/204 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 112, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 29/204 за нововиявленими обставинами.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 29/204 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова