Рішення

від 17.04.2012 по справі 5023/1381/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1381/12

вх. №

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л. позивача - Арцибашева В.М. відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ПП фірма "Україна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до господарського суду до Приватного підприємства фірми " Україна" про стягнення 1043,70 гривень заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору № 306-6014 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за ручними системами тривожної сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "Тривога" та їх технічне обслуговування внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник позивача також наполягав на задоволенні позовних вимог, через канцелярію суду надав документи необхідні для розгляду справи по суті, які залучені до матеріалів справи

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

24.04.2008 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ПП фірма "Україна" був укладений договір № 306-6014 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за ручними системами тривожної сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "Тривога" та їх технічне обслуговування

Відповідно до пункту 3.2. зазначеного договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за листопад 2011 року не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1043,70 гривень.

01.12.2011 року на підставі листа відповідача договір було розірвано.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу в розмірі 1043,70 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору , у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже судовий збір в сумі 1609,5 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства фірми " Україна" ( 61044, м. Харків, пр. Московський, 251, р/р 26001860504790 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЄДРПОУ 25176544 ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110 в ПАТ "Брокбізнесбанк м. Харкова, МФО 350910, код ЄДРПОУ 08597026) 1043,70 гривень заборгованості.

Стягнути з Приватного підприємства фірми " Україна" ( 61044, м. Харків, пр. Московський, 251, р/р 26001860504790 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЄДРПОУ 25176544 ) на користь державного бюджету України на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

повний текст рішення підписаний

20.04.12

Суддя Бровченко І.О.