Ухвала

від 03.05.2012 по справі 5002-23/4959-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

03 травня 2012 року Справа № 5002-23/4959-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Рибіної С.А.,

Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 22 грудня 2011 року у справі № 5002-23/4959-2011

за позовом Ялтинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №11 Ялтинської міської ради (вул. Південнебережне шосе, буд. 2-А, місто Ялта, 98650)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

представник ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про стягнення 84580,52 грн. та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року у справі №5002-23/4959-2011 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Ялтинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 66390,98 грн. основного боргу по орендній платі, 4418,17 грн. заборгованості по оплаті за користування земельною ділянкою, 883,63 грн. штрафу, 1196,43 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про визнання договору № 1 оренди нерухомого майна від 15.11.2006 р., укладеного між Ялтинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №11 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, таким, що припинив свою дію 10.10.2010р. та визнання поверненим Ялтинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим бетонного майданчику площею 225,28 кв. метрів, який розташований за адресою: місто Ялта, смт. Масандра, вул. Південнобережне шосе, буд. 2-а, лит. А, блок 2 «а», з моменту припинення дії договору № 1 оренди нерухомого майна від 15.11.2006 р. у позові відмовлено.

Повернуто Ялтинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 85,00грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №18212 від 20.10.2011р. у дохід Державного бюджету м. Сімферополя 22090200.

Повернуто Ялтинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 845,81грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №18213 від 20.10.2011р. у дохід Державного бюджету м. Сімферополя 22090200.

Повернуто Ялтинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №18211 від 20.10.2011р. у дохід Державного бюджету м. Сімферополя.

В частині стягнення 7857,78грн. пені та 5029,96 грн. штрафу у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідач також заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судова колегія визнала за можливе задовольнити з огляду на наступне.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що відповідач не приймав участі при розгляді справи, не був належним чином сповіщений про слухання справи, а також не отримував і рішення суду першої інстанції. Про наявність рішення суду по даній справі відповідач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження ВДВС. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

З урахуванням викладеного судова колегія визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги і достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 94,98Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року у справі №5002-23/4959-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 травня 2012 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді С.А. Рибіна

Ю.М. Гоголь

Розсилка з повідомленням:

1. Ялтинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів №11 Ялтинської міської ради (вул. Південнебережне шосе, буд. 2-А, місто Ялта, 98650)

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

для відома: представник ОСОБА_3 АДРЕСА_1