Постанова

від 22.06.2006 по справі 10/265пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О

В А

Іменем

України

22.06.06                                                                                

Справа № 10/265пн-ад.

          Суддя

господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі №

10/265пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

до Приватного підприємства "Зимове", м. Лисичанськ

Третя особа -Державний реєстратор Лисичанської міської Ради, м.

Лисичанськ

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та

припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

позивача - Леонова З.Є. 

(дов. №  15954/10 від

29.12.2005.), Шалашний  Л.О. (дов. №

6344/10 від 31.05.2006.)

від відповідача - Холод С.М. (дов. №  16/05/1 від 05.06.2006.

від  третьої особи -   Утенкова 

Л.І.   (дов. № 1613-01/16 від  05.06.2006.).

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у

судовому засіданні     здійснювалась

звукова фіксація судового процесу. 

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання

недійсним запису від 06.04.2005р. № 1 381 102 0000 000418 ПП

"Зимове", іден. код 33359617 та припинити юридичну особу ПП

"Зимове", м. Лисичанськ, вул. Філонова, 23,  іден. код 33359617.

Позивач  заявою від

15.05.2006. відповідно до ст. 137 КАСУ збільшив позовні вимоги і просить також

накласти арешт  на розрахунковий

рахунок  ПП «Зимове» № 2600830141048  у філії відділення Промінвестбанку. 

            Дослідивши  матеріали 

справи,   додатково  надані 

документи,  суд 

ВСТАНОВИВ:

06.04.2005.  Державним  реєстратором виконавчого комітету

Лисичанської міської ради  до  Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців   (надалі -ЄДР)  внесено запис 

№  1 381 102 0000 000418  про проведення державної реєстрації юридичної

особи - Приватного підприємства «Зимове»(ідентифікаційний код 33359617). 

Згідно Статуту  Приватного

підприємства «Зимове» засновником був 

ОСОБА_1.  Підпис  ОСОБА_1 на статуті засвідчена  нотаріусом. ПП «Зимове»взято на податковий

облік в ДПІ в м. Лисичанську  11.04.2005.

Згідно розпорядження № 1 від 30.03.2005. 

засновник взяв на себе виконання обов'язків директора.

13.01.2006.  проведено  державну реєстрацію змін  до установчих документів    Приватного підприємства «Зимове»,  номер запису 1 381 105 001 000418. Згідно

цих  змін власником підприємства є  ОСОБА_2.  

Згідно  рішення   засновника 

ОСОБА_2  від 12.01.2006.

обов'язки  директора  він 

покладає на себе, 

місцезнаходження  ПП «Зимове» -

АДРЕСА_1,    

16.01.2006. проведено внесення змін до відомостей, що

містяться  в  ЄДР.

В  судовому  засіданні 

01.06.2005.  в якості  свідка 

допитаний  ОСОБА_1.   Свідок 

попереджений про кримінальну відповідальність за  дачу завідомо 

неправдивих показань  і  приведений до присяги.   ОСОБА_1 

пояснив,  що  самостійно 

вирішив створити  приватне  підприємство «Зимове»,  підписав 

всі  необхідні  установчі 

документи,  відкрив рахунок,  здійснював 

господарську  діяльність

самостійно. Бухгалтери,  які  допомагали 

готувати  податкові  та інші звіти,  не 

перебували  з   трудових відносинах  з 

підприємством.  Займався

торгівлею.  Свідок пояснив,  що  він

учасник ліквідації  аварії  на Чорнобильській АЄС,  і  в

зв'язку з погіршенням  стану

здоров'я  вирішив  припинити займатися  підприємницькою діяльністю.  Познайомився 

з  чоловіком,  з яким 

домовились  про передачу  йому 

прав  і  обов'язків 

засновника,  про що в  січні 

2006 року  було підписано

нотаріально посвідчену  заяву.  Щодо розходжень з  поясненнями, 

наданими  працівнику податкової

міліції   08.12.2005. і  09.12.2005., то  свідок пояснив це  тим, 

що дав  такі пояснення  під 

впливом  того,  що  відносно 

нього  могла  бути порушена 

кримінальна  справа за  ухилення 

від оподаткування.

   Позивач  в позовній 

заяві  зазначає,  що згідно 

пояснень  ОСОБА_1 погодився  на реєстрації фірми на свої ім'я  за винагороду 

від незнайомої особи.  Після  реєстрації 

він не бачив ні особу,  яка надала

йому винагороду, ні документів, ні печатки, 

ніяких документів  по  ПП «Зимове»не підписував. 

Також позивач 

обґрунтовує  свої  позовні 

вимоги  актом  від 

29.01.2006. перевірки 

перебування  ПП «Зимове»  за юридичною адресою.

Позивач  вважає,  що  ПП

«Зимове» зареєстровано  засновником

ОСОБА_1 внаслідок  введення  в оману 

і за винагороду,  що

підтверджується  неподанням  звітності 

і  незнаходженням підприємства за

юридичною   адресою,  тобто 

при  реєстрації  допущені 

порушення,   які  не 

можна  усунути. 

Відповідач  заперечує  проти позову, 

з огляду  на  відсутність  

будь-яких  порушень,  допущених  

при  реєстрації  ПП «Зимове», 

а   докази   позивача 

-  пояснення колишнього

директора  ОСОБА_1  і   акт 

перевірки місцезнаходження  від

29.01.2006.  не є належними доказами,  оскільки 

пояснення   ОСОБА_1  спростовано ним же самим,  а 

місцезнаходження  ПП «Зимове»

29.01.2006.  дійсно  вже було за іншою адресою,  що 

зареєстровано в установленому порядку. 

Третя  особа  відзивом 

№ 2144 від 06.05.2006.  також   заперечує проти позову,  посилаючись 

на  відсутність порушень  при реєстрації  ПП «Зимове», 

відсутність  права податкового

органу  на  звернення 

з такими позовами,   також  зазначає, 

що  13.01.2006.  проведена державна реєстрація змін  до установчих документів в зв'язку  із зміною засновника,   копія реєстраційної  картки 

від 03.01.2006. була передана  в

ДПІ в м. Лисичанську.        

Судом  в  порядку 

ст. 138 КАСУ були досліджені   

такі докази по справі:  свідоцтво

про державну реєстрацію  ПП

«Зимове»,  розпорядження  ОСОБА_1 

від 30.03.2005.,  довідка  ЄДРПОУ 

№ 43694,   Статут  приватного підприємства  «Зимове», 

затверджений  30.03.2005.,   договір 

НОМЕР_1. про підготовку 

установчих документів, 

довіреність,  видана  ОСОБА_1 на 

ім'я  ОСОБА_3,   від 

28.03.2005.,  довідка про

взяття  на облік  платника 

податків  від 11.04.2005.,  свідоцтво  

НОМЕР_2  про реєстрацію

платником  ПДВ,  реєстраційна заява  форми 

№ 1-Р  платника  ПДВ,  

паспорт  ОСОБА_1,  письмові 

пояснення  ОСОБА_1 від 08.12.2005.

і  від 09.12.2005.,   акт 

перевірки знаходження 

підприємства за юридичною адресою 

від  29.01.2006.,  постанову 

від 01.02.2006. про відмову в 

порушенні  кримінальної  справи 

за ознаками  си. 212 КК

України  за  матеріалами 

діяльності  ПП «Зммове»,  довідку про розрахунки з бюджетом,  заяву 

форми  № 1-ОПП,  довідку 

з Єдиного державного реєстру 

юридичних осіб  і  фізичних осіб - підприємців  (надалі -ЄДР),     реєстраційну  картку від 12.01.2006.   про внесення 

змін  до відомостей про

юридичну  особі,  що містяться в ЄДР,  рішення 

власника ОСОБА_2 від 12.01.2006., 

заява  ОСОБА_1 від 12.01.2006.,  посвідчена 

нотаріусом,   Статут  приватного підприємства  «Зимове»в новій редакції,  затверджений 

12.01.2006.,  декларації з податку

на додану вартість,   довідка  № 

130  ЄДРПОУ,  акт передачі документів від ОСОБА_1   ОСОБА_2.   

          Дослідивши

матеріали справи, оцінивши у сукупності всі 

наявні та представлені докази, доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні

вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України " Про державну

реєстрацію юридичних осіб  та фізичних

осіб -підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення

судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є визнання

недійсним запису про проведення 

державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути.

Суд не вбачає наявності порушень при здійсненні державної

реєстрації  ПП «Зимове».

Всі дії державним реєстратором вчинені  відповідно до вимог закону № 755, а доказів

будь-яких порушень при засвідченні факту створення юридичної особи з боку

Державного реєстратора не доведено.

Як вбачається  з

матеріалів  справи,  не 

було  допущено  порушень 

при  реєстрації  ПП «Зимове» і з боку  засновника. 

          Доводи позивача

щодо  реєстрації   ПП «Зимове» засновником ОСОБА_1 за

винагороду   спростовуються передусім

показаннями свідка.

          Пояснення свідка

узгоджуються також з іншими дослідженими 

судом доказами.  Зокрема,  позивач 

стверджує,  що  після 

реєстрації  підприємства ОСОБА_1

не мав  ніякого відношення до   нього, 

не бачив ні особу,  яка надала

йому винагороду, ні документів, ні печатки. 

Але  ж  ці 

твердження  спростовуються  тим, 

що  в  процесі 

передачі  підприємства  Іваненко 

передав  новому  засновнику 

всі  первинні документи  ПП «Зимове» згідно акту  передачі, 

в тому  числі печатку,  нотаріусом 

було засвідчена  заява  ОСОБА_1 від 12.01.2006.  про передачу 

прав засновника  ОСОБА_2.    Крім 

того,  навіть  письмові 

пояснення  ОСОБА_1  від 08.12.2005.  відрізняються 

від доводів позивача, викладених в позовній заяві. 

Акт  від  29.01.2006. перевірки  перебування 

ПП «Зимове»  за юридичною

адресою:  м. Лисичанськ, вул. Філонова,

23,  не 

може  бути  доказом 

на підтвердження позовних вимог, 

оскільки на цей  час  в 

установленому  порядку  змінено 

місцезнаходження  ПП  «Зимове».

Крім того,    на момент

звернення  з позовною заявою  позивачу 

мало   бути  відомо 

про  проведення  державної реєстрації  змін 

до установчих документів   

Приватного підприємства «Зимове», 

номер запису 1 381 105 001 000418, згідно яких власником підприємства

є  ОСОБА_2,   місцезнаходження  ПП «Зимове» - АДРЕСА_1.  

Ніяких  доводів  щодо  

стосовно  порушень  в 

результаті  зміни засновника  позивачем не наведено.   Відповідачем 

сплачуються податки,  що

підтверджується довідкою ДПІ в м. Лисичанську, 

надаються  податкові декларації.    

Таким  чином,  позивачем не доведено  ні 

наявність порушень  при реєстрації  ПП «Зимове» ні  подальше 

існування таких порушень, які неможливо 

усунути.    

Згідно ст.86 КАСУ суд оцінює докази, які є у справі, за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному,

повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед

встановленої сили.

          Оцінивши

належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також

достатність і взаємний  зв'язок доказів у

сукупності, суд визнає позовні вимоги позивача недоведеними.

          Оцінивши всі

вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні

22.06.2006 і постановив  в задоволенні

позову відмовити.

          Згідно ст.160 ч.3

Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22.06.2006

проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

          На підставі викладеного та, керуючись

ст.ст.18, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

          В задоволенні

адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо таку заяву

не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але  апеляційна скарга не була подана у строк  встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі  подання

апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після

закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку  подається 

заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної

інстанції  викладаються  в 

апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до

адміністративного суду  апеляційної  інстанції 

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржувану

постанову. Копії апеляційної скарги одночасно 

надсилаються  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом

десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Згідно ст.160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України

постанова в повному обсязі складена  

27.06.2006 р.

Суддя                                                                               

Т.М. Мінська