Ухвала

від 26.04.2012 по справі 20/102б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.04.12 Справа № 20/102б.

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі

Луганської області

до боржника - Державного підприємства «Деркульський кінний завод № 63»,

с. Новодеркул Біловодського району Луганської області,

про банкрутство

суддя Кірпа Т.С.,

представники:

від кредитора - не прибув;

розпорядник майна - Дейнегіна В.М.;

за участю Кудіної Т.А. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Луганської області, посвідчення № 395 від 23.04.2010;

за участю ОСОБА_3, дов. № 2.6/7/4393 від 13.03.2012, Головне управління юстиції у Луганській області,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, 01.10.2010 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20/102б про банкрутство боржника, Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63», с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 1001009 грн. 41 коп., у тому числі недоїмка по сплаті страхових внесків -873992 грн. 92 коп., пеня -58555 грн. 71 коп., фінансова санкція -47491 грн. 46 коп., сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах -20969 грн. 32 коп. у встановлений Законом строк.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, до боржника, у сумі 1001009 грн. 41 коп., судом введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 15.05.2011, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна Державного підприємства «Деркульський кінний завод № 63», 92833, с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, ідентифікаційний код 00846234, арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну, ліцензія АВ НОМЕР_2 від 04.08.2006., ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на яку покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 3 1 , 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому термін процедури розпорядження майном судом продовжено.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали господарського суду від 15.11.2010 №20/102б ініціюючим кредитором надано докази публікації оголошення про банкрутство Державного підприємства «Деркульський кінний завод № 63», с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в газеті «Голос України»№223 (4973) від 26.11.2010.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний термін звернення до господарського суду конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 27.12.2010.

Ухвалою від 27.01.2011 № 20/102б суд, керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затвердив реєстр вимог кредиторів до боржника, Державного підприємства "Деркульський кінний завод № 63", с. Новодеркул Біловодського району Луганської області.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Луганської області від 21.10.2011 справа №20/102б була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 № 20/102б.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 12.12.2011 зупинив провадження у справі №20/102б до вирішення її Вищим господарським судом України.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі були усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 19.12.2011 поновив провадження у справі № 20/102б про банкрутство Державного підприємства "Деркульський кінний завод № 63", с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання від 25.01.2012 № 2.6/7/1121 Головного управління юстиції у Луганській області про наступне.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що державний орган з питань банкрутства є учасником провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до Указу Президента України від 06.04.2011 № 395/2011 «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України»Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики з питань банкрутства.

Згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1135-р Міністерство юстиції України розпочало виконання повноважень державного органу з питань банкрутства з 21.11.2011.

На виконання п. 4.25 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № міністерство юстиції України доручило Головному управлінню юстиції у Луганській області супровід справ про банкрутство державних підприємств та підприємств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25 відсотків.

Враховуючи викладене, Головне управління юстиції у Луганській області просить суд залучити до участі у справі № 20/102б про банкрутство Державного підприємства «Деркульський кінний завод № 63»Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи форму власності банкрута, коло кредиторів за справою, фактичні обставини, які склалися по ній на цей час, та наявність правових підстав для подання такої заяви згаданим органом, господарський суд, керуючись ст. ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задовольнив згадану заяву і залучив Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області учасником по справі.

До господарського суду Луганської області надійшов лист від 27.03.2012 № 2615-0-33-12/13.2 Міністерства юстиції України про наступне.

Відповідно до вимог ч. 18 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»та Порядку погодження Міністерством юстиції України планів санації та мирових угод, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2011 №3117/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2011 за №1149/1988, Міністерство юстиції України розглянуло звернення виконуючого обов'язки директора ДП «Деркульський кінний завод №63»Гладкова С.В. від 07.03.2011 № 396 щодо погодження мирової угоди у справі № 20/102б про банкрутство ДП «Деркульський кінний завод №63»та проінформував суд про відмову в її погодженні з огляду на наступне.

Запропонована до укладення між ДП «Деркульський кінний завод №63»та кредиторами мирова угода передбачає розстрочення сплати конкурсної кредиторської заборгованості другої, третьої, шостої черг та списання (прощення) заборгованості четвертої черги, що в цілому відповідачє вимогам ст. ст. 35, 36, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Ст. 80 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладені господарського договору сторони зобов'язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Пунктом 2.3 Порядку встановлено, що до заяви про погодження мирової угоди боржника додається текст мирової угоди, прошитий, пронумерований, на титульному аркуші підписаний (з відповідним грифом погодження, схвалення, затвердження тощо) головою комітету кредиторів, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та керівником боржника (у випадку перебування підприємства на стадії розпорядження майном), керівником відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника (у випадку, передбаченому Законом) та скріплений печатками (за наявності).

Таким чином, до Міністерства юстиції України на погодження подається укладена мирова угода, що має мистити істотну умову -дату укладення мирової угоди.

Подана на розгляд до Міністерства юстиції України мирова угода у справі про банкрутство ДП «Деркульській кінний завод №63»дату її укладання не містить.

Враховуючи викладене та на підставі п.п. 2.9, 2.10 Порядку, мирова угода у справі про банкрутство ДП «Деркульській кінний завод №63»повернута Міністерством юстиції України. При повторній подачі мирової угоди, що має містити дату її укладення, Міністерство юстиції України розгляне її в установленому порядку.

Крім того, розпорядник майна Дейнегіна В.М. подала клопотання від 26.04.2012 №67 про наступне.

Міністерством аграрної політики та продовольства України та Фондом державного майна України надано листи про результати розгляду наданої мирової угоди.

08.04.2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення управління об'єктами державної власності»№4498-12, яким п.18 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», викладений у наступній редакції: «18. Мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації)».

Таким чином, мирова угода у справі про банкрутство ДП «Деркульський кінний завод №63»підлягає погодженню ще з органом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності -Державним Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном.

Порядок погодження Державним Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном мирових угод на даний час не затверджений.

24.04.2012 розпорядник майна звернувся з листом до Державного Агентства України з управління державними корпоративними правами про надання роз'яснення з цього питання.

На даний час відповідь не отримана.

За таких обставин, враховуючи зміни в законодавстві, яке регулює порядок погодження мирових угод державних підприємств, розпорядник майна Денегіна В.М. просить суд відкласти розгляд справи з питання затвердження мирової угоди по даній справі та продовжити строк процедури розпорядження майном по справі № 20/102б та повноваження розпорядника майна Дейнегіної В.М. на один місяць, 15.05.2012.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши та оцінивши доводи сторін, прокурора у їх сукупності, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається на строк не більше, ніж на шість місяців.

Цей строк може бути продовжено або скорочено судом за клопотанням розпорядника майна боржника.

За таких обставин, суд керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів задовольняє подане клопотання та продовжує термін процедури розпорядження майном боржника, Державного підприємства "Деркульський кінний завод № 63", с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, та повноваження розпорядника майна Дейнегіної В.М. на два місяця, до 15.06.2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3 1 , 5, 7, 13, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4-1, 4 2 , 18, 38, 43, 50, 75, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити термін процедури розпорядження майном боржника, Державного підприємства "Деркульський кінний завод № 63", с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, та повноваження розпорядника майна Дейнегіної В.М. на два місяця, до 15.06.2012.

2. Відкласти розгляд справи на 14.06.2012, на 11 год. 00 хв . у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 333 .

3. Зобов'язати ліквідатора Дейнегіну В.М. надати суду мирову угоду, узгоджену відповідно до приписів п. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності»(зі змінами від 08.04.2012 №4498-17) у термін до 10.06.2012 .

4. Дану ухвалу надіслати: кредиторам; боржнику; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області; розпоряднику майна Дейнегіній В.М., Міністерству аграрної політики України, м. Київ; прокуратурі Луганської області; Державному Агентству України з управління державними корпоративними правами та майном (вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035); Фонду Державного майна України.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника боржника, розпорядника майна та членів комітету кредиторів.

Суддя Т.С. Кірпа