Рішення

від 04.05.2012 по справі 2/012-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2012 р. Справа № 2/012-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладної хімії»,

м. Харків

до відповідача державного підприємства «Триліський спиртовий завод», с. Триліси Фастівського району,

про стягнення 6000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач -товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладної хімії»,

м. Харків, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 27.02.2012р. до відповідача -державного підприємства «Триліський спиртовий завод», с. Триліси Фастівського району, в якому просить розглянути справу за наявними матеріалами без присутності представника позивача, стягнути з відповідача суму передоплати в розмірі

6000,00 грн. за оплачений позивачем та не поставлений відповідачем товар -масло сивушне, та покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до виставлених відповідачем рахунків-фактур від 17.07.2009р. № 22 та від 05.11.2009р. № 23 здійснив передоплату відповідачу в рахунок поставки масла сивушного в кількості 155,000 + 145,000 = 300,000 дал. в загальній сумі 6000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання не виконав, масло сивушне позивачу не поставив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму передоплати та судові витрати.

Відповідач відзив на позов не подав, доводи позивача не спростував, представник відповідача в судові засідання 04.04.2012р., 18.04.2012р. та 04.05.2012р. не з'явився, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Ухвалами від 04.04.2012р. та від 18.04.2012р. розгляд справи двічі відкладався у зв'язку з неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що чинний ГПК України не покладає на суд обов'язку щодо розшуку відповідача, те, що всі особи, які беруть участь справі, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладної хімії», м. Харків (далі по тексту -Інститут), до державного підприємства «Триліський спиртовий завод», с. Триліси Фастівського району (далі по тексту Спиртзавод), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з матеріалів справи, в 2009р. між Інститутом та Спиртзаводом було досягнуто домовленості про те, що Спиртзавод здійснить поставку Інституту масла сивушного в кількості 300,00 дал. загальною вартістю 6000,00 грн.

Відповідно до досягнутої домовленості постачальник -Спиртзавод надав покупцю -Інституту рахунок-фактуру від 17.07.2009р. № 22 на оплату 3100,00 грн. за поставку

155,000 дал. масла сивушного за ціною 16,66667 грн. (без ПДВ) (копія залучена до матеріалів справи).

Платіжним дорученням від 25.08.2009р. № 263 Інститут здійснив передоплату в сумі 3100,00 грн. згідно рахунку-фактури від 17.07.2009р. № 22 (копія залучена до матеріалів справи).

Також постачальник -Спиртзавод надав покупцю -Інституту рахунок-фактуру від 05.11.2009р. № 23 на оплату 2900,00 грн. за поставку 145,000 дал. масла сивушного за ціною 16,66667 грн. (без ПДВ) (копія залучена до матеріалів справи).

Платіжним дорученням від 06.11.2009р. № 332 Інститут здійснив передоплату в сумі 2900,00 грн. згідно рахунку-фактури від 05.11.2009р. № 23 (копія залучена до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Згідно до частини 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

За правовим змістом відносини сторін договором поставки, за яким, згідно частин 1 та 2 ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір між сторонами, викладений єдиним документом, підписаний не був.

Однак, відповідно до частини 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Оскільки зміст правочину між сторонами вбачається з рахунків-фактур та платіжних доручень, сторони не порушили вимог частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України щодо письмової форми укладання правочинів між юридичними особами, та у відповідності до ст. 638 ЦК України досягли домовленості з усіх його істотних умов.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суду не подано доказів того, що відповідач на виконання своїх зобов'язань поставив позивачу обумовлений договором товар -300,000 дал. масла сивушного. Ухвалами від 13.03.2012р., від 04.04.2012р., від 18.04.2012р. суд тричі зобов'язував відповідача подати суду докази поставки масла сивушного відповідно до виставлених рахунків-фактур або докази повернення передоплати.

З поданих суду документів не вбачається, що сторони погодили строк поставки масла сивушного Спиртзаводом Інституту.

Згідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змогу визначити цей строк -відповідно до положень ст. 530 ЦК України. Згідно до частини другої ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вищенаведених норм закону позивач направив відповідачу вимогу від 24.11.2011р. № 23, в якій вимагав здійснити поставку масла сивушного в кількості

300,000 дал. загальною вартістю 6000,00 грн. у семиденний строк з моменту пред'явлення вимоги. Про направлення відповідачу зазначеної вимоги свідчать залучені до матеріалів справи копії опису вкладення в лист від 25.11.2011р. та фіскального чеку «Укрпошти»від 25.11.2011р. № 0499. Суду не подано доказів того, що відповідач надав відповідь на вимогу або виконав свої зобов'язання по поставці позивачу масла сивушного.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач відзив на позов не подав, доводів позивача не спростував, доказів належного виконання своїх зобов'язань на вимогу суду, викладену в ухвалах, не подав.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання, який полягає у не поставці позивачу оплаченого товару на суму 6000,00 грн. в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, а саме до 05.12.2011р. (з врахуванням нормативного поштового пробігу).

Відповідно частини 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач звернувся до суду з вимогою про повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, вимога позивача про повернення отриманої відповідачем суми попередньої оплати 6000,00 грн. є обґрунтованою, законною, матеріалами справи та фактичними обставинами справи підтверджується. Суд бере до уваги, що позивач не скористався своїм правом, передбаченим частиною 3 ст. 693 ЦК України, і не заявив до стягнення з відповідача проценти відповідно до ст. 536 ЦК України на суму попередньої оплати від дня, коли товар мав бути переданий, до дня повернення суми передоплати.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладної хімії»повністю, приймає рішення про стягнення з відповідача -державного підприємства «Триліський спиртовий завод»передоплати в сумі 6000,00 грн. та, відповідно до ст. 49 ГПК України, у зв'язку із задоволенням позову, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в сумі 1609,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, частиною 1 ст. 207, пунктом 1 частини 1 ст. 208, частиною 1 ст. 509, ст. 526, частиною 2 ст. 530, ст. 610, частиною 2 ст. 614, частиною 1 ст. 628, ст.ст. 638, 663, частиною 2 ст. 693, частиною 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, статтями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладної хімії»до державного підприємства «Триліський спиртовий завод»задовольнити повністю .

2. Стягнути з державного підприємства «Триліський спиртовий завод» (08552, Київська обл., Фастівський район, село Триліси, код ЄДРПОУ 32728213, п\р 26000709149420 в КРД АТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 322904, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладної хімії» (61003, м. Харків, Червонозаводський район, провулок Івана Дубового, буд.10, кв. 9, код ЄДРПОУ 33066812)

6000,00 грн. (шість тисяч гривень нуль копійок ) передоплати;

1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору,

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя О.В. Конюх