Рішення

від 03.05.2012 по справі 8пд/5014/639/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа № 8пд/5014/639/2012.

За позовом Стахановської міської ради Луганської області , м. Стаханов Луганської області,

до Дочірнього підприємства "Ринок міста Стаханова" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Стаханов Луганської області, -

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -заступник завідуючого юридичним відділом, - довіреність №01-28/4 від 03.01.12 року;

від відповідача -ОСОБА_2 - представник, - довіреність №93 від 10.04.12 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору : позивачем заявлено вимоги про:

розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Територіальною громадою міста Стаханова в особі Стахановської міської ради та Дочірнім підприємством "Ринок міста Стаханова" Луганської обласної спілки споживчих товариств (далі -ДП "Ринок міста Стаханова") 10.09.10 року, державна реєстрація від 24.11.10 року №041040700321, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 2,9115 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 2,9115 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 02.04.12 року до 17.04.12 року -у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 17.04.12 року до 03.05.12 року -з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази.

До початку судового засідання 03.05.12 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, мотивуючи їх тим, що відповідач неналежним чином ставиться до виконання умов пункту 30 вищезгаданого договору.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на поважні, на його думку, причини, які зумовили несвоєчасне виконання ним рішення Стахановської міської ради від 14.07.11 року №248/6, та вважає, що підстави для розірвання договору відсутні, оскільки він не порушив істотних умов договору та не позбавив позивача того, на що він розраховував при укладенні договору (відзив на позовну заяву від 13.04.12 року за вих.№99).

І.Заслухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Починаючи з 2003 року відповідач на умовах оренди користується земельною ділянкою площею 2,9115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - для обслуговування будівель та споруд і здійснення господарської діяльності згідно статуту підприємства (а.с.42-44).

На підставі п.2.7 рішення Стахановської міської ради від 26.02.10 року №1189/17 термін дії договору був продовжений на 5 років (а.с.16), а згідно п.1.2 рішення міської ради від 19.08.10 року №1315/15 до п.2.7 вищезазначеного рішення внесено зміни: прийнято рішення встановити термін дії договору з 10.03.10 року до 10.03.15 року, тобто на 5 років (а.с.15).

На виконання цих рішень 10.09.10 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) у простій письмовій формі укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якому орендодавець на підставі п.2.7 рішення 69-ї сесії Стахановської міської ради 5-го скликання від 26.02.10 року №1189/7 та на підставі п.1.2 рішення 76-ї сесії Стахановської міської ради 5-го скликання від 19.08.10 року №1315/15 надає, а орендар приймає у строкове платне користування для обслуговування будівель та споруд і здійснення господарської діяльності згідно Статуту підприємства за рахунок земель Стахановської міської ради (п.1) земельну ділянку площею 2,9115 га(п.2), яка належить до земель житлової та громадської забудови та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 4413100000:13:003:0081 (п.1).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2010 рік -19.855.848,00 грн. (п.4).

Земельна ділянка надана в оренду з метою використання для обслуговування будівель та споруд та здійснення господарської діяльності згідно Статуту підприємства (п.13).

Загальна сума орендної плати становить 595.675,44 грн. на рік, яка сплачується щомісячно, рівними частками, на рахунок орендодавця, до 30 числа наступного місяця. Орендна плата нараховується за весь період фактичного користування земельною ділянкою та сплачується також у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору (п.8); відповідно до постанови КМ України від 12.05.2000 року №783 щорічно, з 01 січня, вона індексується орендарем на відсоток індексації грошової оцінки земель міста та сплачується ним самостійно, без укладення додаткової угоди (п.9).

Розмір орендної плати переглядається за умов, визначених у п.11 договору, у т.ч. у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; у інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

У разі несвоєчасного внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня з розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, яка діяла на день виникнення боргу або на день його сплати, залежно від того, яка з величин таких ставок більше, за кожний день прострочення (п.12).

Передача земельної ділянки орендареві здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі (п.16).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її у оренду, тобто без наслідків його господарської діяльності (п.17), впродовж 7-ми днів після закінчення договору на підставі акту приймання-передачі (п.26); цим же пунктом встановлено перелік інших обов'язків орендаря.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін або на підставі судового рішення (п.29).

Дія договору припиняється за умов, визначених у п.30, у т.ч. у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

придбання орендарем земельної ділянки у власність;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законом;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Сторони домовилися, що дія договору припиняється шляхом його розірвання:

за взаємною згодою сторін;

за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню,

з інших підстав, визначених законом (п.31).

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.32).

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та його договору (п.34).

Сторони дійшли згоди, що термін дії договору оренди продовжено з 10.03.2010 року до 10.03.2015 року (п.7).

Державну реєстрацію договору здійснено 24.121.10 року за №041040700321 (а.с.10-12).

Предмет оренди орендодавець передав орендареві на підставі акту приймання-передачі від 24.11.10 року (а.с.9).

По справі встановлено, що відповідач належним чином виконував умови цього договору оренди, що підтверджується наявними у ній доказами, у т.ч. рішенням Стахановської міської ради від 19.08.10 року №1314/14 -про згоду на поновлення договору оренди землі, а також відсутністю у сумі заявлених позовних вимогах посилання на частку поточної заборгованості з орендної плати за період дії договору (тобто до 14.08.10 року).

Як вбачається з наявних у справі доказів, 14.07.2011 року відбулася 16-а позачергова сесія Стахановської міської ради 6-го скликання, яка прийняла рішення №248/6 "Про поновлення права користування земельними ділянками підприємствам та вилучення земельних ділянок", відповідно до якого:

1)у зв'язку з набуттям права власності на будівлі, які розташовані на земельних ділянках, слід вилучити з користування ДП "Ринок м. Стаханова Луганської облспоживспілки земельні ділянки, які знаходяться за адресами:

АДРЕСА_1 площею 0,0045 га;

АДРЕСА_1 площею 0,0032 га (п.2);

2)ДП "Ринок м. Стаханова" зобов'язано у 3-місячний термін розробити землевпорядну документацію з внесення змін до договору оренди земельної ділянки, реєстраційний №041040700321 (п.3);

3)землевласників, яким надано земельні ділянки, зобов'язано замовити виготовлення технічної документації для складення документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою (у разі необхідності) (п.3.1);

4)тих же землевласників зобов'язано у 2-місячний термін у класти з міською радою договори оренди земельних ділянок (п.3.2) та зареєструвати документи на право користування останніми (п.3.4) (а.с.20).

Про прийняття цього рішення позивач письмово інформував відповідача (вих. №682 від 21.07.11 року) (а.с.21).

Факт реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, - за громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач підтвердив витягом з Державного реєстру №15774471 від 31.08.07 року (а.с.22), а за громадянином ОСОБА_5 -витягом №16343518 від 19.10.07 року (а.с.24).

На вимогу суду Стахановська міська рада повідомила, що нею не приймалося рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами за цим спором 10.09.10 року; крім того, договори оренди земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомості, що належать громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не укладалися (вих. №8пд/5014/639/2012 від 03.05.12 року).

З огляду на останню обставину суд не залучав названих осіб до участі у даній справі.

Оскільки станом на 02.12.11 року відповідач не виконав приписи п. 2 вищезгаданого рішення міської ради від 14.07.11 року №248/6, позивач того ж дня за вих.№01-28/5347 спрямував на його адресу другого листа, яким запропонував у місячний термін надати докази виконання рішення (а.с.26).

Як вбачається з відповіді відповідача на зазначений лист (вих. №392 від 19.12.11 року), він довів до відома міської ради про те, що, незважаючи на уже вжиту низку заходів, він, на його думку, з поважних причин позбавлений можливості виконати її рішення у визначений термін, оскільки:

1)11.08.11 року він звернувся до Стахановського міського відділу Луганської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" з листом (вих.№255 від 11.08.11 року) (а.с.62) -щодо розробки землевпорядної документації щодо внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 10.09.10 року;

2)15.08.11 року від вищеназваного відділу відповідач отримав для погодження з Луганською облспоживспілкою кошторис витрат для виготовлення науково-технічної продукції (продукції) (а.с.63-64);

3)25.10.11 року Луганська облспоживспілка як засновник ДП "Ринок м. Стаханова" дозволила відповідачеві здійснити оплату цього кошторису (лист від 20.10.11 року за вих. №3-10-11/670) (а.с.65), - що ґрунтується на приписах пунктів 3.1.5-3.16 статуту відповідача, затвердженого постановою №210 правлінням Луганської облспоживспілки від 12.08.10 року (а.с.46-61);

4)19.12.11 року відповідач звернувся до Стахановського міського відділу Луганської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" з приводу наявності можливості розробки вищезгаданої землевпорядної документації (а.с.28);

5)10.01.12 року відповідач уклав договір з СДП "СхідГЕОІНФОМ" з оформлення технічної документації з землеустрою, про яку йдеться вище у цьому рішенні (а.с.41; 68-73; 77-78).

З огляду на те, що станом на 15.03.12 року відповідач не надав доказів виконання рішення Стахановської міської ради від 14.07.11 року №248/6, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав.

ІІ.Заслухавши сторони, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України (далі -ЗКУ) земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Предметом вищезгаданого договору оренди є земельна ділянка комунальної форми власності.

Розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад ( п. "а" частини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ), - тобто в даному випадку згадувана у рішенні земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді міста Стаханова Луганської області, а органом, на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками, є Стахановська міська рада.

Правовідносини щодо оренди землі врегульовані низкою нормативних актів, у тому числі - Законом України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі" у редакції, чинній на 10.09.10 року (далі -ЗУ №161-ХІУ), відповідно до ст. 1 якого оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 2 цього Закону встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За загальним правилом (частини 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ)) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Як сказано у частині 3 ст. 640 Цивільного кодексу, договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 13 Закону №161-ХІУ договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Він набирає чинності після його державної реєстрації (ст.ст. 14 та 20 Закону; ст. 125 ЗКУ).

У частинах 1-2 ст. 651 ЦК України закріплено правило, згідно якому зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З нею кореспондується частина 3 ст. 31 спеціального Закону України від 06.10.1998 року № 161-ХІУ "Про оренду землі", згідно якій договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

В силу частини 3 ст. 16 та ст. 60 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі -ЗУ №280/97-ВР) матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Повноваження міських рад у галузі земельних відносин врегульовані низкою нормативних актів, у т.ч. числі -статтею 12 Земельного кодексу України, відповідно до пункту а) частини 1 якого до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто вимогу про позбавлення відповідача права користування земельною ділянкою шляхом дострокового розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами по даній справі 10.09.10 року.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені статтею 141 Земельного кодексу України, до числа яких віднесено набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (пункт "е").

Пунктом 34 частини 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В силу ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні та міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Позивач заперечив факт прийняття сесією міської ради рішення про припинення права користування відповідачем наданою йому в оренду земельною ділянкою шляхом дострокового розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами 10.09.10 року.

Отже, волевиявлення власника землі в особі територіальної громади міста Стаханова та його представника - сесії міської ради - про позбавлення відповідача права користування земельною ділянкою, наданою йому у користування (оренду) згідно договору від 10.09.10 року шляхом дострокового розірвання останнього, - у формі, встановленій чинним законодавством, - не приймалося.

Крім того, при вирішенні цього спору судом звернуто увагу на наступні обставини.

Суд вважає, що позивач припустився невірного тлумачення як змісту пункту "е" ст. 141 ЗК України (про підстави припинення договору оренди землі у разі набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці), так і умов пункту 30 укладеного між сторонами договору оренди.

У даному випадку законодавець має на увазі, що зазначена обставина є підставою для припинення договору оренди земельної ділянки у разі набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, саме на ту земельну ділянку, на якій перелічені об'єкти розташовані, тобто у даному спірному випадку лише на частку земельної ділянки, наданої у користування орендареві.

У даному спірному випадку об'єкти нерухомості, що належать на праві власності громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, становлять лише частку - 0,0077га (0,0045 га + 0,0032 га), або 0,26% від загальної площі земельної ділянки, наданої відповідачеві в оренду (2,9115 га).

З огляду на вищевикладене висунуті позивачем вимоги не відповідають засадам виваженості, справедливості та законності.

В ході розгляду спору суд встановив, що позивач не зазначив, у чому саме полягає порушення з боку відповідача як умов договору, так і інтересів позивача, - в той час, як згідно приписам частин 1 та 2 ст. 651 ЦК України та ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст.ст.44 та 49 ГПК України суд сплату судового збору покладає на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 1,12,83,141 Земельного кодексу України, ст.ст. 14,20,31 Закону України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі"; ст.ст. 11,16,203,626,629,632,640,651 Цивільного кодексу України; ст. 16,26,59 та 60 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст.4 3 ,22,32-34,43,44,49, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову Стахановської міської ради Луганської області до Дочірнього підприємства "Ринок міста Стаханова" Луганської обласної спілки споживчих товариств - про розірвання договору оренди земельної ділянки -відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 03.05.2012 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано -04 травня 2012 року.

Суддя А.П.Середа