Рішення

від 28.04.2012 по справі 5023/413/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2012 р. Справа № 5023/413/12

вх. № 413/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - директор ОСОБА_1, ОСОБА_2 дов. б/н від 09.12.2011 року

відповідача - ОСОБА_3 дов. б/н від 01.01.2012 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Гольфстрім УА Груп", м. Харків

до ТОВ "Схід-Україна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40700,00грн. основного боргу згідно рахунку №15 від 06.09.2010 року за офісну техніку, а також покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року розгляд справи відкладено на 19.04.2012 року.

В судовому засіданні 19.04.2012 року було оголошено перерву до 28.04.2012 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд встановив, що ТОВ "Гольфстрім УА Груп", м. Харків було зроблено передплату ТОВ "Схід-Україна", м. Харків на суму 40700,00грн. за офісну техніку, згідно рахунку №15 від 06.09.2010 року.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язковаписьмова форма, важається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Про вчинення відповідного правочину свідчать платіжні доручення №201 від 02.11.2010 року, №202 від 05.11.2010 року, №219 від 29.11.2010 року, №219 від 29.11.2010 року, №235 від 14.01.2011 року, №238 від 17.01.2011 року, №241 від 21.01.2011 року, відповідно до яких позивач перерахував на користь відповідача 40700,00грн., що підтверджується Аудиторською довідкою ЗАТ АФ "Еліт аудит" від 22.07.2011 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

28.07.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу (претензія №1 на загальну суму 40700,00грн.). Претензія була вручена відповідачу, про що свідчить відповідь відповідача на претензію.

В своїй відповіді на претензію відповідач посилається на те, що перераховані кошти були повернуті особисто директору позивача, а документи на офісну техніку та на перевезення вантажу також були надані позивачу. Однак доказів повернення коштів та поставлення офісної техніки до суду не було надано.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи на суму 40700,00грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума у розмірі 40700,00грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Україна", м. Харків, код ЄДРПОУ 36374334 (адреса: 61128, м.Харків, пр.т. 50-річчя СРСР, буд.149, р/р 26001224318800 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 36374334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім УА Груп", м. Харків, код ЄДРПОУ 36459433 (адреса: 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, п/р 2600010284 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) - 40700,00грн. основного боргу та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повний тескт підписано 03.05.2012 року.