Ухвала
від 17.05.2012 по справі 5023/413/12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2012 р. Справа № 5023/413/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1724Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "28" квітня 2012 р. по справі № 5023/413/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім УА Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Україна", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 15 травня 2012 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 28 квітня 2012 року у справі №5023/413/12.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 28 квітня 2012 року у справі №5023/413/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 13.02.2012 р. № 03-30/187 з 06.02.2012 р. судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999654, рахунок отримувача - 31216206782003 , банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається з банківської квитанції №163 від 10.05.2012 р., ТОВ "Схід-Україна" сплатив держмито у розмірі 802,75 грн. на рахунок отримувача - 3121020670003 , що не відповідає нормам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та не за відповідними, вищезазначеними реквізитами.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., з яких: квитанція №163 від 10.05.2012 р. на 1 арк., апеляційна скарга на 2 арк., поштовий опис та фіскальний чек №3588 11.05.2012р. на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.05.2012
Оприлюднено25.05.2012
Номер документу24206885
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/413/12

Ухвала від 01.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 03.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ковальчук Л.В.

Ухвала від 17.05.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гончар Т. В.

Рішення від 28.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ковальчук Л.В.

Ухвала від 13.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ковальчук Л.В.

Ухвала від 20.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ковальчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні