Ухвала

від 13.04.2012 по справі 0803/265/2012

ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.04.2012

0803/265/2012

Справа № 0803/265/2012

№ 2/0803/99/2012

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

13 квітня 2012 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "імені Гагаріна" про забезпечення позову у цивільній праві за позовом ТОВ «Імені Гагаріна»до ОСОБА_2, третя особа: Відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки, зазначивши, що 25 серпня 2005 року між сторонами був укладений договір оренді земельної ділянки площею 11,2147 га, розташованої на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до умов зазначеного договору оренди термін його дії складає 5 років з моменту державної реєстрації. Вказаний договір було зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування на умовах оренді 27.10.2006 року. Отже термін дії договору закінчується 27.10.2011 року. Пунктом 2.2 Договору передбачено, що по закінченню строку договору, за умови належного виконання обов'язків, покладених договором, орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. 26 серпня 2011 року на адресу відповідача направлена додаткова угода до договору, умовами якої передбачено продовження терміну дії договору оренди на новий строк. 09.11.2011 року відповідачу направлено для підписання проект договору оренди земельної ділянки, але останній не надав відповіді на пропозиції позивача. Позивач, як добросовісний землекористувач, який належно виконував всі умови договору та не допускав ніяких порушень, керуючись положеннями договору та ст.. 33 Закону України «Про оренду землі», враховуючи відсутність заперечень щодо продовження строку договору оренди з боку відповідача має всі законні підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки № 94 від 25.08.2005 року, на тих самих умовах, які були передбачені договором, на новий строк. На даний час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує податок, здійснює обробку земельної ділянки вважаючи договір продовженим.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»щодо укладання договору оренди з ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки площею 11,2147 га, кадастровий номер 2321187400:06:005:0002, що розташована на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, якою він володіє на підставі державного акту ЗП № 000956 від 17.07.2003 року та зобов'язати ОСОБА_2 укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки запропонований позивачем шляхом підписання.

Оскільки заявлені позовні вимоги стосуються саме продовження терміну дії договору, термін якого закінчиться ще до розгляду справи по суті, та у зв'язку з тим, що позивачу стало відомо про наміри відповідача укласти договір оренди земельної ділянки з іншим орендарем (ФОП ОСОБА_1.) та ними подані відповідні документи для реєстрації такого договору оренди, тому в разі невжиття заходів відповідач має змогу безперешкодно укласти та зареєструвати договір оренди на спірну земельну ділянку з будь-якою іншою стороною Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд з заборонити третій особі -Відділу держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області провадити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 11,2147 га, кадастровий номер 2321187400:06:005:0002, що розташована на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, в тому числі провадити державну реєстрацію договорів оренди землі між будь-якими особами з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконанні рішення суду.

Таким чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу

За змістом ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити засоби забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів термін дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Імені Гагаріна»та ОСОБА_2 закінчився ще 27.10.2011 року, тобто за 5 місяців до звернення позивача до суду з вказаним позовом. Крім того, в провадженні Великобілозерського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Імені Гагаріна»про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в рівноцінний стан, що мав місце до передачі в оренду. Підставою звернення до суду з вказаним позовом є намір ОСОБА_2 самостійно обробляти належну їй земельну ділянку.

Отже, позивачем не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "імені Гагаріна" про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Круговой