Ухвала

від 19.04.2012 по справі 708/593/2012

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/593/2012

Провадження № 2-п/708/7/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 29 березня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Т.Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне спеціалізоване агропромислове підприємство «Закарпатагроліс» в особі філії «Перечиндержспецлісгосп», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року Перечинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Т.Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне спеціалізоване агропромислове підприємство «Закарпатагроліс» в особі філії «Перечиндержспецлісгосп», про відшкодування шкоди.

09 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Однак, зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: така не оплачена судовим збором.

Ухвала судді від 09 квітня 2012 року про залишення позовної заяви без руху надіслана відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

19 квітня 2012 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), де зазначено, що рекомендований лист із суду 11 квітня 2012 року вручено уповноваженій особі, про що свідчить підпис останньої.

Для усунення цього недоліку судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, який позивачем не виконанний.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Т.Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне спеціалізоване агропромислове підприємство «Закарпатагроліс» в особі філії «Перечиндержспецлісгосп», про відшкодування шкоди- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шешеня М. О.