Ухвала
від 09.04.2012 по справі 708/593/2012
ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

йСправа № 708/593/2012 Провадження № 2-п/708/7/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 29 березня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне спеціалізоване агропромислове підприємство «Закарпатагроліс» в особі філії «Перечиндержспецлісгосп», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 29 березня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне спеціалізоване агропромислове підприємство «Закарпатагроліс» в особі філії «Перечиндержспецлісгосп», про відшкодування шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: така не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, який заявнику необхідно сплатити на рахунок:

р/р 31219206700195

ЄДРПОУ 22107968,

МФО 812016

Банк одерж: ГУДКУ у Закарпатській області

Одерж: ДБ Перечинський район 22030001

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пВ»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 29 березня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне спеціалізоване агропромислове підприємство «Закарпатагроліс» в особі філії «Перечиндержспецлісгосп», про відшкодування шкоди - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пВ»яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

СудПеречинський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення09.04.2012
Оприлюднено07.12.2015
Номер документу53986790
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —708/593/2012

Ухвала від 09.04.2012

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

Ухвала від 19.04.2012

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Шешеня М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні