Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а/0570/2577/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/2577/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик Аліна Сергіївна, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас - Механіка» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 11 січня 2012 року № 0000012330 та № 0000062330, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас - Механіка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 11 січня 2012 року № 0000012330 та № 0000062330.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно статі 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до наданого позову, предметом оскарження позивач визначив: податкове повідомлення-рішення № 0000012330 від 11 січня 2012 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 8 521,50 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000062330 від 11 січня 2012 року за платежем податок на прибуток у розмірі 10 605,75 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення мають своїм наслідком зміну майнового стану позивача, зокрема, їх реалізація призведе до зменшення майна позивача. Отже, оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень-рішень спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а тому вимога про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 11 січня 2012 року № 0000012330 та № 0000062330, що впливає на склад майна позивача, є майновою.

Зазначена правова позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, що викладена у рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», в якому визначено, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на наведене, виходячи з того, що заявлені позивачем вимоги є майновими, судовий збір має бути сплаченим, виходячи із ставок судового збору встановлених за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, а саме у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У порушення зазначених вимог позивач до позовної заяви додав документ про сплату судового збору лише у розмірі 32,19 гривень, що є меншим розміру судового збору, обчисленого за ставкою за подання адміністративних позовів майнового характеру, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас - Механіка» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 11 січня 2012 року № 0000012330 та № 0000062330 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у повному розмірі, який встановлено Законом України «Про судовий збір» до 13 березня 2012 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлик А.С.