Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а-1670/10272/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р.Справа № 2а-1670/10272/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача - Заєць С.І.

представника відповідача - Челик М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Елпіс-2005" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2012р. по справі № 2а-1670/10272/11

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

до Приватного підприємства "Елпіс-2005"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Елпіс-2005", в якому просить стягнути податковий борг з податку на прибуток у розмірі 45368,31 грн., з податку на додану вартість у розмірі 36334,25 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Елпіс-2005" (ідентифікаційний код 33357321) кошти у сумі 81702,56 грн. /вісімдесят одна тисяча сімсот дві гривні п'ятдесят шість копійок/ з рахунків: Кременчуцька Філія АКБ "Індустріалбанк" №26003050001452 - українська гривня,

- податковий борг з податку на прибуток в розмірі 45368,31 грн. на р/р №31119009700008, одержувач ГУДК у м. Кременчук, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 36334,25 грн. на р/р №31111029700008, одержувач ГУДК У м. Кременчук, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Елпіс-2005" зареєстроване як юридична особа 11 лютого 2005 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ідентифікаційний код 33357321, про що видане свідоцтво серії А00 №126698 /а.с. 14/.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції з 16 лютого 2005 року за №7348, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 18 березня 2010 року №167/29-039 /а.с. 24/.

У період з 03 червня 2011 року по 09 червня 2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну виїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "Елпіс-2005" (код за ЄДРПОУ 3337321) з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП "Кремнет" (код за ЄДРПОУ 36410492) за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2011 року.

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 10 червня 2011 року №3841/23-209/33357321 /а.с. 7-12/, у якому зафіксовано порушення:

- пункту 5.1., підпункту 5.2.1. пункту 5.2. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 36312,00 грн., у тому числі за IV квартал 2010 року у сумі 36312,00 грн.;

- підпунктів 7.4.1., 7.4.4. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 18 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженої наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №165 (в редакції від 02 серпня 2001 року) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 29050.00 грн., у тому числі за: жовтень 2010 року - 233,00 грн., листопад 2010 року -9400,00 грн., грудень 2010 року - 19417,00 грн.

На підставі Акту перевірки від 10 червня 2011 року №3841/23-209/33357321 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення від 25 червня 2011 року №0005972301/2142, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 36312,00 грн., у тому числі за основним платежем - 29050,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 7262,00 грн.; та №0005962301/2143, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 45390,00 грн., в тому числі за основним платежем 36312,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9078.00 грн. /а.с. 13/.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслано відповідачу поштою, проте повернуті відділенням зв'язку з поштовою відміткою "Організація за зазначеною адресою не розшукана"/а.с. 13/.

Крім того, відповідачем 15 вересня 2011 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок /а.с. 21-22/, на підставі якого Приватному підприємству "Елпіс-2005" зменшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті на 1159,00 грн.

Заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно задекларованої суми по декларації від 17 жовтня 2011року №9008663247 на суму 2466,00 грн. /а.с. 16-17/.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів сплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання на загальну суму 81702,56 грн. (36334,25 грн. по податку на додану вартість + 45368,31 грн. по податку на прибуток), що підтверджується витягом з облікової картки платника податків /а.с. 35-39/ та не заперечується представником Приватного підприємства "Елпіс-2005".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення суми заборгованості у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове зобов'язання по податкових повідомленнях-рішення від 25 червня 2011 року №0005972301/2142 та №0005962301/2143 є узгодженим в силу приписів абз. 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, згідно яких у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання по декларації від 17 жовтня 2011року №9008663247 на суму 2466,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, узгоджені та самостійно задекларовані відповідачем податкові зобов'язання погашені ним лише частково.

Згідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених вимог позивачем винесено податкову вимогу від 01 вересня 2011 року №1774/1705. яка направлена відповідачу поштою /а.с. 26/.

Ані в суді першої, ані апеляційної інстанції відповідач доказів погашення податкового боргу не надав, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення такого боргу у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про оскарження податкових повідомлень-рішень №0005972301/2142 та №0005962301/2143 у судовому порядку, а тому відсутність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу, який виник на підставі зазначених рішень суб'єкта владних повноважень, не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки станом на момент прийняття Полтавським окружним адміністративним судом відповідної постанови (18.01.2012 року) зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку оскаржені відповідачем ще не були (відповідний позов подано ПП "Елпіс - 2005" лише 20.01.2012 року).

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Елпіс-2005" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2012р. по справі № 2а-1670/10272/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2012 р.