Ухвала

від 27.04.2012 по справі б18/066-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. Справа № Б18/066-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого ссуддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

на постанову та ухвалу у справі господарського суду господарського суду Київської області від 11.08.2011 року Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року №Б18/066-11 Київської області

за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Мун Вей" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 11.08.2011 у справі №Б18/066-11 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто", відкрито ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 317195,00 грн., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну, зобов'язано заявника товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Мун Вей" подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Авіто" та відкриття ліквідаційної процедури, надати суду докази публікації такого оголошення в офіційному друкованому органі, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року у справі №Б18/066-11 відмовлено Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги та відмовлено у її прийнятті.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалою та постановою, Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року та постанову господарського суду Київської області від 11.08.2011 року у справі № Б18/066-11.

Подана Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 107 ГПК України у редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", яка набрала чинності з 30.07.2010, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду може бути оскаржено після його перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин вказана постанова місцевого господарського суду не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, у зв'язку з чим в цій частині слід відмовити у прийнятті касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржник звернувся 21.03.2012 року до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, відповідно до п.6 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі не зазначено, які порушення допущено судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 107, 110, 111, пунктом 5, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Обухівському Київської області районі у прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 11.08.2011 року у справі №Б18/066-11.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року та на постанову господарського суду Київської області від 11.08.2011 року у справі №Б18/066-11 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.

С у д д я Поліщук В.Ю.