Ухвала

від 26.04.2012 по справі 5020-344/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26 квітня 2012 року справа № 5020-344/2012 За позовом Першого заступника прокурора міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 1)

в інтересах Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

держави ідентифікаційний код 25750044

в особі: (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтерміналстрой",

ідентифікаційний код 23200517

(99008, м. Севастополь, вул. 6-а Бастіонна, 8)

про стягнення 328 692,58 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (Перший заступник прокурора міста Севастополя) -Почка А.А. -старший прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 17 від 02.02.2012;

позивач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) -ОСОБА_2. -головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 06.01.2012;

відповідач (ТОВ „Спецтерміналстрой") -ОСОБА_3 -представник, довіреність від 01.04.2012.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 Перший заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі -позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтерміналстрой" (далі -відповідач, ТОВ „Спецтерміналстрой") про стягнення 328 692,58 грн, з яких 52 455,77 грн -заборгованість з орендної плати за договором № 456-11 від 08.12.2011 з серпня 2011 року по лютий 2012 року; 2 070,18 грн -пеня; 4 006,79 грн -30 % річних; 27 159,84 -штраф.

Ухвалою суду від 28.03.2012 порушено провадження у справі № 5020-344/2012 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано прокурора та сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє -до 26.04.2012.

До початку судового засідання, призначеного на 26.04.2012, позивач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України надав суду заяву про відмову від позовних вимог до ТОВ „Спецтерміналстрой" про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати у сумі 52 455,77 грн у зв'язку із погашенням даної заборгованості ще до подачі позову до суду та порушення провадження у справі /арк. с. 85/.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав вищенаведену заяву та зазначив, що наслідки відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі, просив прийняти відмову від позову, поданого першим заступником прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, та у зв'язку із відмовою від позову просив припинити провадження у справі у відповідній частині.

Прокурор не заперечував проти припинення провадження у справі в частині позовних вимог у сумі 52 455,77 грн внаслідок погашення відповідачем даної заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача підтвердив факт погашення заборгованості з орендної плати в сумі 52 455,77 грн у повному обсязі та не заперечував проти прийняття судом відмови позивача від позову, поданого першим заступником прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, та припинення провадження у справі в частині стягнення з ТОВ „Спецтерміналстрой" заборгованості з орендної плати у сумі 52 455,77 грн.

Обговоривши доводи прокурора та сторін, дослідивши надані докази суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором № 456-11 від 08.12.2011 у сумі 52 455,77 грн з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята господарським судом.

Судом в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України перевірені повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, та роз'яснені наслідки вчинення даної процесуальної дії.

Також судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ „Спецтерміналстрой" заборгованості з орендної плати у сумі 52 455,77 грн пов'язана із повним виконанням відповідачем цих зобов'язань ще 21.03.2012, тобто до подачі позову до суду та порушення провадження у справі, що підтверджується наданою позивачем довідкою /арк. с. 86/, а також банківською випискою з рахунку відповідача та квитанцією № 0510030 від 21.03.202 /арк. с. 67/.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення основного боргу у сумі 52 455,77 грн та припинити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від позову, поданого першим заступником прокурора міста Севастополя в інтересах держави, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтерміналстрой" про стягнення 328 692,58 грн, в частині стягнення 52 455,77 грн заборгованості з орендної плати за договором № 456-11 від 08.12.2011 за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року.

2. Провадження у справі № 5020-344/2012 в частині стягнення 52 455,77 грн заборгованості з орендної плати за договором № 456-11 від 08.12.2011 за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року -припинити.

Суддя підпис В.О. Головко