Постанова

від 30.03.2012 по справі 2а-10842/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 р. Справа №2а-10842/11/0170/3

(16:44) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, дов.,

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000864001 від 16.08.11 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 104662 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 26165,50 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на безпідставність висновків перевірки відповідача щодо визначення завищення податкового кредиту за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. в сумі 104662 грн. з огляду на підтвердженість фактичного постачання, отримання та використання у господарській діяльності товарів за договорами із контрагентом, вказаним в акті перевірки, на виконання умов яких позивачем складені первинні документи, які стали підставою для сформування податкового кредиту у перевіряємий період.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову із посиланням на неправомірне сформування позивачем податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період з огляду на недостовірність даних у податкових накладних по взаємовідносинах з контрагентом, вказаним в акті перевірки, зокрема, в частині відсутності інформації про місцезнаходження останніх.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначені обставини, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кримський Титан» (ЄДРПОУ 32785994) зареєстрований 31.08.2004 р. за адресою місцезнаходження: 96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна промзона, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія Витягу з ЄДР.

04.05.2011 р. ПАТ «Кримський Титан» отримало свідоцтво № 100335329 НБ № 389825 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

27.07.11 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПрАТ «Кримський Титан» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД «Автомеханіка» за період з 01.10.09 р. по 30.09.10 р., за результатами якої виявлено порушення п. 1.8 ст. 1, п.п.7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.10 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення податкового кредиту за вказані періоди на загальну суму ПДВ 104662 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 104662 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. на 104662 грн., про що складено акт № 282/40-01/32785994.

Так, зокрема, в п. 3.1 акту перевірки № 282/40-01/32785994 від 27.07.11 р. зазначено про безпідставність нарахування ПрАТ «Кримський Титан» сум податкового кредиту за перевіряємий період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. у загальній сумі ПДВ 104662 грн., а саме:

- у жовтні 2009 року - у сумі ПДВ 4709 грн.,

- у листопаді 2009 року - у сумі ПДВ 9860 грн.,

- у грудні 2009 року - у сумі ПДВ 13004 грн.,

- у січні 2010 року - у сумі ПДВ 11295 грн.,

- у березні 2010 року - у сумі ПДВ 35421 грн.,

- у квітні 2010 року - у сумі ПДВ 18382 грн.,

- у червні 2010 року - у сумі ПДВ 11991 грн.

Зокрема, за даними акту перевірки вказана сума податкового кредиту з ПДВ у розмірі 104662 грн. сформована ПрАТ «Кримський Титан» у зв'язку зі здійсненням господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД «Автомеханіка».

Згідно з п. 3 акту перевірки при проведенні перевірки ПрАТ «Кримський Титан» було використано матеріали перевірки ТОВ «ТД «Автомеханіка» з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.

На стор. 11 акту перевірки зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «ТД «Автомеханіка» за перевіряємий період було оптова торгівля автомобільними деталями та приладдями, про що підприємством не було надано первинних документів, підтверджуючих відповідні господарські відносини ТОВ «ТД «Автомеханіка» з ТОВ «Континенталь-Меркурій», ТОВ «Центр-Стайл», ВАТ «Кременчуцьке Спец.БМУ», ТОВ «Трансподеталь-2», ТОВ «Тандем», ТОВ «Консул-Світ», ПП «Універсалторг», ТОВ «Видавництво «Зоря», ПП «Піар Квадрат», ПП «Калісто», ПП «Промфінсервіс», ТОВ «Креміньтрансбіт», ПП «Сільгоспнафтопродуктсервіс-10».

На стор. 9-10 акту перевірки зазначено про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів у ТОВ «ТД «Автомеханіка», у зв'язку із чим останнім не підтверджено показники валового доходу, валових витрат, податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами, що, в свою чергу, має ознаки нікчемності за ст. 228 Цивільного кодексу України.

На стор. 11 акту перевірки зазначено, що аналізом розшифровок податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість та розрахунків коригувань до податкових декларацій з ПДВ встановлено, що товаро-матеріальні цінності (роботи, послуги), отримані від вищевказаних підприємств, передавались в тому числі і на ПрАТ «Кримський Титан».

16.08.11 р. СДПІ по роботі з великими платниками податку в м. Сімферополі АР Крим згідно з п.п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 282/40-01/32785994 від 27.07.11 р., за порушення п. 1.8 ст.1, п.п.7.2.1 п. 7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.10 п. 7.10 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ПрАТ «Кримський Титан» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальній сумі 104662 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 26165,50 грн.

П.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі, за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції на час вчинення спірного правочину, згідно п. 7.3.1 ст. 7 якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Отже при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання проводяться певні господарські операції - дії, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємств, про що зазначено у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037, який діяв на момент оформлення податкових накладних, подання податкової накладної податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та надає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Тобто реальність господарської операції підтверджується даними податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Отже право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Останнє включає у себе наступні ознаки:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

По даній справі щодо підтвердження/спростування висновків акту перевірки

№ 282/40-01/32785994 від 27.07.11 р. первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ «Кримський Титан» було проведено комплексну судову економічну експертизу, про що в матеріалах справи наявний висновок № 127/11 від 19.03.12 р., згідно з яким:

1. Висновки акту перевірки від 27.07.11 р. № 282/40-01/32785994 про порушення п.п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.1, п.п. 7.7.10 п.7.7. ст..7 Закону України 2Проподаток на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 104662 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на 104662 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. у сумі 104662 грн. документами первинного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджені та не обґрунтовані.

2. Фактичне виконання угоди, укладеної з фірмою ТОВ «ТД «Автомеханіка» за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. підтверджено первинними (видатковими накладними та прибутковими ордерами) документами бухгалтерського та податкового обліку (податковими накладними та реєстрами отриманих податкових накладних) ПАТ «Кримський Титан».

3. Оплата контрагенту ТОВ «ТД «Автомеханіка» грошових коштів з урахуванням ПДВ за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. підтверджена первинними (платіжними дорученнями, виписками банку) документами бухгалтерського обліку ПАТ «Кримський Титан».

4. Отримані товарно-матеріальні цінності та запасні частини від ТОВ «ТД «Автомеханіка» використовувались у господарській діяльності, це підтверджено первинними (лімітно-заборними картами та актами на списання ТМЦ) документами бухгалтерського обліку ПАТ «Кримський Титан».

5. Відомості про отримання товарно-матеріальних цінностей та запасних частин від ТОВ «ТД «Автомеханіка» відображені в бухгалтерському обліку позивача.

ПАТ «Кримський Титан» має виробничі та матеріальні ресурси, що достатні для використання придбаних товарно-матеріальних цінностей та запасних частин від ТОВ «ТД «Автомеханіка» у господарській діяльності.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, і як наслідок - постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Однак при цьому суд не може розглядати висновок експерта як доказ, який має перевагу над іншими доказами по справі, без належної їх перевірки й оцінки.

При дослідженні висновку експерта суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Перевіряючи реальність вчинених господарських операцій між ПрАТ «Кримський Титан» та ТОВ «ТД «Автомеханіка», зокрема рух активів в процесі здійснення господарської операції, їх підтвердження первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагента за змістом здійснюваної господарської операції, суд виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2010 р. між Філією «Іршанський гірно-збагачувальний комбінат» ЗАТ «Кримський Титан» (Покупець) та ТОВ «ТД «Автомеханіка» (Продавець) укладено договір № ТД-Д100104-01 про постачання запасних частин, а саме до вантажних автомобілів та інших товарів промислового призначення.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору постачання товару здійснюється партіями, згідно письмових заявок Покупця на умовах FCA по Міжнародним правилам Інкотермс-2000, або за погодженням сторін продукція відправляється транспортом покупця, або відправлення багажем.

Згідно п. 4.2 договору оплата товару здійснюється у формі 50 % передоплати та 50 % - на протязі 10 днів з моменту відгрузки товару.

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:

- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);

- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що письмовими доказами є документи (у тому числі, електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи наявні наступні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійсненого правочину, про що зазначено також у висновку експерта № 127/11 від 19.03.12 р.:

- Договір від 04.01.2010 р. № ТД-Д100104-01,

- Податкова накладна № ТД-9/25-09 від 25.09.2009 р. на суму 1218,05 грн., в т.ч. ПДВ 203,01 грн., видаткова накладна № ТД-10/21-9 від 21.10.2009 р. на загальну суму 1218,05 грн., в т.ч. ПДВ 203,01 грн.,

- Податкова накладна № ТД-10/19-004 від 19.10.2009 р. на загальну суму 6499,99 грн., в т.ч. ПДВ 1083,33 грн., видаткова накладна № ТД-10/21-3 від 21.10.2009 р. на загальну суму 6499,99 грн., в т.ч. ПДВ 1083,33 грн.,

- Податкова накладна № ТД-10/19-005 від 19.10.09 р. на загальну суму 2520,00 грн., в т.ч. ПДВ 420,00 грн., видаткова накладна № ТД-10/21-4 від 21.10.2009 р. на загальну суму 2520,00 грн., в т.ч. 420,00 грн.,

- Податкова накладна від 21.10.2009 р. № ТД-10/21-001 на загальну суму 6780,12 грн., в т.ч. ПДВ 1130,02 грн., видаткова накладна № ТД-10/21-1 від 21.10.09 р. на загальну суму 6780,12 грн., в т.ч. ПДВ 1130,02 грн.,

- Податкова накладна № ТД-10/21-003 від 21.10.2009 р. на суму 6480,00 грн., в т.ч. ПДВ 1080,00 грн., видаткова накладна № ТД-10/21-6 від 21.10.2009 р. на загальну суму 6480,00 грн., в т.ч. ПДВ 1080,00 грн.,

- Податкова накладна № ТД-10/28-001 від 28.10.2009 р. на загальну суму 5972,53 грн., в т.ч. ПДВ 995,42 грн., видаткова накладна № ТД-10/28-001 від 28.10.2009 р. на загальну суму 5972,53 грн., 995,42 грн.,

- Податкова накладна № ТД-11/05-002 від 05.11.2009 р. на загальну суму 59159,84 грн., в т.ч. ПДВ 9859,97 грн., видаткова накладна № ТД-11/05-001 від 05.11.2009 р. на загальну суму 59159,84 грн.,

- Податкова накладна № ТД-12/17-001 від 17.12.2009 р. на загальну суму 46971,31 грн., в т.ч. ПДВ 7828,55 грн., видаткова накладна № ТД-12/17-001 від 17.12.2009 р. на загальну суму 46971,31 грн., в т.ч. ПДВ 7828,55 грн.,

- Податкова накладна № ТД-12/17-002 від 17.12.2009 р. на загальну суму 31055,18 грн., в т.ч. ПДВ 5175,86 грн., видаткова накладна № ТД-12/17-002 від 05.11.2009 р. на загальну суму 31055,18 грн., в т.ч. ПДВ 5175,86 грн.,

- Податкова накладна № 127003 від 27.01.2010 р. на загальну суму 18360,00 грн., в т.ч. ПДВ 3060,00 грн., видаткова накладна № ТД-127003 від 27.01.2010 р. на загальну суму 18360,00 грн., в т.ч. ПДВ 3060,00 грн.,

- Податкова накладна № 127004 від 27.01.2010 р. на загальну суму 17669,02 грн., 2944,84 грн., видаткова накладна № ТД-127004 від 27.01.2010 р. на загальну суму 17669,02 грн., в т.ч. ПДВ 2944,84 грн.,

- Податкова накладна № 127005 від 27.01.2010 р. на суму 6402,35 грн., в т.ч. ПДВ 1067,06 грн., видаткова накладна № ТД-127005 від 27.01.2010 р. на загальну суму 6402,35 грн., в т.ч. ПДВ 1067,06 грн.,

- Податкова накладна № 127006 від 27.01.2010 р. на загальну суму 5098,09 грн., в т.ч. ПДВ 849,08 грн., видаткова накладна № ТД-127006 від 27.01.10 р. на загальну суму 5098,09 грн., в т.ч. ПДВ 849,68 грн.,

- Податкова накладна № 127007 від 27.01.2010 р. на загальну суму 8990,96 грн., в т.ч. ПДВ 1498,49 грн., видаткова накладна № ТД-127007 від 27.01.2010 р. на загальну суму 8990,96 грн., в т.ч. ПДВ 1498,49 грн.,

- Податкова накладна № 127008 від 27.01.10 р. на загальну суму 9269,41 грн., в т.ч. ПДВ 1544,90 грн., видаткова накладна № ТД-127008 від 27.01.2010 р. на загальну суму 9269,41 грн., в т.ч. ПДВ 1544,90 грн.,

- Податкова накладна № 118002 від 18.01.2010 р. на суму 1980,00 грн., в т.ч. ПДВ 330,00 грн., видаткова накладна № ТД-126001 від 26.01.2010 р. на загальну суму 1980,00 грн., в т.ч. ПДВ 330,00 грн.,

- Податкова накладна № 311002 від 11.03.2010 р. на загальну суму 40800,00 грн., в т.ч. ПДВ 6800,00 грн., видаткова накладна № ТД-0311002 від 11.03.2010 р. на загальну суму 40800,00 грн., в т.ч. ПДВ 6800,00 грн.,

- Податкова накладна № 311004 від 11.03.2010 р. на загальну суму 87636,29 грн., в т.ч. ПДВ 14606,05 грн., видаткова накладна № ТД-0311003 від 11.03.2010 р. на загальну суму 87636,29 грн., в т.ч. ПДВ 14606,05 грн.,

- Податкова накладна № 311003 від 11.03.2010 р. на суму 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 146,67 грн., видаткова накладна № ТД -0311004 від 11.03.2010 р. на загальну суму 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 146,67 грн.,

- Податкова накладна № 331002 від 31.03.2010 р. на загальну суму 6780,12 грн., в т.ч. ПДВ 1130,02 грн., видаткова накладна № ТД-331002 від 31.03.2010 р. на загальну суму 6780,12 грн., в т.ч. ПДВ 1130,02 грн.,

- Податкова накладна № 331003 від 31.03.2010 р. на суму 2034,55 грн., в т.ч ПДВ 339,09 грн., видаткова накладна № ТД-331003 на загальну суму 2034,55 грн., в т.ч. ПДВ 339,09 грн.,

- Податкова накладна № 331010 від 31.03.2010 р. на суму 1224,00 грн., в т.ч. ПДВ 204,00 грн., видаткова накладна № ТД-331010 від 31.03.2010 р. на загальну суму 1224,00 грн., в т.ч. ПДВ 204,00 грн.,

- Податкова накладна № 416002 від 16.04.2010 р. на суму 1880,00 грн., в т.ч. ПДВ 313,33 грн., видаткова накладна № ТД-416002 від 16.04.2010 р. на загальну суму 1880,00 грн., в т.ч. 313,33 грн., прибутковий ордер № 1048 від 21.04.2010 р.,

- Податкова накладна № 429001 від 29.04.2010 р. на суму 18000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3000,00 грн., видаткова накладна № ТД-429001 від 29.04.2010 р. на загальну суму 18000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.,

- Податкова накладна № 429002 від 29.04.2010 р. на суму 897,60 грн., в т.ч. ПДВ 149,60 грн., видаткова накладна № ТД-429002 від 29.04.2010 р. на загальну суму 897,60 грн., в т.ч. ПДВ 149,60 грн.,

- Податкова накладна № 429003 від 29.04.2010 р. на суму 258,41 грн., в т.ч. ПДВ 43,07 грн., видаткова накладна № ТД-429003 від 29.04.2010 р. на суму 258,41 грн., в т.ч. ПДВ 43,07 грн.,

- Податкова накладна № 129004 від 29.04.2010 р. на суму 89257,28 грн., в т.ч. ПДВ 14876,21 грн., видаткова накладна № ТД-429004 від 29.04.2010 р. на суму 89257,28 грн., в т.ч. ПДВ 14876,21 грн.,

- Податкова накладна № 618001 від 18.06.2010 р. на суму 67956,06 грн., в т.ч. ПДВ 11326,01 грн., видаткова накладна № ТД-618001 від 18.06.2010 р. на суму 67956,06 грн., в т.ч. ПДВ 11326,01 грн.,

- Податкова накладна № 618002 від 18.06.2010 р. на суму 3990,02 грн., в т.ч. ПДВ 665,00 грн., видаткова накладна № ТД-618002 від 18.06.2010 р. на суму 3990,02 грн., в т.ч. ПДВ 665,00 грн.,

Як вказано на стор. 8 висновку експерта № 127/11 від 19.03.12 р., за договором № ТД-Д10014-01 від 04.01.2010 р. фірма ТОВ «ТД «Автомеханіка» за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. поставила запасних частин філії «ІГЗК» на загальну суму 629194,19 грн.,що підтверджено видатковими накладними та прибутковими ордерами.

Зокрема, в матеріалах справи наявні наступні прибуткові ордери:

- прибутковий ордер № 2581 від 26.10.09 р.,

- прибутковий ордер № 2582 від 26.10.2009 р.,

- прибутковий ордер № 2579 від 26.10.2009 р.,

- прибутковий ордер № 2583 від 26.10.2009 р.,

- прибутковий ордер № 2582 від 30.10.2009 р.,

- прибутковий ордер № 2798 від 09.11.2009 р.,

- прибутковий ордер № 2800 від 09.11.2009 р.,

- прибутковий ордер № 6167 від 17.12.2009 р.,

- прибутковий ордер № 6165 від 21.12.2009 р.,

- прибутковий ордер № 126 від 28.01.2010 р.,

- прибутковий ордер № 132 від 29.01.2010 р.,

- прибутковий ордер № 128 від 29.01.2010 р.,

- прибутковий ордер № 131 від 29.01.2010 р.,

- прибутковий ордер № 127 від 29.01.2010 р.,

- прибутковий ордер № 130 від 29.01.2010 р.,

- прибутковий ордер № 891 від 31.03.2010 р.,

- прибутковий ордер № 607 від 15.03.2010 р.,

- прибутковий ордер № 604 від 15.03.2010 р.,

- прибутковий ордер № 876 від 31.03.2010 р.,

- прибутковий ордер № 888 від 31.03.2010 р.,

- прибутковий ордер № 993 від 15.04.2010 р.,

- прибутковий ордер № 1236 від 30.04.2010 р.,

- прибутковий ордер № 1235 від 30.04.10р.,

- прибутковий ордер № 1237 від 30.04.2010 р.,

- прибутковий ордер № 1215 від 30.04.2010 р.,

- прибутковий ордер № 1806 від 21.06.2010 р.,

- прибутковий ордер № 1824 від 22.06.2010 р., ,

На стор. 8 експертного висновку № 127/11 від 19.03.12 р. вказано, що за отримані запасні частини філія «Іршанський ГЗК» ПАТ «Кримський Титан» перерахувала на розрахунковий рахунок фірми ТОВ «ТД «Автомеханіка» грошові кошти на загальну суму 627982,15 грн., що підтверджено платіжними дорученнями та виписками банку.

Зокрема,в матеріалах справи наявні наступні платіжні доручення:

- п/д № 4236 від 25.09.09 р. на суму 28527,76 грн.,

- п/д № 517 від 19.10.2009 р. на суму 6499,99 грн.,

- п/д № 519 від 19.10.2009 р. на суму 2520,00 грн.,

- п/д № 5410 від 10.12.2009 р. на суму 87446,16 грн.,

- п/д № 154 від 18.01.10 р. на суму 1980,00 грн.,

- п/д № 155 від 18.01.2010 р. на суму 59159,84 грн.,

- п/д № 879 від 01.03.2010 р. на суму 26617,96 грн.,

- п/д № 880 від 01.03.2010 р. на суму 31145,54 грн.,

- п/д № 881 від 01.03.10 р. на суму 19500,00 грн.,

- п/д № 882 від 01.03.2010 р. на суму 40800,00 грн.,

- п/д № 883 від 01.03.2010 р. на суму 880,00 грн.

- п/д № 1312 від 25.03.2010 р. на суму 18360,00 грн.

- п/д № 1313 від 25.03.2010 р. на суму 4086,01 грн.,

- п/д № 1314 від 25.03.2010 р. на суму 6480,00 грн.,

- п/д № 1315 від 25.03.2010 р. на суму 5098,09 грн.,

- п/д № 1316 від 25.03.2010 р. на суму 73063,85 грн.,

- п/д № 2580 від 08.04.10 р. на суму 2034,55 грн.,

- п/д № 1740 від 16.04.2010 р. на суму 41000,00 грн.,

- п/д № 1742 від 16.04.2010 р. на суму 18000,00 грн.,

- п/д № 2577 від 08.06.2010 р. на суму 1292,00 грн.,

- п/д № 2578 від 08.06.10 р. на суму 46636,29 грн.,

- п/д № 2579 від 08.06.10 р. на суму 19019,45 грн.,

- п/д № 2580 від 08.06.2010 р. на суму 19019,45 грн.,

- п/д № 3398 від 20.07.2010 р. на суму 67956,06 грн.,

- п/д № 4410 від 22.09.10 р. 48406,36 грн.,

У висновку експерта також зазначено про те, що на підставі договору уступки № 21 від 08.09.2009 р. грошові кошти, які були перераховані 25.09.2009 р. ТОВ «Трансподеталь-2» у сумі 58527,76 грн., частково, у сумі 1212,04 грн., зараховані ТОВ «ТД «Автомеханіка» для погашення кредиторської заборгованості з філією «Іршанський ГЗК».

Крім того, експертом у висновку № 127/11 від 19.03.12 р. вказано, що фактичне виконання угод, укладених з фірмою ТОВ «ТД «Автомеханіка», що фігурують в акті перевірки, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджені в отриманні товарів, робіт (послуг) та оприбутковані за видатковими накладними та прибутковими ордерами на складах, відповідно балансових рахунків. Придбання товарів, робіт (послуг), зазначених в акті перевірки, у вказаних контрагентів, сплачено через банківський рахунок грошовими коштами на підставі платіжних доручень, які знайшли своє відображення в регістрах бухгалтерського обліку підприємства.

Тобто матеріалами справи підтверджено фактичне здійснення господарської операції з постачання товару за договором № ТД-Д100104-01 на поставку запасних частин від 04.01.2010 р., укладеного Філією «Іршанський ГЗК» ПАТ «Кримський Титан» та ТОВ «ТД «Автомеханіка», а саме - придбання, оприбуткування та сплату позивачем товарів.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

Згідно абз "д" п.п.7.2.1 п.7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками певні реквізити, зокрема - місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.06.1995 р. № 168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і мсце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законондавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законондавства та непорушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

На момент здійснення господарських операцій контрагент позивача - «ТОВ «ТД «Автомеханіка» - був зареєстрований у якості платника ПДВ, що підтверджується даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua). Дата анулювання свідоцтва платника ПДВ «ТОВ «ТД «Автомеханіка» - 26.04.11 р., тобто після здійснення господарських операцій з позивачем.

Отже порушення в частині оформлення податкової накладної наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції; що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

Отримані придбані товари, роботи (послуги) використовувались у господарській діяльності підприємства. Підтвердженням цього є лімітно-заборні карти та акти на списання ТМЦ придбаних товарів, робіт (послуг) для ведення господарства та виробництва підприємства. Станом на 01.09.2011 р. залишків ТМЦ на обліку не рахується, що підтверджується висновком експерта № 127/11 від 19.03.12 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже взаємовідносини ПрАТ «Кримський Титан» та ТОВ «ТД «Автомеханіка» за перевіряємий період не містять в собі ознак нікчемності правочину та відсутності відповідної господарської мети, у зв'язку з чим нарахування позивачем податкового кредиту по вказаним взаємовідносинам є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, що обґрунтовують правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

Належних доказів наявності обставин, які можуть вказувати на відсутність відповідної господарської операції, відповідачем - суб'єктом владним повноважень - не надано.

Відсутність або недостатність відповідних доказів з урахуванням змісту п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків) є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3) ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно з наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 10184 від 19.03.12 р. позивачем, ПрАТ «Кримський Титан», сплачено вартість судової експертизи по справі

№ 2а-10842/11/0170/3 без ПДВ, про що зазначено в рядку призначення платежу, у сумі

9376,00 грн.

У судовому засіданні 30.03.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 30.03.12 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № НОМЕР_1 від 16.08.2011 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (ЄДРПОУ 32785994) 9379,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.