Постанова

від 07.05.2012 по справі 2а/0270/1785/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1785/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Яковенка Д.О.,

представника позивача: Лудан І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до приватного підприємства "Торговий дім "Ювілейний" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2012 року Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Ювілейний" (далі - ПП «ТД "Ювілейний") заборгованість з податку на прибуток підприємства в сумі 8128,80 грн., з яких 5212,00 грн. основного платежу та 2919,80 грн. - штрафні санкції.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення згідно із наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просить суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, що підтверджується документально (а.с. 27). Заяв щодо неможливості розгляду справи у відсутності представника відповідача чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання суду не надходило.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області 27.10.1998 року (код ЄДРПОУ 30088042), перебуває на податковому обліку у Могилів-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області починаючи з 27.10.2008 року та є платником податку на додану вартість (а.с. 11-13).

Встановлено, що станом на 31.03.2012 року ПП "ТД "Ювілейний" має непогашену податкову заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 8128,80 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення позивача за № 0000432301/0 від 02.04.2008 року і додатково підтверджується даними облікової картки платника податків та довідкою про стан податкової заборгованості відповідача (а.с. 10, 16-17).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене рішення податкового органу оскаржувалося у судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2008 року було частково задоволено адміністративний позов ПП "ТД "Ювілейний" у справі № 2-а-6128/08/0270 та скасовано податкове повідомлення-рішення Могилів-Подільської ОДПІ № 0000442301/0 від 02.04.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 8131,80 грн., стягнення якої є предметом спору у цій справі, а також податкове повідомлення-рішення № 0000442301/0 від 02.04.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22 317 грн.

Разом із тим, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 року повністю задоволено апеляційну скаргу Могилів-Подільської ОДПІ, вищезазначену постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПП "ТД "Ювілейний" відмовлено.

Згідно із ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 року у справі № 2-а-6128/08/0270 набрала законної сили з моменту її проголошення, в силу вимог статті 255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, їхніх правонаступників, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Встановлено, що 26.01.2012 року директору ПП "ТД "Ювілейний" було вручено корінець податкової вимоги № 12 від 20.01.2012 року на загальну суму узгодженого податкового боргу у розмірі 30 445,80 грн. (а.с. 14), яка відповідачем залишена без виконання.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки узгоджені грошові зобов'язання ПП "ТД "Ювілейний" зі сплати податку на прибуток підприємства на час розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Ювілейний" (24000 м. Могилів-Подільський Вінницької області, пл. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 30088042) на користь Державного бюджету України (р/р 31114009700009 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код платежу 11021000, код банку 38031302, МФО 802015, одержувач державний бюджет м. Могилева-Подільського) заборгованість з податку на прибуток підприємства в сумі 8128 (вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович