Рішення

від 23.04.2012 по справі 5009/892/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/20/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.12 Справа № 5009/892/12

за позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4 Б/2)

до відповідача: Державне підприємство "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про повернення майн, переданого за недійсним правочином

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1204 від 02.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

05.03.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" (ТОВ "БІ ДЖИ ЕМ") з позовною заявою до Державне підприємство "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (ДП "ЗТМК") про стягнення з відповідача на користь позивача майна - магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 5,0 т на суму 144 990,00 грн., переданого за видатковою накладною № ВН-271001 від 27.10.2008 р., магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 7,83 т на суму 215 325,00 грн. з ПДВ переданого за видатковою накладною № ВН-311001 від 31.10.2008р., переданого за недійсним правочином. У разі неможливості повернення отриманого по договору, необхідно відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ухвалою від 06.03.2012р. судом порушено провадження у справі № 5009/892/12, судове засідання призначено на 26.03.2012р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалами від 26.03.2012р., від 02.04.2012р. розгляд справи відкладений відповідно на 02.04.2012р., на 23.04.2012р.

В судовому засіданні 02.04.2012р. позивачем надана заява про уточнення, згідно якої просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу майно - магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 5,0 т на суму 144 990,00 грн., переданого за видатковою накладною № ВН-271001 від 27.10.2008р., магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 7,83 т на суму 215 325,00 грн. з ПДВ, переданого за видатковою накладною № ВН-311001 від 31.10.2008р., переданого за недійсним правочином.

Заява подана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим прийнята судом та задоволена.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.04.2012р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, пояснив наступне. 27.03.2008р. між сторонами був укладений договір поставки № 210, на виконання умов якого позивачем поставлено відповідачу магнію первинного в чушках марки МГ90 на загальну суму 360 315,00 грн., а саме: за видатковими накладними № ВН-271001 від 27.10.2008р. (магній МГ-90 в кількості 5,0 т на суму 144 990,00 грн.) та № ВН-311001 від 31.10.2008р. (магній МГ-90 в кількості 7,83 т на суму 215 325,00 грн. з ПДВ). Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2010 у справі № 18/57/10 за вказаним договором поставки стягнуто з КП "ЗТМК" основного боргу - 360 315,00 грн., інфляційних втрат - 59 049,75 грн., 3 % річних - 13 144,60 грн. Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2011 р. по справі № 11/5009/4068/11 визнано недійсним договір № 210 від 27.03.2008р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2011р. по справі № 18/57/10-18/5009/7344/11 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2010 у справі № 18/57/10, внаслідок визнання договору поставки № 210 від 27.03.2008 р. недійсним, в позові ТОВ "БІ ДЖИ ЕМ" відмовлено. Враховуючи викладене позивач просить суд, на підставі ст. 216 ЦК України, зобов'язати відповідача повернути на користь позивача майно - магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 5,0 т на суму 144 990,00 грн., переданого за видатковою накладною № ВН-271001 від 27.10.2008 р., магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 7,83 т на суму 215 325,00 грн. з ПДВ переданого за видатковою накладною № ВН-311001 від 31.10.2008р., переданого за недійсним правочином.

Відповідач не заперечував факт отримання та несплати товару за вказаними в позові накладними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" є правонаступником казенного підприємства "Запорізькій титано-магнієвий комбінат" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 22.12.1999 р. зі змінами від 13.01.2011 р., довідка серії АА № 477783 з ЄДРПОУ від 11.01.2011 р. та Статут ДП "Запорізькій титано-магнієвий комбінат", затверджений Наказом міністерства промислової політики України 15.11.2010 р. № 577, державна реєстрація змін юридичної особи 04.01.2011р.).

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 18/57/10 від 07.04.2010р. були частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" до казенного підприємства "Запорізькій титано-магнієвий комбінат", на користь позивача стягнуто 360 315 грн. основного боргу, (рішення суду в цій частині було розстрочене на 3 місяці рівними частками), 59 049,75 грн. втрат від інфляції, 13 144,60 грн. 3 % річних, 4 325,09 грн. державного мита та 165,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 11/5009/4068/11 від 02.09.2011р., позовні вимоги Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання недійсним договору № 210 від 27.03.2008р. були задоволені, договір купівлі-продажу № 210 від 27.03.2008 р., укладений казенним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" і товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" -визнаний недійсним.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі №11/5009/4068/11 від 02.09.2011р. було оскаржено в апеляційному порядку, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. у справі № 11/5009/4068/11 апеляційну скаргу ТОВ "БІ ДЖИ ЕМ" на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 11/5009/4068/11 від 02.09.2011 р. повернуто заявникові без розгляду.

Суд зазначає, що згідно із ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

В основу судового рішення у справі № 18/57/10 покладено встановлення факту неналежного виконання казенним підприємством "Запорізькій титано-магнієвий комбінат" умов договору № 210 від 27.03.2008р., за умовами якого ТОВ "БІ ДЖИ ЕМ" поставило відповідачу товар на загальну суму 360 315,00 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними, а саме: видатковою накладною № 271001 від 27.10.2008 року на суму 144 990,00 грн.; видатковою накладною № 311001 від 31.10.2008 року на суму 215 325,00 грн., таким чином, позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 360 315,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 11/5009/4068/11 від 02.09.2011р. договір № 210 від 27.03.2008 р., укладений казенним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" і товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" -визнаний недійсним. Вказаним рішенням встановлено, що всупереч вимогам законодавства, чинним на той час, для закупівлі послуг казенними підприємствами, сторонами договору не було дотримано спеціальної процедури проведення закупівлі товарів на суму, яка перевищує 50 000,00 грн., що є порушенням вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 18/57/10-18/5009/7344/11 від 16.12.2011р. задоволено заяву державного підприємства "Запорізькій титано - магнієвий комбінат" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі № 18/57/10 від 07.04.2010р. за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2010 р. у справі № 18/57/10 скасовано. В позові відмовлено.

У зв'язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державне підприємство "Запорізький титано - магнієвий комбінат" про зобов'язання відповідача повернути позивачу майно - магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 5,0 т на суму 144 990,00 грн., переданого за видатковою накладною № ВН-271001 від 27.10.2008р., магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 7,83 т на суму 215 325,00 грн. з ПДВ, переданого за видатковою накладною № ВН-311001 від 31.10.2008р., переданого за недійсним правочином.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п. 7 Постанови Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р., правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину. За змістом статті 216 ЦК та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.09 р. № 9 вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідно до статей 215 та 216 ЦК, може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Реституція - це поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоду, тобто повернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі - тих самих, або подібних, або речей такої самої вартості. Якщо їх неможливо повернути у натурі, то відшкодовується їх вартість у грошах.

Згідно п. 10 Постанови Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. - реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Факт поставки магнію первинного в чушках марки МГ90 було встановлено в ході розгляду господарської справи № 18/57/10, відповідно до видаткових накладних ТОВ "БІ ДЖИ ЕМ" на суму 360 315,00 грн.

Відповідач не оплатив товар, поставлений позивачем, тому суд вважає позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу майно - магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 5,0 т на суму 144 990,00 грн., переданого за видатковою накладною № ВН-271001 від 27.10.2008р., магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 7,83 т на суму 215 325,00 грн. з ПДВ, переданого за видатковою накладною № ВН-311001 від 31.10.2008р., переданого за недійсним правочином, обґрунтованими, доведеними, у зв'язку з чим позов задовольняється.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 7 206,30 грн. відноситься на відповідача.

Керуючись ст. 4 5 ,49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731, п/р 26008201217001 у філії ПАТ КБ "Надра", МФО 380764) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4 Б/2, код ЄДРПОУ 33242596 майно - магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 5,0 т на суму 144 990,00 грн., переданого за видатковою накладною № ВН-271001 від 27.10.2008р., магній первинний в чушках марки МГ-90 в кількості 7,83 т на суму 215 325,00 грн. з ПДВ, переданого за видатковою накладною № ВН-311001 від 31.10.2008р., переданого за недійсним правочином.

Стягнути з Державного підприємства "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731, п/р 26008201217001 у філії ПАТ КБ "Надра", МФО 380764) на користь товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4 Б/2, код ЄДРПОУ 33242596) - 7 206 (сім тисяч двісті шість) грн.. 30 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 03.05.2012р.