Рішення

від 03.05.2012 по справі 5015/919/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа№ 5015/919/12

За позовом: ПАТ „Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача: МПП „Натан", м. Борислав

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Дрогобич

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Н.Мороз

при секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача- Гаполяк О.В.

Від відповідача- н/з

Від третьої особи-н/з

Суть спору :

Позов подано ПАТ „Укрсоцбанк", м. Київ до МПП „Натан", м. Борислав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 07.03.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2012р.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 20.03.2012р., 10.04.2012р., 24.04.2012р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 03.05.2012р. представник позивача з'явився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, МПП «Натан»зареєстроване за адресою: 82300, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 53, куди і направлялись ухвали господарського суду від 07.03.2012р., 20.03.2012р., 10.04.2012р., 24.04.2012р., рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте останні повернуті без вручення поштою з відміткою "за зазначеною адресою закрите".

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 82100, АДРЕСА_1 куди і направлялись ухвали господарського суду від 07.03.2012р., 20.03.2012р., 10.04.2012р., 24.04.2012р., рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте останні повернуті без вручення поштою з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

20.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»(копію статутуту в матеріалах справи) та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №630/02-83, згідно з умовами якого позичальнику були надані кошти в сумі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою процентної ставки за кредитом 15 % процентів річних з кінцевим терміном повернення до 19.08.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.3.8. договору, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору; згідно п.3.3.9. договору, позичальник зобов'язаний: "своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього договору.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 21.08.2012р. (в матеріалах справи).

Відповідно до умов договору , а саме п.4.5., позичальник зобов'язаний у разі невиконання (неналежного виконання) обов'язків, визначених п. 3.3.8., 3.3.9. цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Станом на 19 серпня 2011р., позичальник не повернув основну суму кредиту в сумі 264811,04 грн., відсотки за користування кредитом, нараховані по 19.08.2011 року у розмірі 147785,51 грн. Крім цього, позичальник не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотків, нараховану з 19.08.2010 року по 18.08.2011 року у розмірі 30551,78 грн., штрафні санкції згідно п.4.2. договору , в розмірі 216000,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника по договору станом на 19 серпня 2011 року становить 659148,33 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту №630/02-83, 20.08.2007 р. з МПП «Натан» був укладений Іпотечний договір №1127, згідно умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю (ПАТ «Укрсоцбанк») у якості забезпечення виконання зобов'язання наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення (літ. 1-2) загальною площею 79,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, буд. 53, нежитлова прибудова (літ. А-1) загальною площею 40,6 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, буд. 53, нежитлове приміщення (літ. 1-2) загальною площею 48,1 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, буд. 53.

Згідно умов іпотечного договору від 20.08.2007 р., (п.п. 2.4.З., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання, іпотекодержтель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.06.2011 р., позивачем на адресу МПП «Натан», був направлений лист з вимогою про сплату заборгованості. Проте, даний лист залишений без відповіді та задоволення.

Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 627, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2 . Звернути стягнення на заставлене майно малого приватного підприємства «Натан», м.Борислав, вул. Дрогобицька,53 (код ЄДРПОУ 30980406) а саме: нежитлове приміщення (літ. 1-2) загальною площею 79,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, буд. 53, нежитлову прибудову (літ. А- 1) загальною площею 40,6 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, буд. 53 та нежитлове приміщення (літ, І-2) загальною площею 48,1 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, буд. 53, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ, вул. Ковпака,29 (код ЄДРПОУ 00039019) в сумі 659148,33 грн.

3. Стягнути з малого приватного підприємства «Натан», м.Борислав, вул. Дрогобицька,53 (код ЄДРПОУ 30980406) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ, вул. Ковпака,29 (код ЄДРПОУ 00039019) 13182,97 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 07.05.2012р.