Рішення

від 04.05.2012 по справі 2-4924/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-4924/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 Суворовський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді І.В. Склярській

при секретарі В.Ю. Савченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк»про визнання права власності, виключення з акту опису та арешту майна, зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати за нею право власності на 1/2 частини нежитлових будівель, що складаються з: адміністративно-виробничого цеху (Літ.А.) загальною площею 879,6 кв.м., площею забудови 1112,2 кв.м., виробничого цеху з прибудовою (Літ.Б) загальною площею 349,4 кв.м., площею забудови 259,2 кв.м., складу-битовки (Літ.В) загальною площею 69,5 кв.м., площею забудови 41,0 кв.м., складу-сушарки (Літ.Г) загальною площею 130,4 кв.м., площею забудови 160,0 кв.м., котельні (Літ.Д) загальною площею 19,8 кв.м., площею забудови 23,0 кв.м., складу (Літ.Ж) загальною площею 25,9 кв.м., площею забудови 32,0 кв.м., сторожки (Літ.З) загальною площею 23,9 кв.м., площею забудови 23,0 кв.м., навісу (Літ.І) площею забудови 36,9 кв.м., теплиці (Літ.К) площею забудови 49,5 кв.м., гаражів (Літ.Е) загальною площею 274,8 кв.м., площею забудови 314,0 кв.м., воріт (№1,2,3) загальною площею 32,4 кв.м., огорожі (№7) загальною площею 285,9 кв.м., огорожі (№4) загальною площею 48,6 кв.м., мостіння (Літ.І) загальною площею 4881 кв.м., навісу (Літ.Л) площею забудови 130,2 кв.м., огорожі (№5) загальною площею 11,0 кв.м., огорожі (№6) загальною площею 43,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, загальною площею 0,8543 га, цільове призначення якої (згідно державного акту на право власності на земельну ділянку): під виробничою базою, кадастровий номер 6510136900:18:001:0004;

виключити з акту опису та арешту, складеного державним виконавцем ВДВС Суворовським РУЮ м. Херсона ОСОБА_4 від 30.06.2011 року 1/2 частини нежитлових будівель, що складаються з: адміністративно-виробничого цеху (Літ.А.) загальною площею 879,6 кв.м., площею забудови 1112,2 кв.м., виробничого цеху з прибудовою (Літ.Б) загальною площею 349,4 кв.м., площею забудови 259,2 кв.м., складу-битовки (Літ.В) загальною площею 69,5 кв.м., площею забудови 41,0 кв.м., складу-сушарки (Літ.Г) загальною площею 130,4 кв.м., площею забудови 160,0 кв.м., котельні (Літ.Д) загальною площею 19,8 кв.м., площею забудови 23,0 кв.м., складу (Літ.Ж) загальною площею 25,9 кв.м., площею забудови 32,0 кв.м., сторожки (Літ.З) загальною площею 23,9 кв.м., площею забудови 23,0 кв.м., навісу (Літ.І) площею забудови 36,9 кв.м., теплиці (Літ.К) площею забудови 49,5 кв.м., гаражів (Літ.Е) загальною площею 274,8 кв.м., площею забудови 314,0 кв.м., воріт (№1,2,3) загальною площею 32,4 кв.м., огорожі (№7) загальною площею 285,9 кв.м., огорожі (№4) загальною площею 48,6 кв.м., мостіння (Літ.І) загальною площею 4881 кв.м., навісу (Літ.Л) площею забудови 130,2 кв.м., огорожі (№5) загальною площею 11,0 кв.м., огорожі (№6) загальною площею 43,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, загальною площею 0,8543 га, цільове призначення якої (згідно державного акту на право власності на земельну ділянку): під виробничою базою, кадастровий номер 6510136900:18:001:0004;

зняти арешт, що був накладений державним виконавцем ВДВС Суворовським РУЮ м. Херсона ОСОБА_4 30.06.2011 року з 1/2 частини нежитлових будівель, що складаються з: адміністративно-виробничого цеху (Літ.А.) загальною площею 879,6 кв.м., площею забудови 1112,2 кв.м., виробничого цеху з прибудовою (Літ.Б) загальною площею 349,4 кв.м., площею забудови 259,2 кв.м., складу-битовки (Літ.В) загальною площею 69,5 кв.м., площею забудови 41,0 кв.м., складу-сушарки (Літ.Г) загальною площею 130,4 кв.м., площею забудови 160,0 кв.м., котельні (Літ.Д) загальною площею 19,8 кв.м., площею забудови 23,0 кв.м., складу (Літ.Ж) загальною площею 25,9 кв.м., площею забудови 32,0 кв.м., сторожки (Літ.З) загальною площею 23,9 кв.м., площею забудови 23,0 кв.м., навісу (Літ.І) площею забудови 36,9 кв.м., теплиці (Літ.К) площею забудови 49,5 кв.м., гаражів (Літ.Е) загальною площею 274,8 кв.м., площею забудови 314,0 кв.м., воріт (№1,2,3) загальною площею 32,4 кв.м., огорожі (№7) загальною площею 285,9 кв.м., огорожі (№4) загальною площею 48,6 кв.м., мостіння (Літ.І) загальною площею 4881 кв.м., навісу (Літ.Л) площею забудови 130,2 кв.м., огорожі (№5) загальною площею 11,0 кв.м., огорожі (№6) загальною площею 43,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, загальною площею 0,8543 га, цільове призначення якої (згідно державного акту на право власності на земельну ділянку): під виробничою базою, кадастровий номер 6510136900:18:001:0004;

визнати за нею право власності на Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0, 8543 га, цільове призначення якої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку) під виробничою базою, кадастровий номер 6510136900:18.001:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

виключити з акту опису та арешту, складеного державним виконавцем від 30.06.2011року Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0, 8543 га, цільове призначення якої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку) під виробничою базою, кадастровий номер 6510136900:18.001:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

зняти арешт, що був накладений державним виконавцем 30.06.2011року з Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0, 8543 га, цільове призначення якої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку) під виробничою базою, кадастровий номер 6510136900:18.001:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; мотивуючи наявністю у неї в силу норм Сімейного Кодексу України, як у дружини та в силу норм ЦК України права власності на майно, а також з урахуванням того, що за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі, але державний виконавець не звертався до суду з поданням про визначення частки її чоловіка в спільному майні, а тому її право власності є порушеним.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали за підставами, вказаними в позові, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що майно набуте під час шлюбу тому рішеннями ВДВС порушується право власності позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, оскільки вищезазначене майно є власністю приватного підприємця ОСОБА_2, тому у позивачки відсутні підстави для набуття права власності та наслідків, що з цього витікають, суду надані заперечення в письмову вигляді .

Представник ВДВС позовні вимоги не визнав, пояснив суду що арешт майна та акт опису та арешту майна був складений відповідно до вимог законодавства про виконавче провадження, боржником не оскаржувалися вказані документи та дії державного виконавця, підстави для звернення з поданням про визначення частки боржника відсутні, оскільки майно не є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини дійшов до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами СК України, ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, 07.05.1977року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений шлюб та після укладення шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором

Відповідно до ст.. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.. 372 ЦК України.

З матеріалів цивільної справи, матеріалів інвентарних справ вбачається, що:

за договором купівлі-продажу від 29.11.1995року ОСОБА_2 придбав у ВКФ «ВІТОС» службові приміщення загальною площею 902, 1 кв.м., розташовані в м. Херсоні по вул.. Паровозній;

рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.02.2007року ( справа №14/55-07) за позовом ПП ОСОБА_2 до ВКФ «Вітос»про визнання права власності, визнано за ПП ОСОБА_2 право власності на не житлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 12 гаражів літ «Е»загальною площею 314 кв.м. та навісу літ. «Л»площею 130,2 кв.м. Для об'єктивності при дослідженні правовстановлюючих документів на право власності, суд вважає необхідним зазначити, що з рішення господарського суду Херсонської області від 20.02.2007року вбачається, що єдиним засновником ВКФ «Вітос»є ОСОБА_2;

також рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.09.2006року ( справа №14/248-ПН-06) за позовом ПП ОСОБА_2 до виконкому ХМР про визнання права власності, визнано право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою- АДРЕСА_1: адміністративно-виробничий цех і ганок (Літ.А.) загальною площею 1112,2 кв.м., виробничий цех (Літ.Б) площею 229,7 кв.м., прибудова літ. «б»площею 29,5 кв.м., склад-битовка (Літ.В) площею 41,0 кв.м., склад-сушарка (Літ.Г) площею 160,0 кв.м., котельня (Літ.Д) площею 23,0 кв.м., склад (Літ.Ж) площею 32,0 кв.м., сторожка зі сходинками (Літ.З) площею 23,0 кв.м., навіс (Літ.І) площею 36,4 кв.м., теплиця (Літ.К) площею 49,5 кв.м., ворота металеві (№1,2,3) загальною площею 32,4 кв.м., огорожа (№4) (металеві грати) площею 48,0 кв.м., огорожа (суцільна цегляна) (№5) площею 11,0 кв.м., огорожа(з/бетонні панелі) (№6) площею 43,5 кв.м., огорожа (з/бетонна) №7 площею36 кв.м., мостіння асфальтне №1 площею 4881 кв.м. і мостіння (бетонні плитки) № 2 площею 134 кв.м. При цьому вказаним судовим рішенням здійснено «поглинання»права власності ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 29.11.1995року в праві власності ПП ОСОБА_2 ОСОБА_1 судове рішення , за яким право власності ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 29.11.1995року перейшло у право власності фізичної особи -підприємця зі збільшенням об'єму нерухомого майна не оскаржено.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.10.2005року, приватному підприємцю ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,8543 га за адресою : АДРЕСА_1, цільове призначення: під виробничою базою.

Згідно ч.1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Пленум Верховного Суду України в п.29 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив, що відповідно до положень статей 57,61 СК України, ст..52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи -підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший з подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що на вище перелічене майно не розповсюджується режим спільного сумісного майна подружжя.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976р (із внесеними до неї змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватися нормами цивільного та сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

Як вбачається з акту опису та арешту майна, описано та арештовано майно, яке належить лише суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, що узгоджується з матеріалами даної цивільної справи , матеріалами інвентарних справ, наданими доказами.

Виходячи з викладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.57,61 СК України, ст..52 ЦК України, ст..60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,57-60,61, 209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк»про визнання права власності, виключення з акту опису та арешту майна, зняття арешту -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяІ. В. Склярська