Ухвала

від 04.04.2012 по справі 2а-1870/6314/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/6314/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі № 2а-1870/6314/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області , Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ № 0000652311 від 16.06.2011 року про зменшення ТОВ "Запчасть" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 16247,00 грн. Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Запчасть" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 16247,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Запчасть» зареєстроване юридичною особою згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 15.04.2004 серія А00 № 184057, взято на податковий облік в Конотопській ОДПІ Сумської області 24.05.1999, обліковий номер по книзі підприємств - № 130, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 21.09.1999 за №25533896, видане Конотопською МДПІ.

Посадовими особами податкового органу було проведено документальну невиїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопаді та грудні 2010 року, січні 2011 року, про що було складено акт від 02.06.2011 за № 220/23-5/30355337.

На підставі висновків, викладених в наведеному акті було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 червня 2011 року за № 0000652311 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 16247,00 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 1 грн.

Підставою для прийняття оскарженого рішення послугували висновки посадових осіб податкового органу про порушення TOB «Запчасть» вимог пунктів 200.1, 200.3, 200.4, 200.14 статті 200 Податкового кодексу України при проведенні господарських операцій з ПП «РВД - 99» та з TOB «Компас-2008», внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість за лютий 2011 року на 16247,00 гривень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання контрагентами позивача свої податкових зобов'язань не є підставою для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування сплач ПДВ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

TOB «Запчасть», на підставі договору купівлі-продажу № 20/01 від 20.01.2011 року, придбало у ПП «РВД -99» запчастини на загальну суму 41128,01 грн., у тому числі податок на додану вартість 6854,67 гривень. Проведення зазначеної господарської операції підтверджується видатковою накладною № 4 від 21 січня 2011 року (а.с. 32), податковою накладною від 21 січня 2011 року №4 (а.с.33). Транспортування товару здійснювалось транспортом TOB «Запчасть», автомобілем МАN 26.464 №ВМ8219АВ, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 21.01.2011 року (а.с. 37). Розрахунки за отриманий товар проведені у безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахункам позивача у банку (а.с. 42).

TOB «Запчасть», на підставі договору купівлі-продажу № 11/104 від 10.01.2011 року (а.с. 107), придбало у ТОВ «Компас 2008» запчастини на загальну суму 56355,00 грн. грн., у тому числі податок на додану вартість 9392,50 гривень. Проведення зазначеної господарської операції підтверджується видатковою накладною № 9 від 22 січня 2011 року (а.с. 38), податковою накладною від 19 січня 2011 року №8 та від 22.01.2011 року № 9 (а.с.39-40). Транспортування товару здійснювалось транспортом TOB «Запчасть», автомобілем МАN 26.464 №ВМ8219АВ, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 22.01.2011 року (а.с. 45). Розрахунки за отриманий товар проведені у безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахункам позивача у банку (а.с. 42-44).

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст.198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст.. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст.. 198 ПКУ визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 200.1. ст.. 200 ПКУ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Разом з тим, пунктом 200.4. ст.. 200 ПКУ визначено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

При цьому, відповідно до п. 201.1. ст.. 201 ПКУ, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Відповідно до пункту 201.4. ст. 201 ПКУ, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Отже, встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на виконання зазначених вище договорів між позивачем, ПП «РВД-99» та ТОВ «Компас 2008» відбулась поставка товару на підприємство позивача згідно специфікації, товар був оплачений позивачем, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, що були досліджені в судовому засіданні.

Невиконня контрагентами своїх податкових зобов'язань перед державою не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі № 2а-1870/6314/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2012 р.