Постанова

від 25.04.2012 по справі 2а-8752/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. Справа № 2а-8752/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. по справі № 2а-8752/11/2070

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просила суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача в доход державного бюджету кошти в сумі 1183594,48 грн., які були отримані за договорами на поставку товару від 02.06.2009 р. № М-5 (соняшник на суму 54672 грн.), 06.06.2009 р. ( соняшник на суму 103729 грн.), 08.06.2009 р. № М-12 (соняшник на суму 89190 грн.), від 11.06.2009 р. №М-14 (соняшник на суму 50384 грн.), від 11.06.2009 р. № М-15 (пшениця на суму 17145 грн.), від 12.06.2009 р. №М-16 (ячмінь на суму 13515 грн.), від 13.06.2009 р. № М-18 (пшениця на суму 14315 грн.), від 17.06.2009 р. №М-20 (соняшник на суму 148770 грн.), від 19.06.2009 р. №М-23 (кукурудза на суму 2668 грн.), від 20.06.2009 р. №М-24 (соняшник на суму 91894 грн.), від 24.06.2009 р. № М-29 (соняшник на суму 87470 грн.), від 05.08.2009 р. № М-85 (ячмінь на суму 34358,2 грн.), від 06.08.2009 р. № М-86 (ячмінь на суму 38865,2 грн.), від 10.08.2009 р. № М-91 (пшениця на суму 19754,64 грн.), від 11.08.2009 р. №М-93 (пшениця на суму 17892 грн.), від 12.08.2009 р. № М-95 (пшениця на суму 35805,6 грн.), від 14.08.2009 р. № М-99 9 ячмінь на суму 53494,4 грн.), від 17.08.2009 р. № М-103 (ячмінь на суму 55005,5 грн.), від 18.08.2009 р. № М-104 (ячмінь на суму 37259,2 грн.), від 19.08.2009 р. № М-109 (ячмінь на суму 35959,8 грн.), від 25.08.2009 р. №М-115 (ячмінь на суму 53560,1 грн.), від 26.08.2009 р. №М-116 (ячмінь на суму 53158,6 грн.), від 27.08.2009 р. № М-118 (пшениця на суму 59144,6 грн.), від 29.08.2009 р. №М-119 (пшениця на суму 18242,7 грн.).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволення

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на не повне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу відповідача, посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Лозівською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1. з питань правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих платником податків в податкових деклараціях з ПДВ за червень 2009 року та серпень 2009 року.

Перевіркою встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Геокслайн Плюс» (на момент подання позову стан юридичної особи припинено) були укладені договори на поставку товару від 02.06.2009 р. № М-5 (соняшник на суму 54672 грн.), 06.06.2009 р. ( соняшник на суму 103729 грн.), 08.06.2009 р. № М-12 (соняшник на суму 89190 грн.), від 11.06.2009 р. №М-14 (соняшник на суму 50384 грн.), від 11.06.2009 р. № М-15 (пшениця на суму 17145 грн.), від 12.06.2009 р. №М-16 (ячмінь на суму 13515 грн.), від 13.06.2009 р. № М-18 (пшениця на суму 14315 грн.), від 17.06.2009 р. №М-20 (соняшник на суму 148770 грн.), від 19.06.2009 р. №М-23 (кукурудза на суму 2668 грн.), від 20.06.2009 р. №М-24 (соняшник на суму 91894 грн.), від 24.06.2009 р. № М-29 (соняшник на суму 87470 грн.), від 05.08.2009 р. № М-85 (ячмінь на суму 34358,2 грн.), від 06.08.2009 р. № М-86 (ячмінь на суму 38865,2 грн.), від 10.08.2009 р. № М-91 (пшениця на суму 19754,64 грн.), від 11.08.2009 р. №М-93 (пшениця на суму 17892 грн.), від 12.08.2009 р. № М-95 (пшениця на суму 35805,6 грн.), від 14.08.2009 р. № М-99 ячмінь на суму 53494,4 грн.), від 17.08.2009 р. № М-103 (ячмінь на суму 55005,5 грн.), від 18.08.2009 р. № М-104 (ячмінь на суму 37259,2 грн.), від 19.08.2009 р. № М-109 (ячмінь на суму 35959,8 грн.), від 25.08.2009 р. №М-115 (ячмінь на суму 53560,1 грн.), від 26.08.2009 р. №М-116 (ячмінь на суму 53158,6 грн.), від 27.08.2009 р. № М-118 (пшениця на суму 59144,6 грн.), від 29.08.2009 р. №М-119 (пшениця на суму 18242,7 грн.).

На виконання вищезазначених договорів ТОВ "Геокслайн Плюс" були виписані податкові накладні на суму 1183594,48 грн., в т.ч. ПДВ 197265,58 грн.: від 02.06.2009 р. № М-5 на суму 54672 грн., від 06.06.2009 р. на суму 103729 грн., від 08.06.2009 р. № М-12 на суму 89190 грн.), від 11.06.2009 р. №М-14 на суму 50384 грн.), від 11.06.2009 р. № М-15 на суму 17145 грн., від 12.06.2009 р. №М-16 на суму 13515 грн., від 13.06.2009 р. № М-18 на суму 14315 грн., від 17.06.2009 р. №М-20 на суму 148770 грн., від 19.06.2009 р. №М-23 на суму 2668 грн., від 20.06.2009 р. №М-24 на суму 91894 грн., від 24.06.2009 р. № М-29 на суму 87470 грн., всього за червень 2009 року 673762 грн.; від 05.08.2009 р. № М-85 на суму 34358,2 грн., від 06.08.2009 р. № М-86 на суму 38865,2 грн., від 10.08.2009 р. № М-91 на суму 19754,64 грн., від 11.08.2009 р. №М-93 на суму 17892 грн., від 12.08.2009 р. № М-95 на суму 35805,6 грн., від 14.08.2009 р. № М-99 на суму 53494,4 грн., від 17.08.2009 р. № М-103 на суму 55005,5 грн., від 18.08.2009 р. № М-104 на суму 37259,2 грн., від 19.08.2009 р. № М-109 на суму 35959,8 грн., від 25.08.2009 р. №М-115 на суму 53560,1 грн., від 26.08.2009 р. №М-116 на суму 53158,6 грн.), від 27.08.2009 р. № М-118 на суму 59144,6 грн.), від 29.08.2009 р. №М-119 на суму 18242,7 грн., всього за серпень 2009 року на суму 512500,54 грн.

ФОП ОСОБА_1 включено вищенаведені податкові накладні до складу податкового кредиту з ПДВ у сумі 197265,58 грн., а саме, в податковій декларації з ПДВ за червень 2009 року у сумі 112293,5 грн. та в податковій декларації з ПДВ за серпень 2009 року у сумі 84972,08 грн.

Зазначені угоди купівлі-продажу укладалися та підписувалися директором ТОВ «Геокслайн» ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1

Відповідно до інформації відділу податкової міліції Красноградської МДПІ від 10.03.2011 р. № 367/7/26-021 в ході оперативного супроводження кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом фінансово-господарських взаємовідносин ПП «ТД Софі Плюс» з ТОВ «Геокслайн Плюс» (код ЄДРПОУ 36323929, м. Луганськ) було встановлено наступне.

Відповідно до пояснень керівника ТОВ «Геокслайн Плюс» від 19.11.2009 р., гр. ОСОБА_2, він до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Геокслайн Плюс» відношення не має, будь-які договори, довіреності у нотаріусів не оформлював, на представництво інтересів в державних органах та право підпису нікому не доручав, будь-які документи фінансово-господарської діяльності (договори, товаро-транспортні накладні, накладні, податкові накладні) не виписував. В оренду офісні та складські приміщення не знімав та нікому не здавав. Звітність у ДПІ не здавав, будь-які документи про ведення фінансово-господарської діяльності від свого імені на правах керівника підприємства не підписував.

Враховуючи зазначені обставини та не підтвердження факту реальності поставок , з огляду на відсутність первинних документів, а саме, сертифікатів якості товару, актів приймання продукції, товаро-транспортних накладних, документів, що підтверджують оприбуткування та відвантаження товару, довіреності на отримання ТМЦ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що правочини між ТОВ «Геокслайн Плюс» та ФОП ОСОБА_1 здійснені без мети настання реальних наслідків. Та ці правочини відповідно до п. 1.2 ст. 215, п. 1,5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу України в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Правочин, внаслідок якого відповідачем неправомірно віднесено суми до податкового кредиту, по операціям з ТОВ «Геокслайн Плюс» по суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави у вигляді податків (віднесення сум ФОП ОСОБА_1 до податкового кредиту), суперечить інтересам держави і суспільства є таким, що порушує публічний порядок.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею. а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін, усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Згідно з частиною 1 статті 208 ГК, передбачені нею санкції застосовує лише суд. Це правило відповідає статті 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Оскільки зазначені санкції є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то вони належать не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному в частині першій статті 238 ГК.

Встановлені частиною 1 статті 208 ГК санкції можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, установлених статтею 250 цього Кодексу, - протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, ніж через один рік з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Спірні договори було укладено та виконано в період з 02.06.09 по 29.08.09, а позов до суду про в застосування санкцій, передбачених ст. 208 ГК України, подано 11 липня 2011 р., тобто поза межами строку, встановленого ст. 250 ГК України.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. по справі № 2а-8752/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст постанови виготовлений 28.04.2012 р.