Ухвала

від 25.04.2012 по справі 23/555-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

25.04.12 Справа № 23/555-б.

За заявою відкритого акціонерного товариства «Київгаз»

до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого

виробничого підприємства «Академтеплоенерго»(код 03534400)

про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Ліквідатор Головачев І.М. - ліцензія НОМЕР_1 від 19.04.2007

Від ПАТ «Київенерго» не з'явилися

Від ЗАТ «Фонд правових ініціатив» не з'явилися

Від ДК «Газ України» ОСОБА_3 -за дов. №109/10 від 26.12.2011р.

Від НАК «Нафтогаз України» не з'явилися

Від Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не з'явилися

Від ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» не з'явилися

ОСОБА_4 -паспорт НОМЕР_2 від 04.07.2002

ОСОБА_2 -паспорт НОМЕР_2 від 04.07.2002р.

ОСОБА_5 не з'явився

ОСОБА_6 не з'явився

ОСОБА_7 не з'явився

ОСОБА_8 не з'явився

ОСОБА_9 не з'явився

Від ОСОБА_4 -ОСОБА_10 -за дов. №4176 від 12.07.2011р.

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»(код 03534400), оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2009 (суддя Демидова А.М.) порушено провадження у справі № 23/555-б за особливостями, передбаченими статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання суду на 04.09.2003.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 02.10.2003 (суддя Демидова А.М.) у справі № 23/555-б було визнано розмір вимог кредитора -Відкритого акціонерного товариства «Київгаз», яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»на суму 927 787,14 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матяша Івана Васильовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3, видана 05.06.2003, якого зобов'язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та призначено наступне судове попереднє засідання на 16.12.2003.

Ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду міста Києва від 14.04.2005 (суддя Демидова А.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 3 002 443,43 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 (суддя Демидова А.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване виробниче підприємство «Академтеплоенерго»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головачева І.М.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»№ 128 за 13.06.2006.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 постанову Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 р. у справі № 23/555-б залишено без змін

10.12.2008 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства "Академтеплоенерго" на суму 57 571,69 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2008 (суддя Демидова А.М.) у зв'язку з надходженням зави про визнання поточним кредитором справу № 23/555-б було призначено до судового розгляду на 02.02.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2009 (суддя Демидова А.М.), у зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва розгляд справи відкладався на 31.03.2009.

27.02.2009 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора № 7/23/55-б від 27.01.2009 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/147 від 19.03.2009, у зв'язку з обранням Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України та з метою уникнення затягування розгляду справи, судді Митрохіній А.В. доручено прийняти до свого провадження справу № 23/555-б-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2008 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу № 23/555-б до свого провадження та призначила розгляд справи на 15.04.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2009 розгляд справи відкладався на 18.05.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»на шість місяців -до 18.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 було призначено розгляд заяви Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про визнання поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»та клопотання Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про усунення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича на 19.10.2009.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.10.2009, від 21.12.2009, від 27.01.2010, від 15.02.2010, від 03.03.2010, від 22.03.2010 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/64 від 07.04.2010, у зв'язку з закінченням суддівських повноважень судді Митрохіної А.В. та з метою уникнення затягування розгляду справи доручено прийняти до свого провадження справу № 23/555-б судді Головатюку Л.Д..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2010 Головатюк Л.Д. прийняв справу № 23/555-б до свого провадження та призначив її розгляд на 11.06.2010.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.06.2010, від 09.07.2010, від 27.08.2010 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 36 від 11.10.2010, у зв'язку з великим обсягом роботи в секторі № 50, справу № 23/555-б було передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2010 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи № 23/555-б на 29.11.2010.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 29.11.2010 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2010 призначено розгляд справи на 13.12.2010.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.12.2010, від 05.01.2011, від 31.01.2011 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 16.02.2011 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2011 розгляд справи було призначено на 09.03.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2011 розгляд справи відкладався на 23.03.2011 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 23.03.2011 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2011 розгляд справи на призначений на 05.04.2011.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 05.04.2011, від 18.04.2011, від 16.05.2011, від 06.06.2011, від 29.06.2011, від 13.07.2011 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 25.07.2011 не відбулось.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 справу було передано в провадження судді Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 суддя Пасько М.В прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд на 08.08.2011.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 справу було передано в провадження судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів, про витребування у ліквідатора детального звіту про його діяльність у справі, про витребування у банківських установ, що обслуговують діяльність боржника з наданням відповідних виписок з рахунків компанії про рух коштів за час діяльності ліквідатора Головачева І.М., про надання роз'яснення по справі та відкладено розгляд справи на 15.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 розгляд справи відкладався на 21.09.2011, у зв'язку з неявкою представників заявника, боржника, кредиторів (ЗАТ «Фонд правових ініціатив», НАК «Нафтогаз України», Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз») та направленням запиту до Київської міської ради.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 скасовано, справу №23/555-б направлено на новий розгляд в цій частині до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до резолюції керівництва від 28.10.2011 справу №23/555-б передано для подальшого розгляду.

14.11.2011 справу №23/555-б було передано у сектор №49.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 призначено розгляд клопотання ОСОБА_4 від 25.07.2011 про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів на 12.12.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2012 касаційну скаргу ОСОБА_4. повернуто без розгляду, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 -без змін.

Відповідно до резолюції керівника апарату Господарського суду м. Києва від 22.02.2012 справу №23/555-б передано для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2012 призначено розгляд клопотання ОСОБА_4 від 25.07.2011 про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів на 14.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_4 від 25.07.2011 про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів на 04.04.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу №23/555-б до свого провадження та призначила судове засідання на 25.04.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу №23/555-б було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 суддею Митрохіною А.В. прийнято справу №23/555-б до свого провадження.

У судове засідання 25.04.2012 з'явилися представник ДК «Газ України», ОСОБА_4 та ліквідатор.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 25.04.2012 повністю підтримали клопотання ОСОБА_4 від 25.07.2011 про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів на 04.04.2012.

Кредитори - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у судове засідання 25.04.2012 не зявилися, про причини неяки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

04.04.2012 через канцелярію суду від кредиторів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі №23/555-б, відповідно до яких зазначено, що кредитори повністю підтримують клопотання ОСОБА_4

Обґрунтовуючи клопотання про включення представника фізичних осіб кредиторів до комітету кредиторів банкрута посилався на ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України та ст. 116 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник кредитора -ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз Україна» повністю заперечував проти поданого представником ОСОБА_4 клопотання про включення представника фізичних осіб кредиторів до комітету кредиторів банкрута, про що зазначив у поясненнях №31/10-15161 від 28.12.2011 посилаючись на наступне.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»комітет кредиторів формується з конкурсних кредиторів, які включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів і визнані судом.

Статтею 16 вищевказаного закону визначено, що у зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Представник кредитора -ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз Україна» у поясненнях акцентував свою увагу на тому, що закон передбачає можливість участі як на загальних зборах кредиторів так і на засіданнях комітету кредиторів боржника представника працівників боржника (у розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), а не представника фізичних осіб кредиторів, як це зазначено у клопотанні, а суд не наділений правом втручатися в діяльність зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Ліквідатор ТОВ «СВП «Академтеплоенерго»арбітражний керуючий Головачова І.В. повністю заперечував проти поданого ОСОБА_4 клопотання, про що зазначив у своїх пояснення №40/23/555-б від 08.08.2011р. (т. 9 а.с. 149-151), відповідно до яких зазначено, що вимоги кредитора ОСОБА_4 є поточні, а враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, у судовому засіданні 14.03.2012 представник кредитора -ПАТ «Київгаз»також повністю заперечував проти поданого представником ОСОБА_4 клопотання про включення представника фізичних осіб кредиторів до комітету кредиторів банкрута та повністю підтримав правову позицію представника кредитора -ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз Україна».

Свої аргументовані заперечення представник ПАТ «Київгаз»виклав у письмових поясненнях №8/09-2 від 04.01.2012 зазначивши наступне.

Вимоги ОСОБА_4 виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому є поточними, крім того подане клопотання підписане лише представником ОСОБА_4 -ОСОБА_10, тоді як вимоги визначені у поданому клопотанні стосуються й інших кредиторів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Представники кредиторів (ПАТ «Київенерго»Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз») у судовому засіданні 14.03.2012 повністю заперечували проти поданого представником ОСОБА_4 клопотання про включення представника фізичних осіб кредиторів до комітету кредиторів банкрута та повністю підтримали правову позицію представників кредиторів - ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз Україна», ПАТ «Київгаз»та ліквідатора по справі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги представника кредитора - ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»де встановлено, що учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Зазначене також кореспондується із п. 58 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №15, де визначено, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. А тому враховуючи зазначене, за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних , можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Пунктом 8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника , уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Представник працівників боржника , уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Посилання представника кредитора ОСОБА_10 на ст. 116 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є безпідставним, адже зазначений закон містить лише 53 статті та прикінцеві положення.

Представник кредитора ОСОБА_4 просив включити останнього як представника саме фізичних осіб кредиторів до комітету кредиторів банкрута, тоді Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає можливість участі як на загальних зборах кредиторів так і на засіданнях комітету кредиторів боржника з правом дорадчого голосу саме представника працівників боржника, тобто особи, яка уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства.

Крім того, подане клопотання подане лише представником кредитора -ОСОБА_4, тоді як вимоги викладені у ньому стосуються й інших кредиторів, зазначених у ньому, серед яких: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази що підтверджує повноваження особи та право представлення їх інтересів у суді при розгляді справи №23/555-б.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

25.04.2012 через канцелярію суду кредитор ОСОБА_2 подав клопотання про зобов'язання ліквідатора надати додаткову інформацію по справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 28, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 58 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №15, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів.

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 від 04.01.2012 на 16.05.12 о 11:20. Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул.Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання № 3 .

2. Викликати у судове засідання представників заявника, боржника, кредиторів з належним чином засвідченими копіями довіреностей для залучення до матеріалів справи та ліквідатора.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В.Митрохіна

Суддя