Рішення

від 25.04.2012 по справі 5011-32/1772-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/1772-2012 25.04.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандура Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОРИЗОНТ", м. Київ

до відповідача Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук, м. Київ

про розірвання договору та стягненняня 153 120,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Постойко Ю.П. - юрисконсульт

від відповідача: Олександров О.П. - юрисконсульт; Рожен О.В. - юрисконсульт

За клопотанням позивача з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 11 год. 20 хвил. 21.03.2012 року по 11 год. 40 хвил. 13.04.2012 року згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протоколи відповідно до вимог ст. 81 1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОРИЗОНТ" звернулося до господарського суду з позовними вимогами до Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук щодо:

· розірвання угоди про здійснення науково-дослідної роботи на 2009 р. від 27.05.2009 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОРИЗОНТ" та Інститутом захисту рослин Української академії аграрних наук;

· стягнення з Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук збитків у розмірі 153 120,00 грн.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що звіти про результати проведених робіт були передані позивачеві належним чином. Крім того, сторонами підписані акти приймання-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання відповідачем свої зобов'язань за спірною угодою.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 27.05.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОРИЗОНТ", далі Замовник, та Інститутом захисту рослин Української академії аграрних наук, далі Виконавець, укладена угода про здійснення науково-дослідної роботи на 2009 р., далі -Угода.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між суб'єктами господарювання укладено договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з п.п. 1.1 та 1.2 Угоди її предметом є проведення науково-дослідних робіт по випробуванню засобів захисту рослин замовника. Детальна програма випробувань наведена в додатках, які є невід'ємною частиною угоди. Замовник зобов'язується безкоштовно надати виконавцю в необхідній кількості препарати, які плануються до випробування, а також препарати, з якими порівнюються дослідні зразки (еталони).

Відповідно до п. 3.3 Угоди передача результатів проведеної виконавцем роботи проводиться в місті Києві. Датою передачі-прийняття вважається дата підписання акту приймання-передачі звіту про результати проведених робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 4.1 Угоди вартість випробувань складає 153 120,00 грн., в т.ч. 25 520,00 грн. ПДВ. Замовник проводить передоплату в розмірі 50% від загальної вартості робіт. Після отримання повного звіту замовник проводить остаточний розрахунок згідно із рахунком-фактурою виконавця.

На виконання взятих на себе обов'язків за Угодою позивач здійснив оплату науково-дослідних робіт на користь відповідача у розмірі 153 120,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями №541 від 10.06.2009 р. на суму 42 000,00 грн., №548 від 22.06.2009 р. на суму 34 560,00 грн. та №655 від 17.12.2009 р. на суму 76 560,00 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 2.1 Угоди передбачено, що виконавець зобов'язується виконати роботи, передбачені в додатках, і передати їх результати замовнику до 31.12.2009 р. результатом виконаної роботи згідно з п. 3.1 Угоди є заключний звіт, підписаний відповідальними виконавцями і затверджений дирекцією Інституту. Після завершення робіт виконавець повідомляє про це замовника.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами підписаний акти здачі приймання науково-технічної продукції за Угодою від 22.06.2009 р. та від 18.12.2009 р., відповідно до яких відповідачем виконано роботи згідно умов Угоди на загальну суму 153 120,00 грн.

В той же час, відповідач у вказаний в Угоді строк (до 31.12.2009 р.) заключний звіт позивачеві не передав. Оскільки згідно умов Угоди результатом виконаної роботи є саме заключний звіт, будь-які розумні строки на момент звернення позивача до суду (15.02.2012 р.) виконання робіт пройшли.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно із п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

04.01.2012 р. листом-заявою про відмову від виконання зобов'язання в натурі позивач повідомив відповідача про відмову від Договору у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань та втратою інтересу та вимагав повернути все отримане за Угодою.

Частинами 1, 2 статті 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Матеріали справи не містять, а відповідачем належним чином не доведено факту отримання позивачем звіту про виконані роботи, передбаченого п. 3.1 Угоди.

Таким чином, сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 153 120,00 грн. є збитками позивача (реальні витрати, зроблені управненою стороною), які згідно статей 612, 849 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний відшкодувати у зв'язку із відмовою позивача від Договору.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення збитків у вигляді повернення сплачених грошових коштів у розмірі 153 120,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по судовому збору покладаються на відповідача у справі - Інститут захисту рослин Української академії аграрних наук згідно вимог ст.44, 49 ГК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.04.12р.. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 230, 231 ГК України, ст.ст. 530, 549 , 611, 629, 651, 837, 846, 847, 849 ЦК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, ч.3 ст. 43, ст. ст. 44, 47, 49, п. 4 ст. 80, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОРИЗОНТ" до Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук задовольнити.

2. Розірвати угоду про здійснення науково-дослідної роботи на 2009 р. від 27.05.2009 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОРИЗОНТ" та Інститутом захисту рослин Української академії аграрних наук.

4. Стягнути з Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 33, код ЄДРПОУ 05523406, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОРИЗОНТ", 03058, м. Київ, пров. Ніжинський, 2-4, корп. 1, код ЄДРПОУ 33885379, грошові кошти у розмірі

153 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 4 135,40 грн., видавши наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -27.04.2012 р.

Суддя Ю.О.Підченко