Рішення

від 27.04.2012 по справі 5011-57/4025-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/4025-2012 27.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенар"

про стягнення 2676,05 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 27.04.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю " Гринвич-Юг" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенар" 2676,05 грн. заборгованості, з яких: 2207,28 грн. -основний борг з урахуванням індексу інфляції, 309,47 грн. -пеня,159,30 грн. -5% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Контракту про купівлю-продаж товарів №45/10 від 03.06.2010р. в частині оплати за переданий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/4025-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 27.04.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012р., що повернута поштовим відділенням.

Ухвала суду, позовна заява, надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (виписка станом на 09.04.2012р. наявна у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду якою відповідача повідомлено про розгляд справи, повернута поштовим відділенням з відміткою "не розшукано".

Враховуючи, що ухвала суду від 10.04.2012р. була відправлена відповідачу на юридичну адресу, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенар" було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Контракт про купівлю-продаж товарів №45/10 (далі -Контракт), відповідно до п. 1.1. якого, позивач зобов'язався передати товар у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити за нього встановлену даним Контрактом вартість.

Пунктом 1.2. Контракту визначено, що право власності і всіх ризиків на товар (випадкового знищення або ушкодження) здійснюється в момент передачі товару від позивача до відповідача, що оформлюється належним чином (накладні, акти та ін.) у письмовій формі.

Відповідно до п. 2.1. Контракту, ціна на товари, що поставляються за даним Контрактом, оговорюється і фіксується на кожну нову поставку в специфікації або відвантажувальній накладній і рахунку-фактурі.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3991,13 грн., що підтверджується видатковими накладними № Б 0000000670 від 07.06.2010р. на суму 2 387,12 грн., № Б 0000000852 від 06.07.2010р. на суму 1 604,01 грн.

Пунктом 6.2. Контракту визначено, що оплата товару здійснюється відповідачем не пізніше 14 днів з дати передачі товару.

Відповідач, в порушення своїх зобов'язань за Контрактом, оплату переданого товару на загальну суму 3991,13 грн. здійснив частково в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1991,13 грн.

З умов Контракту про купівлю-продаж товарів №45/10 від 03.06.2010р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1991,13 грн., відповідач у встановлений Контрактом строк - до 21.06.2010р. (видаткова накладна № Б 0000000670 від 07.06.2010р.) та 20.07.2010р. (видаткова накладна № Б 0000000852 від 06.07.2010р. ) не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за отриманий товар на підставі Контракту про купівлю-продаж товарів №45/10 від 03.06.2010р. у розмірі 1991,13 грн. не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1991,13 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 1991,13 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

З розрахунку позивача вбачається, що позивач здійснює розрахунок боргу з урахуванням інфляційних втрат.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, нараховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. "Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" за період з серпня 2010року по січень 2012р. складають 217,03 грн. Тобто, розмір боргу, з урахування інфляційних втрат складає 2208,16 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг у розмірі 2207,28 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач, посилаючись на п. 7.2. Контракту, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 309,47 грн. за період з 23.02.2011р. до 23.02.2012р.

Згідно п. 7.2. Контракту у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених цим Контрактом, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ від простроченої суми оплати за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом вище, відповідач мав здійснити оплату товару у строк до 21.06.2010р. (видаткова накладна № Б 0000000670 від 07.06.2010р.) та 20.07.2010р. (видаткова накладна № Б 0000000852 від 06.07.2010р. ), таким чином нарахування пені має здійснюватися з 22.06.2010р. та 21.07.2010р. Як вбачається з розрахунку позивача, нарахування пені здійснюється з 23.02.2011р. по 23.02.2012р., тобто позивачем обрано не вірний період нарахування пені. Оскільки, чинним законодавством не передбачено вибіркове нарахування пені, то вимога позивача про стягнення пені в розмірі 309,47 грн. за період з 23.02.2011р. до 23.02.2012р. задоволенню не підлягає.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 5% річних у розмірі 159,30 грн. на підставі ст. 625 ЦК України та п. 7.2. Контракту.

Судом встановлено, що пунктом 7.2. Контракту сторонами визначено, що у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених цим Контрактом, відповідач сплачує на користь позивача 5% річних.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком 5% річних, які нараховані за період з серпня 2010р. по січень 2012р. становлять 149,74 грн. таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5% річних у розмірі 149,47 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенар" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вулиця Нижній Вал, 35, код ЄДРПОУ 22939108, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" (юридична адреса: 02099, м. Київ, вулиця Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ 33634137, р/р 2600001873001 в AT «ЕРДЕ БАНК», МФО 380667,) 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 28 коп. -заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 74 коп. -пені, а також 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 62 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 03.05.2012р.